morreth: (Default)
morreth ([personal profile] morreth) wrote2015-07-14 09:55 pm

Сказала как богиня, ящетаю

Иногда, бывает, спрашивают, с фига ли ты каждый фильм и каждую книгу теперь оцениваешь на репрезентацию и эмпауэрмент-субъектность женщин, почему нельзя "просто смотреть кино".
Well. Если вы, как и я, из рождёных в СССР. Представьте, что вы смотрите фильм про полёт первого человека в космос. Хороший фильм, зачётный такой, историчный, только там нет ни одного персонажа из СССР. Ну ваще, то есть, нет. "Это главный конструктор, его зовут Томас Кемпбелл", а в космос летит симпатичный парень по имени Джефф Гордон какой-нибудь. По странному совпадению все персонажи фильма носят англоязычные имена-фамилии. Есть ли исключения? Ото ж! Уборщик, которого зовут Ванья Толстоу (на бейджике написано, вслух не произносится), и безымянный официант на банкете в честь полёта Джеффа (он тайком несколько раз выпивает stakan vodka и, независимо от этого, с ужасным акцентом и совершенно не в тему произносит слово "blyad"; за спиной у него всё время, пока он в кадре, висит balalayka, в остальном он комический relief, делающий гэги в духе "зазевался и чуть не въехал подносом с тортиком в фейс индийскому гостю").
Вы выйдете из кинозала - вы будете обсуждать сюжет, актёрскую игру или "эй, а где Гагарин? а где Королёв? а это что за хрен с балалайкой был и зачем? човаще?"
Вы будете знать, что "мы там были". Хорошо ли, плохо ли, но были. Главного конструктора звали Сергей. Первого космонавта звали Юрий.
И вас возмутит это - "эй, а где мы? какого икса они переделывают историю так, будто нас в ней не было?"

С женщинами приблизительно та же фигня.) Мы были и есть. Нас половина человечества. Эй, а где мы?
Нет, некомпетентная чувиха с balalayka за спиной на каблуках в джунглях, преданными собачьими глазами глядящая на самца, который Знает Как Надо, и мечтающая об него размножиццо, это не "вот вы где, ура же! давайте простосмотретькино"


Отсюда: http://r2r.diary.ru/p204966968.htm

[identity profile] maryxmas.livejournal.com 2015-07-17 09:54 am (UTC)(link)
поведение мужчин тут нерелевантно. я говорю о том, как женщин, сильных и умных, показывают в народных сказках.
пока она действует в интересах мужа -- она хорошая. а когда в своих -- её надо сразу мордой в говно потыкать. исключений очень мало.

современная идеология как раз и перегибает, потому что у женщин куда больше возможностей.

[identity profile] silhiriel.livejournal.com 2015-07-17 10:06 am (UTC)(link)
Тут я согласна с Луче Чучхе ниже -- что сейчас, строго говоря, поскольку вопрос выживания не стоит так остро, наличие компетентного помощника не обязательно -- а значит, и идеал жены, которая в случае чего выдюжит и дом управить, и детей вырастить, и дело поддержать, уже иррелевантен.

Добавила бы еще, что среди большего количества возможностей (с чем я с Вами согласна) у женщины еще и имеется полноценная возможность обойтись без мужчины вообще, что, должно быть, вызывает некий баттхерт, а значит -- попытку заставить женщину поверить, что таки без мужчины не выйдет. Отсюда и новая волна возмущения ЛГБТ, наверное, и все эти попытки "научно" доказать, что женщина одна не справится. Новый соцзаказ, так сказать.