"Немножечко текст по-дебильному написан" (с) Добкин

[morreth]

Я думаю, что тут главная причина - все же трусость. Люди боятся НЕ УГАДАТЬ ОТВЕТ.

Главная причина - то, что вопрос сформулирован по-дурацки.
С тем же успехом можно спросить - верят или не верят люди буквально тому, что написано в собрании сочинений Шекспира. Сказать, что веришь - означает тут же нарваться на вопрос "так вы верите, что у человека может быть ослиная голова и что существуют эльфики размером с пальчик?". Сказать, что не веришь - значит заявить, что не веришь ни в Столетнюю войну, ни в династию Ланкастеров, ни в династию Плантагенетов - да по ходу вообще не веришь, что есть такая страна Англия. Ни один вменяемый человек такое сказать не может.

Сапожник ставит таким образом оппонента в ситуацию ложной дихотомии. Единственное, что можно сделать в этой ситуации - указать на то, что это нечестный прием в споре.

Comments

[alex379.livejournal.com]

Я так понял - по опыту Сапожника много верующих, даже образованных вельми, действительно верят и в ослиную голову, и в эльфов размером с пальчик. В смысле, и в потоп, и в ковчег, и в остальное. Буквальным образом.
Вот он решил в ЖЖ проверить. Но поскольку предварительно таких верующих высмеял - оне и ограничились высокомерным молчанием)

[virago-ghost.livejournal.com]

Вы верите в то, что у Роулинг написано буквально: в Лондоне есть вокзал, с него отходят поезда, в Великобритании живут люди?

Re: Еще проще

[morreth.livejournal.com]

Чего только не придумают люди, чтобы не ехать на картошку.

Re: Еще проще

[klangtao.livejournal.com]

Вы ошибаетесь в своей исходной посылке. Правильный ответ в данном случае будет: "Я ЗНАЮ это не так, потому что мой муж сидит рядом и олько счто сменил меня за компьютером".

Так и с Библией. То, о чём Вы говоите, вообще не является объектом веры - а только формой выражения библейского провозвестия.

[mouglas.livejournal.com]

По-моему, на вопрос "верю ли я буквально во все, что написано в Библии" вполне можно дать четкий ответ. Нет.

[morreth.livejournal.com]

В твоей формулировке, включающей в себя квантор всеобщнсти - да, можно.
Но у Сапожника формулировка иная: "верят они или не верят БУКВАЛЬНО _тому_, что написано в Ветхом Завете их же собственной священной книги."

Вот, где собака порылась. Он хитро исключает квантор всеобщности.

[ixtiandra.livejournal.com]

Не исключает. Вы приводите фразу так: "верят они или не верят буквально тому, что написано в Ветхом Завете". Речь идёт о "том, что написано в Ветхом Завете".

Вам показалось, что речь идёт о "некоторых частях того, что написано в Ветхом Завете"? Нисколько. Говорится о "том, что написано в Ветхом Завете". Обо всём том, что сказано в Писании.

В цитированной вами фразе нет ни слова об исключениях.

[ella-p.livejournal.com]

Вопрос дурацкий, но его ведь недолго и по-умному переформулировать.

Ну, так, навскидку.
Вы верите в то, что Ною удалось построить ковчег, загнать в него по паре всех известных ему животных, и пережить с ними потоп на плаву?
Вы верите в то, что от звука иерихонских труб упали стены города?
Вы верите в то, что во время Исхода перед евреями по ночам шел огненный столп?

[morreth.livejournal.com]

Нет.
Но что-то было, на совсем пустом месте легенды не возникают. например, археологические данные показывают, что стены Иерихона действительно обрушились одномоментно, но поскольку тогда район был сейсмически активным, ничего удивительного в этом нет. На евреев это событие должно было, конечно же, произвести мощное впечатление.

[ella-p.livejournal.com]

Что и требовалось доказать. Я тоже думаю, что эти легенды возникли не на пустом месте. Маловероятные события часто обрастают легендами.

Но тогда "я не нуждаюсь в гипотезе существования Бога" (с), чтобы во все это верить.

[virago-ghost.livejournal.com]

ну так пусть автор переформулирует по-умному, а не фигней страдает на ровном месте, и бегает по жж с дурацкими вопросами про мир Роулинг :)
я верю, что могли иметь место реальные события, которые именно в таком виде сохранились в устном предании, и так трактовались и понимались, и переосмысливались;
меня там не было, а я с ходу для того же огненного столпа могу материалистических объяснений, не говоря о чисто психических, субъективных феноменах, подобрать несколько;
что это меняет принципиально?

[rftouch.livejournal.com]

кажется, кого-то слили..:-)

[lutrincalvin.livejournal.com]

'С тем же успехом можно спросить - верят или не верят люди буквально тому, что написано в собрании сочинений Шекспира.'
Можно.
И мой, к примеру, ответ будет, 'нет, буквально не верю.'
И это совершенно не будет противоречить тому, что 'из других источников мне известно то то и то то о, скажем, династии Плантагенетов, ветвью которой является династия Ланкастеров.'
Книги типа 'The Natural History of the Bible: An Environmental Exploration of the Hebrew Scriptures' это иллюстрация 'я не верю буквально тому, что изложено в Библии; я знаю из других источников о том, что могло послужить материалом для того, что изложено в Библии.'
И, в общем, все до единого ответы говорят 'нет.' И в этом не было бы ничего плохого, если бы респонденты сказали 'нет.' На Западе на такой вопрос отвечают, 'нет.' И это только значит, что это не совсем та вера и не совсем те верующие что в 560 или 1120, или 1548.

[morreth.livejournal.com]

***И это совершенно не будет противоречить тому, что 'из других источников мне известно то то и то то о, скажем, династии Плантагенетов, ветвью которой является династия Ланкастеров.'***

То есть, я верю в того Генриха Пятого, который известен мне из других источников, но не в того, который известен из Шекспира?
Но это же нонсенс - Генрих в обоих случаях один и тот же. Вавилонский царь Хамми-Рапалту, названный в книге Бытия как Амрафел - это известный из других источников Хаммурапи.

[golovin1970.livejournal.com]

Какая ложная дихотомия? Ответ простой на вопрос про Шекспира: Части написанного верю, части - не верю. Точно также вы могли бы ответить на вопрос Сапожника: части написанного верю, части (про Ноя, Еву из ребра и т.д.) - не верю, что происходило буквально. Он бы сразу удовлетворился таким ответом.

[morreth.livejournal.com]

***Точно также вы могли бы ответить на вопрос Сапожника***

Если бы вы сходили по ссылке, вы бы увидели, что таких ответов он не принимает. ОН ктегорически требует ответа в формулировке "да-нет".

[ixtiandra.livejournal.com]

Я не верю в то, что написано в собрании выдуманных сочинений драматурга Шекспира, потому что слова Шекспира — это его художественный, артистический вымысел.

Я не верю в то, как Шекспир показал Столетнюю войну, династию Ланкастеров, династию Плантагенетов и всю страну Англию. Его сочинения недостоверно показывают историю.

Поэтому я не верю в то, что написано в собрании сочинений Шекспира, и остаюсь вменяемым человеком.

[morreth.livejournal.com]

***Я не верю в то, как Шекспир показал Столетнюю войну, династию Ланкастеров, династию Плантагенетов и всю страну Англию***

А в существование самой Англии вы верите?
В то, что Столетняя война вообще была?
И что Ланкастеры существовали?

[yu-khristich.livejournal.com]

Мдя... Подчищенность комментариев оппонента особенно убедительна.

[morreth.livejournal.com]

Я открою вам секрет - я никого не обязана ни в чем убеждать.
Сапожник - бесчестное говно, и его комментарии мне здесь не нужны. Вам они нужны? Чешите к нему и наслаждайтесь.