![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Немножечко текст по-дебильному написан" (с) Добкин
Я думаю, что тут главная причина - все же трусость. Люди боятся НЕ УГАДАТЬ ОТВЕТ.
Главная причина - то, что вопрос сформулирован по-дурацки.
С тем же успехом можно спросить - верят или не верят люди буквально тому, что написано в собрании сочинений Шекспира. Сказать, что веришь - означает тут же нарваться на вопрос "так вы верите, что у человека может быть ослиная голова и что существуют эльфики размером с пальчик?". Сказать, что не веришь - значит заявить, что не веришь ни в Столетнюю войну, ни в династию Ланкастеров, ни в династию Плантагенетов - да по ходу вообще не веришь, что есть такая страна Англия. Ни один вменяемый человек такое сказать не может.
Сапожник ставит таким образом оппонента в ситуацию ложной дихотомии. Единственное, что можно сделать в этой ситуации - указать на то, что это нечестный прием в споре.
Главная причина - то, что вопрос сформулирован по-дурацки.
С тем же успехом можно спросить - верят или не верят люди буквально тому, что написано в собрании сочинений Шекспира. Сказать, что веришь - означает тут же нарваться на вопрос "так вы верите, что у человека может быть ослиная голова и что существуют эльфики размером с пальчик?". Сказать, что не веришь - значит заявить, что не веришь ни в Столетнюю войну, ни в династию Ланкастеров, ни в династию Плантагенетов - да по ходу вообще не веришь, что есть такая страна Англия. Ни один вменяемый человек такое сказать не может.
Сапожник ставит таким образом оппонента в ситуацию ложной дихотомии. Единственное, что можно сделать в этой ситуации - указать на то, что это нечестный прием в споре.
Re: В 101 раз и только ради Вас!
Какие ваши доказательства? (с)
**Вот именно, библейский рассказ об судьях и царях абсолютно ни с чем не корроборирует.**
Как и о троянской войне знаем только по Гомеру.
**Если пропуски и есть, то не настолько существенные что бы покрыть даже пару сотню тысяч лет существования Homo sapience**
Ваше голословное, ничем не обоснованное утверждение. Существенные различия в возрасте Библейских персонажей и наличие пропущенных имён в масоретском тексте, самарянсом Пятикнижии и Септуагинте как раз свидетельствуют о позднем и искусственном характере выстроить сплошную хронологиию на соновании донесённых из древних легенд веков.
**Поскольку хозяйка журнала на прямо поставленный вопрос, верит ли она буквально в родословную Иисуса от Давида, ответила что верит**
Речь шла о происхождении Иосифа из рода Давида, но отнюдь не о вере в "буквальность" родословии Иисуса по Матфею, данной в нарочито условном схематическом изложении: 14+14+14, где 14 = числовое значение имени דוד (Давид, 4+6+4), и перечень имён вместе с вехами "Авраам - Давид -Перевеление в Вавилон" имеет целью не перечислить всех предков Иисуса, а раскрыть историю мессианского обетования и ожиданий.
**почему родословная Давида от Адама считается аллегорией**
А кем извините, она так считаетеся? Хозяйка журнала ничего подобного не утверждала.
Re: В 101 раз и только ради Вас!
О троянской войне мы знаем не только от Гомера. Вот о Приаме и Ахиллесе мы знаем действительно только от Гомера, что и позволяет нам считать Илиаду глубокой литературной обработкой совокупности неких реальных событий. К сожалению, ничего подобного нельзя сказать о соломоновом царстве.
как раз свидетельствуют о позднем и искусственном характере выстроить сплошную хронологиию на соновании донесённых из древних легенд веков.
Вот именно. Никакой протокольной истины в родословной Давида от Адама нет совсем, это сказка.
Речь шла о происхождении Иосифа из рода Давида, но отнюдь не о вере в "буквальность" родословии Иисуса по Матфею, данной в нарочито условном схематическом изложении: 14+14+14, где 14 = числовое значение имени דוד (Давид, 4+6+4), и перечень имён вместе с вехами "Авраам - Давид -Перевеление в Вавилон" имеет целью не перечислить всех предков Иисуса, а раскрыть историю мессианского обетования и ожиданий.
Вот видите как интересно? Медленно-медленно мы продвигаемся в сторону позиции "Евангелия, как и прочие библейские тексты, являются аллегорией, а не буквальной истиной".
Re: В 101 раз и только ради Вас!
О троянской войне мы знаем только по "гомеровскому эпосу" и вторичным источникам. Никакие иные независимые свидетельства до нас не дошли, малоазийским народам - соседям троянцев - о ней ничего не известно.
**Вот именно. Никакой протокольной истины в родословной Давида от Адама нет совсем, это сказка.**
Глупости. Все упоминаемые в ней имена - эпонимы реальных народов и племён.
**Медленно-медленно мы продвигаемся в сторону позиции "Евангелия, как и прочие библейские тексты, являются аллегорией, а не буквальной истиной".**
Ничуть. Медленно-медленно мы двигаем Вас к пониманию того, что разные сообщения имеют разную цель и выражаются разным языком, поэтому вопрос о "буквальном понимании Библии" нелеп, наивен и невежествен. Язык псалмов метафоричен - на оо оно и поэзия.
А аллегорий в Библии очень мало. Это, во-первых, пророческие видения, во-вторых, притчи Христа и несколько ветхозаветных аналогов этого жанра. Причём во втором случае это, как правило, не аллегории в строгом эжоповском шмысле, когда известные явления изображаются в известных образах (под лисой понимается хитрец, под бараном глупец, а под мухой - слесарь водопроводчик), а использование и одновременно формирование символического языка для выражения того, что не может быть выражено иначе - отношения человека с Богом. Поэтому о каких таких аллегориях толкуете Вы - непонятно.
Re: В 101 раз и только ради Вас!
Разумеется, мы ничего не знаем о троянской войне как она описана у Гомера; мы знаем про бронзовый коллапс. Ну и заодно о существовании Трои, благодаря и парадоксальным образом вопреки усилиям Шлимана.
Медленно-медленно мы двигаем Вас к пониманию того, что разные сообщения имеют разную цель и выражаются разным языком, поэтому вопрос о "буквальном понимании Библии" нелеп, наивен и невежествен.
Мне кажется что начальной точкой этого обсуждения был вопрос о буквальной истине сведений, сообщаемых в Библии. Если целью той же родословной Христа от Давида было не сообщить набор актов гражданского состояния, а создать контекст мессианских ожиданий, то это выходит не буквальная истина, а аллегория, только и всего.
Уважаемая хозяйка журнала заявила что верит в родословную Христа от Давида именно что буквально, зато в родословную Давида от Адама именно как в аллегорию, призванную символическим образом выразить то что не может быть выражено иначе.
Поэтому о каких таких аллегориях толкуете Вы - непонятно.
Ровно о тех которые Вы описываете прямо в этом абзаце: использование и одновременно формирование символического языка для выражения того, что не может быть выражено иначе - отношения человека с Богом
Re: В 101 раз и только ради Вас!
С завоеванием Ханаана всё практически так же. Разве, что имя Йегошуа упоминается в египетских источниках кк одного из "хапиру", что и даёт основания относиться к нему как к более исторической фигуре, нехели Агаммнон.
**Мне кажется что начальной точкой этого обсуждения был вопрос о буквальной истине сведений, сообщаемых в Библии.**
Не имеющий смысла без ответа на вопрос: какие именно сведение сообщает данное конкретное высказывание.
**Ровно о тех которые Вы описываете прямо в этом абзаце: использование и одновременно формирование символического языка для выражения того, что не может быть выражено иначе - отношения человека с Богом**
Если до Вас не дошло, что в этом абзаце я Вам растолковывал, что аллегорией называется отнюдь не это, то боюсь , и того, почему Ваша (как и Сапожника) постановка вопроса является наивной и бессмысленной, Вам не понять. Так что разрешите откланяться.
Re: В 101 раз и только ради Вас!
Пожалуйста, откланивайтесь, нисколько не задерживаю. На прощание позвольте пожелать Вам успехов в труде.