"Немножечко текст по-дебильному написан" (с) Добкин

[morreth]

Я думаю, что тут главная причина - все же трусость. Люди боятся НЕ УГАДАТЬ ОТВЕТ.

Главная причина - то, что вопрос сформулирован по-дурацки.
С тем же успехом можно спросить - верят или не верят люди буквально тому, что написано в собрании сочинений Шекспира. Сказать, что веришь - означает тут же нарваться на вопрос "так вы верите, что у человека может быть ослиная голова и что существуют эльфики размером с пальчик?". Сказать, что не веришь - значит заявить, что не веришь ни в Столетнюю войну, ни в династию Ланкастеров, ни в династию Плантагенетов - да по ходу вообще не веришь, что есть такая страна Англия. Ни один вменяемый человек такое сказать не может.

Сапожник ставит таким образом оппонента в ситуацию ложной дихотомии. Единственное, что можно сделать в этой ситуации - указать на то, что это нечестный прием в споре.

Comments

[morreth.livejournal.com]

Видите, у вас все-таки не получается вопроса, на который можно однозначно ответить "да" или "нет". Даже в приложении к откровенно фантастической книге. Вам приходится вынимать из нее фантастический элемент, выковыривать как изюм из булки.

Я могу только повторить свое предложение: задайте свой вопрос о каждой конкретной книге Библии.

[morreth.livejournal.com]

***То есть ответить, верите ли Вы БУКВАЛЬНО тому, что написано в книгах о Гарри Поттере, Вы не в силах?***

До тех пор, пока вопрос поставлен некорректно - не в силах.
Вы перестали бить свою жену? Ответьте, да или нет?

***Если нам удастся преодолеть уровень ГП, мы обязательно поговорим о "фантастическом элементе" в Библии.***

Простите, но я не обещала с вами обсуждать ГП. Топиком вашего обсуждения является Библия. Если вы не в силах поддержать дискуссию о том, о чем сами же начали, придется сказать "слив засчитан".

[vasilieff.livejournal.com]

Сапожник, а попробуйте взять конкретно какой-нибудь кусок Ветхого завета и пословно задавать вопросы.
Классно вы этих фарисеев гоняете!

[morreth.livejournal.com]

А у самого кишка тонка?

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Классно вы этих фарисеев гоняете!

Чтобы дискуссия имела какой-то смыл, у нее должна быть некая цель. Цель-то какова? Узнать точку зрения оппонентов, или "гонять фарисеев"? Если цель "гонять", то разъяснить точку зрения не получится, потому, что оппонент не хочет ее знать - а насильно объяснить никому ничего невозможно.

[nicksakva.livejournal.com]

/* Видите, у вас все-таки не получается вопроса, на который можно однозначно ответить "да" или "нет". */
Это же классика. "Вы перестали бить жену?"
Тем не менее точный однозначный ответ "да"/"нет" на этот вопрос возможен.
Например, для закоренелого холостяка, жены никогда не имевшего, однозначный ответ: "нет".

[morreth.livejournal.com]

Пресуппозиция вопроса предполагает, что жена у него есть и он ее даже бьет, вот в чем дело.

[nicksakva.livejournal.com]

При правильном подходе к дискуссии неверная пресуппозиция становится проблемой вопрошающего. ;)

[morreth.livejournal.com]

Ну так я об этом и говорю - то, что Сапожник не получает удовлетворяющего его ответа - проблема Сапожника.
Мы его удовлетворять не обязаны :)

[lutrincalvin.livejournal.com]

Самое интересное - это как раз реакция респондентов на верить+буквально+Библия именно как на бить+жена, а не, скажем, 'Истратили ли Вы уже Вашу Нобелевскую Премию?'
В наше время 'жена' еще пройдет, а вот 'бить+жена' быстро становится 'не принято признаваться в обществе.'
Что в 'верить+буквально+Библия' приводит к ассоциации с 'бить+жена'?

[morreth.livejournal.com]

Да ничего.
Просто поговорка устоялась. Бить+жена, вор+шапка горит, каша_+маслом не испортишь и т. д.

[nicksakva.livejournal.com]

/* Что в 'верить+буквально+Библия' приводит к ассоциации с 'бить+жена'?*/
Исключительно хрестоматийность, общеизвестность и интернациональность этого примера.

http://en.wikipedia.org/wiki/Complex_question
For example, a classical loaded question, containing incriminating assumptions that the questioned persons seem to admit to if they answer the questions instead of challenging them, is: "Did you stop beating your wife?"

Замены обычно производятся, только когда классическая фраза неуместна по каким-то "техническим" или сюжетным причинам. Например, Карлсону в разговоре с фрекен Бок приходится пользоваться другим аналогичным вопросом.

http://lukoshko.net/authors/karls23.shtml
- Я сказала, отвечай - да или нет! На простой вопрос всегда можно ответить “да” или “нет”, по-моему, это не трудно.
- Представь себе, трудно, - вмешался Карлсон. - Я сейчас задам тебе простой вопрос, и ты сама в этом убедишься. Вот, слушай! Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай - да или нет?
У фрекен Бок перехватило дыхание, казалось, она вот-вот упадёт без чувств. Она хотела что-то сказать, но не могла вымолвить ни слова.