![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Немножечко текст по-дебильному написан" (с) Добкин
Я думаю, что тут главная причина - все же трусость. Люди боятся НЕ УГАДАТЬ ОТВЕТ.
Главная причина - то, что вопрос сформулирован по-дурацки.
С тем же успехом можно спросить - верят или не верят люди буквально тому, что написано в собрании сочинений Шекспира. Сказать, что веришь - означает тут же нарваться на вопрос "так вы верите, что у человека может быть ослиная голова и что существуют эльфики размером с пальчик?". Сказать, что не веришь - значит заявить, что не веришь ни в Столетнюю войну, ни в династию Ланкастеров, ни в династию Плантагенетов - да по ходу вообще не веришь, что есть такая страна Англия. Ни один вменяемый человек такое сказать не может.
Сапожник ставит таким образом оппонента в ситуацию ложной дихотомии. Единственное, что можно сделать в этой ситуации - указать на то, что это нечестный прием в споре.
Главная причина - то, что вопрос сформулирован по-дурацки.
С тем же успехом можно спросить - верят или не верят люди буквально тому, что написано в собрании сочинений Шекспира. Сказать, что веришь - означает тут же нарваться на вопрос "так вы верите, что у человека может быть ослиная голова и что существуют эльфики размером с пальчик?". Сказать, что не веришь - значит заявить, что не веришь ни в Столетнюю войну, ни в династию Ланкастеров, ни в династию Плантагенетов - да по ходу вообще не веришь, что есть такая страна Англия. Ни один вменяемый человек такое сказать не может.
Сапожник ставит таким образом оппонента в ситуацию ложной дихотомии. Единственное, что можно сделать в этой ситуации - указать на то, что это нечестный прием в споре.
Re: В 101 раз и только ради Вас!
Это воистину удивительное рассуждение!
К сожалению, потребность людей в заполнении исторических лакун еще не создает исторической истины.
А если вам захочется написать биографию человека, встреча с которым вас потрясла?
Вы ставите вопрос в форме который подразумевает наличие у Евангелий исторической подоплеки. Между тем как существование такой подоплеки не подтверждается никакими источниками вне самих Евангелий. Так что я могу спросить: как бы Вы наипсали биографию Учителя Истины, Предводителя Сынов Света, Последнего Пророка и Избавителя что бы эта биография потрясала? Ответ: Вы впишете в нее чудеса, знакомые слушателям из их священных книг. Но поскольку Вы будете писать для современников, чудеса эти будут неизбежно сочетать грандиозность значения и камерность масштаба.
Исаак родился у Авраама и Сары когда Саре было много лет и месячные прекратились? Учитель Истины родится от девы, непорочным образом. Ну и так далее - отсюда и родословная от Давида, и иные исполнения пророчеств.
В качестве сравнения можно рассматривать тексты Кастанеды.
Re: В 101 раз и только ради Вас!
Вот поэтому меня не очень волнует историческая истинность истории Авраама и патриархов до него.
***Вы ставите вопрос в форме который подразумевает наличие у Евангелий исторической подоплеки. Между тем как существование такой подоплеки не подтверждается никакими источниками вне самих Евангелий***
Мне достаточно евангельского свидетельства.
***Так что я могу спросить: как бы Вы наипсали биографию Учителя Истины, Предводителя Сынов Света, Последнего Пророка и Избавителя что бы эта биография потрясала? Ответ: Вы впишете в нее чудеса, знакомые слушателям из их священных книг. Но поскольку Вы будете писать для современников, чудеса эти будут неизбежно сочетать грандиозность значения и камерность масштаба***
Забавно, что именно по вашему рецепту сделано жизнеописание Христа в... Коране.
***В качестве сравнения можно рассматривать тексты Кастанеды***
Простите, я их читала очень давно и перечитывать для сравнения не буду.
Re: В 101 раз и только ради Вас!
В Евангелиях оно сделано точно так же; в отличие от Корана, Евангелие увязывает с Христом мессианские упования.
Мне достаточно евангельского свидетельства.
Как мы уже установили, не все сведения сообщающиеся в Библии, протокольно и исторически верны. Поэтому, гляда со стороны, было бы крайне непоследовательно полагать одни части Святой Книги аллегориями, а другие части - протокольной, буквальной истиной.
Re: В 101 раз и только ради Вас!
Нет, не точно так же.
***Как мы уже установили, не все сведения сообщающиеся в Библии, протокольно и исторически верны. ***
Да, и что? Почему это должно волновать меня?
***Поэтому, гляда со стороны, было бы крайне непоследовательно полагать одни части Святой Книги аллегориями, а другие части - протокольной, буквальной истиной***
Знаете, у меня был тяжелый день и я пребываю в несколько расстроенных чувствах, поэтому отвечу вам без лишней дипломатии: ПЛЕВАТЬ Я ХОТЕЛА на то, что вы находите последовательным, а что - непоследовательным. В вопросах веры я считаюсь только с одним человеком, и этот человек - я сама.
Я могла бы сделать текстологический разбор евангельского свидетельства и того, что изложено в Коране - но не хочу делать это ради вас, человека мне чужого и настроенного заведомо недоброжелательно. Мне жаль моего времени и моих усилий, гомэн насай.