Ну, если еще не надоело, поговорим опять об идентификации. О гендерной идентификации

[morreth]

Когда припираешь человека к стенке вопросом "Что такое быть мужчиной", он выдает ворох запрограммированных ответов: быть сильным, смелым, верным своему слову, "отвечать за базар", дальше опционально - умным, добрым, честным, сексуальным етс.

Выслушав стандартный набор, продолжаем напирать: а что, плохо, когда женщина сильная, смелая, верна своему слову, умная, добрая, честная, етс?

И наоборот, припираешь насчет женственности к стенке. "Что такое быть женщиной?" - ну, это быть сдержанной, мягкой, доброй, дипломатичной, прст... Вот Нина хорошо сформулировала.

http://morreth.livejournal.com/1761827.html?thread=34396963#t34396963

И опять продолжаем напирать: а разве плохо, если женщина сильная, смелая, верна своему слову, умная, добрая, честная, етс?

Н-нууу, тянут люди, это как бы опционально. Можно и не. А вот чтоб выжиждать да без агрессии да договариваться - это не опционально, а обязательно.

А теперь стряхнем весь этот увядший романтический флердоранж. Посмотрим правде в то место, которым она к нам повернута.

"Быть мужчиной" в нашей культурке означает командовать, "быть женщиной" - подчиняться. Точка. "Мужскими" признаются качества, которые требуются от хороших командиров, "женскими" - которые требуются от хороших подчиненных. Чем лучше командир, тем снисходительнее он к проявлениям у подчиненных командирских качеств - в конце концов, командир тоже человек, ему тоже иногда хочется иэхх, да расправить усталые плечи, да перебросить часть ответственности на подчиненного, и хорошо, если подчиненный при этом компетентен, умен и ответственен - поэтому "хорошие" мужчины ищут компетентных, умных и ответственных женщин, да-да-да... с ма-а-аленьким нюансом: нидайбох она настолько компетентна, умна и ответственна, что годится в командиры. Самозванцев мне не надо, генералом буду я.

Вот и все. Вот и вся вам "мужественность" и "женственность".

А теперь вернемся к нашим гомосексуалам. У большинства "традициофагов" лютый и болезненный разрыв шаблона вызывает именно это: а как они между собой понимают, кто у них главный-то? Если оба мужики, ну или обе бабы?

Единственный опыт, который на себя может мысленно примерить традициофаг - это отождествление активной сексуальной позиции с "мужской", а пассивной - с "женской". Единственный образец сообщества, где все происходит согласно этому его представлению - тюрьма. Отсюда и отношение к открытым гомосексуалам: это либо человек, который "предал" мужскую идентисность и добровольно согласился на роль "машки", читай - женщины; роль слуги, раба, нечеловека (заметим, что большинство гомофобов одновременно и лютые мизогины), ниггера. Поэтому он урод, достойный всяческого презрения. Либо же это человек, который открыто признает, что другой мужчина для него - объект сексуального влечения, читай "машка", читай - женщина, и тогда ололо, пора вставать на защиту своей задницы! И своего всего остального, потому что если он по отношению к тебе ведет себя как мужчина, читай - как начальник, то ты... кто? Правильно - низший, "опущенный", слуга, женщина.

Исторический опыт показывает, что гомосекс вполне устраивает традициофагов, если при этом соблюдаются "традиционные" роли: господин доминирует, слуга подчиняется, подставляет задницу. Например, в страшно духовной и православной царской России весьма терпимо относились к гомосексу, пока он находился в рамках отношений "хозяин-слуга", пока господа тайком пользовались услугами банщиков и форейторов. "Традиционное общество" вообще терпимо к гомосексу, пока он остается в рамках традиционного же неравенства, где активная сексуальная роль отождествляется с ролью начальника и покровителя. Отсюда и "терпимость" к лесбийскому сексу: да мало ли как там рабыни развлекаются, пусть их, в нужный момент все равно прибегут по свистку господина, куда они денутся. Лесбийская любовь не покушается на статус мужчины-начальника, лесбиянка не делает мужчину объектом своего сексуального влечения, поэтому жопоболь у традициофага возникает только тогда, когда лесбиянка не бежит по его свистку. То есть, я не начальник? То есть, я не мужчина? Ну ни хера себе! А кто тогда я? И с геями та же петрушка. "Быть мужчиной = быть начальником", это вбито гвоздями в позвоночник. А тут гей-пассив заявляет: я тоже мужчина. Не хуже тебя. Good as you. Ну ни хера себе! Если это мужчина, то кто тогда я?

Гей-меньшинство покушается на святое - на цветовую дифференциацию штанов. А-а-а-а, кто начальник, кто подчиненный - не понятно, а-а-а, мы все умрем!

И тут мы возвращаемся к идентичности. Какого рода офицер заявляет вслух "Уважай не меня, а мои погоны"? Да как правило, такой офицер, в котором, кроме погон, уважать-то и нечего.

Какого рода мужчина требует, чтобы уважали его пока еще недоказанные, но предполагаемые лидерские качества? Да такой, в котором этих качеств кот наплакал. Или они есть ровно настолько, насколько их "играет свита" - состоящая, как правило, из женщин. Вспомним этот ужас, Гошу из "Москва слезам не верит". Как тщательно он выстраивает спектакль вокруг себя, любимого, как он преподносит своей избраннице тот факт, что он слесарь: кандидаты и доктора наук поют ему дифирамбы и говорят, что ежели бы не слесарь Гоша, так все бы их научные работы встали. Заметим, что и сама Катерина начинала как слесарь-наладчик, и что она сменила работу штамповщицы на работу наладчика потому что не могла терпеть, когда работа "встала". Но она не сделала из этого спектакля и во время телеинтервью не захотела врать про "более творческую" профессию. И когда Гоша выясняет, что она директор завода и депутат Моссовета, он позорно удирает в запой. Ай да лидер. Ай да мужчина. И ведь режиссер пытается выдать его за состоявшегося человека, ролевую модель. Что уж говорить о тех, кто и на такую ролевую модель не тянул...

Создается впечатление, что мужская идентичность хрупка, почти что эфемерна, что без постоянной поддержки и накачки она просто обвиснет, как... ну, вы поняли. Кстати, метафора весьма в строку: невозможно, ходить с постоянно эрегированным членом. Неудобно и мучительно. Приапизм - штука весьма печальная. Эрекция нужна человеку... будем оптимистами, максимум час в сутки. Все остальное время надо жить и работать, верно? И отдыхать иногда. Не только мужчинам, чья идентичность так хрупка - но и женщинам, которые вынуждены постоянно накачивать этот фантом. Собственно, все больше женщин отказываются его подкачивать. Караул устал. Кому надо поддерживать хрупкое мужское эго - те пусть его поддерживают. Кому надо жить в мире с цветовой дифференциацией штанов - те пусть и живут. Мне как-то больше нравится мир, где каждый может носить желтые и малтновые штаны не по статусу, а по приколу, и где колокольчик в носу значит ровно одно: обладателю носа нравится звон колокольчика.

Comments

[pilligrimm.livejournal.com]

Как Вы хорошо объяснили, что "не так" в "Москве" этой пресловутой: а то у меня тааакое чувство отвращения и брезгливости по отношению к фильму, а объяснить его я могла прежде только неприятием вранья героини, когда она выдавала себя за элитную при "ловле" отцы Александры...

[rioman.livejournal.com]

Вот как раз соседний (http://afranius.livejournal.com/306795.html) пост в ленте про честь мундира...

[morreth.livejournal.com]

Это прекрасно.

[chlorian.livejournal.com]

> Либо же это человек, который открыто признает, что другой мужчина для него - объект сексуального влечения, читай "машка", читай - женщина, и тогда ололо

Вот это второе, наверное, и является главным фактором. Слабовольные и уступчивые мужчины вообще-то не подвергаются травле (максимум незлобному подтруниванию) и не вызывают острой ненависти. Но если я отношусь к женщине по-скотски, то мысль, что кто-то может посмотреть на меня, как я на женщину... OH SHI~~

На днях увидел билборд с рекламой светящейся насадки на смеситель. Слоган: "Ваша дружина митиме посуд з задоволенням!" Озадачило даже не то, что покупателем и дарителем представляется только мужчина (а женщина не может себе купить!), и не то, что мойщиком посуды выступает только жена (а мужик, значит, не будет мыть посуду с удовольствием). А то, что мои сотрудницы не поняли моего раздражения и недоумения по этому поводу и не нашли в рекламе ничего несуразного.

> Например, в страшно духовной и православной царской России весьма терпимо относились к гомосексу, пока он находился в рамках отношений "хозяин-слуга"

Вот оно почему.

[fire-in-silence.livejournal.com]

все так. Только отрицать это гомофобы будут яростно

[dagmara.livejournal.com]

ме кажется ты несколько упрощаешь, но зерно, и немалое, в этом есть. а как ты объясняешь женскую гомофобию?

[morreth.livejournal.com]

Какого мнения господин, такого и слуга :).

Плюс страх сделаться "ненужной" - ведь мужчина это человек первого сорта, а значит, любовь мужчины это нечто такое... такое... другой мужчина попробует и бабу уже не захочет :)

[kirill-priv.livejournal.com]

***Гей-меньшинство покушается на святое - на цветовую дифференциацию штанов. А-а-а-а, кто начальник, кто подчиненный - не понятно***

Не-а :) Меня они раздражают исключительно тем, что мужчина, который не любит женщин - нэ мужчына, слюшай, да. А горе какое-то.
Потому лесбиянки не раздражают, не моя компетенция. Известно дело, деушки существа прикольные, ну дык и пусть себе прикалываются. Превед.

[morreth.livejournal.com]

Не-а :) Меня они раздражают исключительно тем, что мужчина, который не любит женщин - нэ мужчына, слюшай, да. А горе какое-то.

Дай определение того, что такое "мужчына, а не горе".

[bither.livejournal.com]

Ты меня иногда ставишь в тупик. Зачем?
Ну, Дон Кихот сражался с ветряными мельницами. За прекрасную Дульсинею, в ее честь. А ты чего добиваешься? Гендерного равенства? Можно вопрос: а нахера? Зачем это тебе? Ладно, пусть тебе это надо для самоидентификации. А понимаешь ли ты, что 99% твоих сотоварок по гендеру - это все даже не интересно.
Оля, ты классный человек и писатель (видишь, я даже избегаю писать о тебе в женском роде, чтобы не быть обвиненным в сексизме), но времена разгневанных суфражисток давно прошли. И, прости, пидаров воспринимают или не воспринимают по совершенно иным соображениям. Цвет штанов здесь не основное. И анальный секс не причина.
И скажу страшную вещь - мне нравятся женщины, которые могут быть женщинами по старым понятиям, которых я пропущу в дверях, подам руку на ступенях и не получу обвинения в посягательстве на их честь и достоинство. А те, кто ходят побрякивая медными яйцами, меня, почему-то не привлекают.
И рассуждения мне по-барабану. И, слава богу, ты в абсолютным меньшинстве.

[morreth.livejournal.com]

А ты чего добиваешься? Гендерного равенства? Можно вопрос: а нахера? Зачем это тебе?

Ян, этот вопрос настолько удивителен своей... простотой, что я даже затрудняюсь ответить.
Действительно, щачем мне хотеть облегчить себе жизнь? С чего бы? Что за странное стремление?

А понимаешь ли ты, что 99% твоих сотоварок по гендеру - это все даже не интересно.

Я сегда знала, что работаю для интеллектуального меньшинства.

Оля, ты классный человек и писатель (видишь, я даже избегаю писать о тебе в женском роде, чтобы не быть обвиненным в сексизме), но времена разгневанных суфражисток давно прошли.

Да, женщины больше не бьют стекла и не сжигают машины.
Вернуться к этой практике?

И скажу страшную вещь - мне нравятся женщины, которые могут быть женщинами по старым понятиям

Белому господину нравятся ниггеры, которые знают свое место :) Кто бы сомневался.

А те, кто ходят побрякивая медными яйцами, меня, почему-то не привлекают.

Думаю, ваши чувства взаимны :)
Кроме того, обрати внимание на этот чудный дискурс. Ты, ЕМНИП, женат. Почему же свое внимание ты рассматриваешь как приз, который женщины должны заслужить "хорошим поведением"? Представь себе, что я начала вести себя как "женщина по старым понятиям" и "привлекла" тебя - дальше что? Ты станешь моим любовником? Мужем? Поступишь вероломно по отношению к жене? Хорошенькое дело: прилагать столько усилй, чтоб заполучить вероломного мужчину. Ну а если мне от "привлечения" тебя ничего не обломится - зачем мне тебя и "привлекать"-то? В чем смысл?

И рассуждения мне по-барабану.

Ты не поленился прийти в мой журнал, чтобы это сказать. Убедительно - сил нет.

[l-oner.livejournal.com]

что касается "Москвы...", я читала о такой точке зрения:

высоко подняться (до уровня директора завода, например) могли только люди вступившие в Партию и идущие по головам; Гоша в силу ума и умений мог бы, если бы поступился своими принципами, но как интеллигент и диссидент отказывается от такого пути, и презирает тех, кто по такому пути пошел. (а несет ту гендерную чушь, только потому что авторы фильма не могли прямо заявить такое, но типа умные люди и знающие контекст поймут) И тут вдруг узнает, что его любимая женщина не простая честная трудяга, как он надеялся, а как раз из таких. А Катерина - да, выбрала этот путь, но только потому, что выживание для нее было важнее морали; ей таки приходится идти по головам в отличие от потомственного москвича Гоши, который может позволить себе роскошь проявить такой "протест" и остаться чистеньким. и он это в конце понял

[morreth.livejournal.com]

а несет ту гендерную чушь, только потому что авторы фильма не могли прямо заявить такое, но типа умные люди и знающие контекст поймут)

Ага, а просто так сказать, что он слесарь, ему религия запрещает. непременно нужно устроить спектакль.
Кстаии, это чисто режиссерская отсебятина - в сценарии первоначальном он просто везет Катю с дочкой на пикник.

Вообще, ваше толкование притянуто за уши: слишком явно в фльме "настоящий" Гоша противопоставляется "ненастоящему" Родиону.

[arashi-opera.livejournal.com]

Много полезного и резонирующего с моими мыслями, спасибо.

Почитала тред... М-да. Слюшай, ну вот ты меня видела. Я произвожу впечатление "бабы с медными яйцами", как выразился т-щ выше?

[morreth.livejournal.com]

Нет, ты производишь впечатление тонкой и звонкой девушки. А что именно звенит - я уж не присматривалась :)

[vasia712.livejournal.com]

Ну, вобще-то, надоело. И не понятно, почему персонально вас эта тема держит столь мертвой хваткой. Да и неважно, значит есть причины. Вернемся к "быть мужчиной".

Не вижу проблемы. Какое-то время в мелко-школьные годы для меня было загадкой почему яйцеклетка и сперматозоид настолько отличаются. Потому что выгодно. Клетки должны встретиться - требуется подвижность, и содержать запас энергии для роста - большие размеры. Противоречие разрешается через специализацию. Одному дается подвижность, другому - запас энергии. Аналогично, лев не охотится, а жрет первым и больше всех, потому что иначе проиграет в драке сопернику и жизнь своего потомства и свою. И люди так жили всю свою историю и еще долго будут так жить.

Женщина прежде всего для рождения детей. Мужчина для их защиты, вот и все. Кто кем при этом командует глубоко фиолетово, лишь бы роли были понятно распределены. Да и то, принятие решений может быть связано со стрессом и опасностью, которые беременной или кормящей женщине противопоказаны. Роди детей, потом делай карьеру. Хочешь сначала карьеру, тоже не вопрос, но после не жалуйся. Понятно, что цивилизация дает большой простор для вариаций, комбинаций, девиаций и чего хотите. Хуже того, цивилизация многое такое стимулирует, потому что, опять же выгодно для общества вцелом углублять специализацию настолько, чтобы некоторые становились пусть уродами, но очень полезными. Найти место и применение уроду-самородку тоже отличный вариант, мало ли как можно покалечиться любому абсолютно человеку. Только что это меняет в базовом раскладе?

Ничего низшего или высшего в этом нет. Это не прихоти культурки, это архетипы. Женщина дает жизнь, мущина отнимает. Если бедствие/война/тяжесть/опасность, то мужчины вперед, женщины/дети назад, мужчины с оружием на стены, женщины с детьми в укрытие, женщины/дети в шлюбки, мужчины латать пробоины и не зависимо от того кого фактически сильнее. Когда я вижу мужчину-попрошайку, я равнодушен, когда я вижу женщину/бабушку/ребенка в таком положении у меня закипает кровь. При прочих равных я на стороне слабого. Нет большего оскорбления мне как мужчине чем открыто творящаяся при мне несправедливость. Очень спокойно отношусь к наезду на себя лично, всегда готов отступить если есть возможность. Но пойду на любую жестокость, любой конфликт, готов убивать и умирать, если речь идет о близких мне людях, дейтвительно важных для меня вещах.

Пойти за Жанной мне было бы стыдно, не потому что это сделало бы меня «слугой» женщины, а потому что плохо дело с мужчинами, если женщине приходится вести их в бой. Не должны женщины класть шпалы, гибнуть в перестрелке, бить друг друга кулаками, останавливать лошадь на скаку, входить в горящую избу и многое другое. Н-е д-о-л-ж-н-ы.

Что до гомо, то единственное чувство на которое они покушаются – чувство брезгливости и то не все не всегда и где вы их находите, вообще. Ни одного вокруг не наблюдаю.

[morreth.livejournal.com]

Женщина прежде всего для рождения детей. Мужчина для их защиты, вот и все.

А когда защиты не требуется, можно просто отдыхать? "Вдруг война, а я усталый?"

Да и то, принятие решений может быть связано со стрессом и опасностью, которые беременной или кормящей женщине противопоказаны.

Ужасно стрессово и опасно решать, какой марки холодильник или какого цвета диван купить в дом, угумс...

Ничего низшего или высшего в этом нет. Это не прихоти культурки, это архетипы. Женщина дает жизнь, мущина отнимает.

И много вы наотнимали? Вы лично?

Пойти за Жанной мне было бы стыдно, не потому что это сделало бы меня «слугой» женщины, а потому что плохо дело с мужчинами, если женщине приходится вести их в бой.

Ну и поэтому вы бы сидели дома, позволяли захватчикам грабить свою страну и утешались тем, что с вами как с мущиной все хорошо?

Что до гомо, то единственное чувство на которое они покушаются – чувство брезгливости и то не все не всегда и где вы их находите, вообще. Ни одного вокруг не наблюдаю.

А это потому что у них нет рогов и хвостов и они ничем не отличаются от вас.
Вполне возможно, что вы с кем-то из них работаете или учились или каждый день в одном автобусе ездите. На них не написано, что они гомо.

[estellgreydaw.livejournal.com]

о да. Мужчины, воспринимающие женщин равными себе - бо-ольшая редкость. Но мне как-то так везло по жизни, что вокруг меня их было довольно много, хотя и "командиров" тоже было немало.
И не поверишь - один из нормальных даже был начальником на одной из моих работ. Его абсолютно не парило, что да как в этом смысле - главное, чтобы шла работа. Кто работал хорошо и проявлял инициативу - получал премию и повышение зарплаты, ну а кто плохо или без огонька - соответственно нет. Идея платить мужикам за ту же работу больше только потому, что они мужики, была ему совершенно чужда.

[grammar-kommie.livejournal.com]

Прекрасный текст, как всегда.

Мне сейчас пришло в голову (хотя я наверняка Америку открыла), что и недостатки, как правило приписываемые женщинам - недостатки раба. Плохая женщина в массовом сознании - или "стерва", или "шлюха" (или то и другое вместе). Т.е. самое гнусное, на что способно существо женского пола - это не подчиняться правилам поведения и предоставлять своё тело кому-либо, кроме Хозяина (которому, в свою очередь, за аналогичный образ половой жизни никакого порицания, скорее всего, вообще не прилетит). А, ну и ещё не круто, если не умеешь хозяйничать и не хочешь заводить детей. Остальные грехи мало кого волнует, поскольку соответствующих добродетелей, видимо, не ждут.

Я мало верила в феминистские утверждения по этому поводу, пока не проанализировала свою текущую писанину и не поняла, что селф-инсертнутый ГГ у меня мальчег, а не деффачка только потому, что его даже не достоинства, а нейтральные или дурные (каких в данном случае дофига) черты я не могу представить в героине-девушке, хотя сама являюсь их живой носительницей (но из-за них-то мне, как я тут же догадалась, всю жизнь казалось, что я какая-то неправильная девочка). И одна из причин, по которым я гендербенд сохранила - нежелание, чтобы пороки героя казались всего лишь милыми и простительными, что вполне может выйти, если на его месте будет деваха.

[irmingard.livejournal.com]

(прочитав комменты)

Mansplainers такие mansplainers.

[iugurtha.livejournal.com]

Почитал, подумал, ещё раз подумал.
Нам из дикой сайберии проблем эуропейцев не понять.
Вся идентификация мужчины становится понятно после жития в тесном же муском коллективе.
Интернат, армия, тюрьма.
Ну и роль жополаза в такой среде.

[nemka.livejournal.com]

Это объясняет еще кое-что...
В том числе, не по этому ли принципу сторонники жестко традиционного общественного порядка не любят старых дев (я опять за свое, конечно, да :-) ) и в литературе им придаются всякие негативные качества? Причем старая дева - прислуга - ничего, она может быть добрая, верная и всячески хорошая. Но учительница или еще какая-нибудь начальница - обязательно стерва и по-любому при этом сама несчастна?

[mona-silan.livejournal.com]

КМК, там архаика зашита. Если баба не использует свою рожальную силу по назначению, то куда-то она ее девать должна, а раз не по-доброму, значит, на всякие пакости.

[ksyuhin-i-ya.livejournal.com]

Забавно читать как возмущенный народ начинает немедленно подтверждать написанное.

[tak-the-ape.livejournal.com]

С Гошей все, по-моему, совсем грустно именно потому, что он себя уважать не научился. Жуткое, душераздирающее зрелище: товарищу реально есть чем гордиться - а у него не получается без того, чтоб не водрузить сверху финтифлюшку "я в семье голова, бог и мужЫк".
Когда я этот фильм смотрел, то все воспринимал позитивно до реплики в споре с Катей "а эти вопросы я буду решать сам, потому что я мужчина". В этом месте у меня глаза на лоб полезли: И ЧО? Мужик, ты прав по всем статьям - ты можешь отстоять свою правоту, не ссылаясь на содержимое трусов? А вот не получается у него.
Он и в запой-то бежит, потому что рассуждает: эту карту мне крыть нечем, следовательно, сейчас нагибать начнут меня. Лучше я свалю, пока не началось... Статусная модель отношений такая статусная...

[rakugan.livejournal.com]

Спасибо за постинг.
Показательны объяснения в комментах, какими должны быть женщины. Как-то даже геи выпали из центра внимания. Что хорошо иллюстрирует Ваш тезис: дело не в ориентации, а в иерархии, и самое страшное - покушения на иерархию.

[ksyuhin-i-ya.livejournal.com]

так и говорю, сразу набегли подтверждающие.

[virago-ghost.livejournal.com]

а мне кажется про "любить женщин" - это искаженное "делать детей"; буквально, что отличает мужчину? способность сделать женщине ребенка;все остальные качества и способности - психические и физические - могут быть у представителей обоих полов; а вот это разнесено четко: она рожает, он оплодотворяет; на оплодотворение уже наверчено все остальное; кто настоящий мужчина "от природы", так сказать? тот, у которого с этой функцией все в порядке, и он сам, без всякой помощи - хочет женщину, трахает, оплодотворяет;
сбой - сомнение в нем, как в мужчине;
вот они и упираются в это "любить женщин";
а поверх этого уже накручивают доминирование, когда не просто "мужчина", а лучший среди нескольких;
если выбить эту подпорку, с оплодотворением естественным путем, генедерная и половая самоидентификация рухнут;

[kirill-priv.livejournal.com]

Подумавши. Биологически, наверное, так и есть. Другое дело, что у нас имеются определенные наработанные ресурсы, дающие нам свободу от чистой биологической необходимости. А сейчас, благодаря цивилизации, даже и от рамочной программы людей прошлого, жить чтобы по-быстрому вырастить потомство, пока не помер от голодухи с инфекционной глистой. Т. е. истоки гендерного стереотипа такие, а уж чем его наполнить, тут есть определнная свобода выбора.

Примечание. В мир без стереотипов я не верю. Менее всего - в мир, проектируемый леволиберальными гуманистами (который, на мой взгляд, неплохо описала здесь Ольга). Потому что он дает логические сбои уже на уровне деклариуемых предпосылок..

[myjj.livejournal.com]

Очень хорошо написали.

[kissaine.livejournal.com]

Спасибо за пост. Действительно, все гомофобы являются сексистами.

[lfirf.livejournal.com]

хм... женщиной меня делает в том числе и жесткая (и наверное жестокая) прагматичность. И когда в действие вступает она, то вопросы "чести мундира", "морали" и прочей надстройки вполне могут пойти лесом. ИМХО "ты не была бы мне так дорога, не будь мне честь дороже" - из "мужского" пространства.

[nervulus.livejournal.com]

Конечно, все так – роль мужчины это ритуализированная сила, роль женщины – приукрашенная слабость. Но ведь такое положение вещей сложилось не случайным образом, а явно из-за того что мужчины и вправду сильнее женщин. А тот кто сильнее навязывает более слабому те отношения, которые ему, более сильному, выгодны.

[virago-ghost.livejournal.com]

отмените законы и государства и вернитесь к природе

[myrngwaur.livejournal.com]

Господи, ну и угар в комментах.

Йес, у меня ровно такое же ощущение - что пресловутая мужская идентичность есть чертовски хрупкая конструкция, на которую (на поддержку которой) надо тратить какое-то нечеловеческое количество сил. И это, к слову, одна из причин, почему я не гомофоб, не трансфоб и вообще лютый квирофил - потому как если образ этого чертова классического мужика будет как-то расшатан и сломан, то и мне самому придется тратить гораздо меньше сил, чтобы изображать его, мужика этого, в массе социальных ситуаций. Что лично мне будет исключительно на пользу.

[miss-novak.livejournal.com]

я-то никак понять не могла, что меня так достало (прямо до "да пошло оно все НА****") в традиционных отношения. а вон оно, в 2х последних абзацах сформулировано.