![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ну, если еще не надоело, поговорим опять об идентификации. О гендерной идентификации
Когда припираешь человека к стенке вопросом "Что такое быть мужчиной", он выдает ворох запрограммированных ответов: быть сильным, смелым, верным своему слову, "отвечать за базар", дальше опционально - умным, добрым, честным, сексуальным етс.
Выслушав стандартный набор, продолжаем напирать: а что, плохо, когда женщина сильная, смелая, верна своему слову, умная, добрая, честная, етс?
И наоборот, припираешь насчет женственности к стенке. "Что такое быть женщиной?" - ну, это быть сдержанной, мягкой, доброй, дипломатичной, прст... Вот Нина хорошо сформулировала.
http://morreth.livejournal.com/1761827.html?thread=34396963#t34396963
И опять продолжаем напирать: а разве плохо, если женщина сильная, смелая, верна своему слову, умная, добрая, честная, етс?
Н-нууу, тянут люди, это как бы опционально. Можно и не. А вот чтоб выжиждать да без агрессии да договариваться - это не опционально, а обязательно.
А теперь стряхнем весь этот увядший романтический флердоранж. Посмотрим правде в то место, которым она к нам повернута.
"Быть мужчиной" в нашей культурке означает командовать, "быть женщиной" - подчиняться. Точка. "Мужскими" признаются качества, которые требуются от хороших командиров, "женскими" - которые требуются от хороших подчиненных. Чем лучше командир, тем снисходительнее он к проявлениям у подчиненных командирских качеств - в конце концов, командир тоже человек, ему тоже иногда хочется иэхх, да расправить усталые плечи, да перебросить часть ответственности на подчиненного, и хорошо, если подчиненный при этом компетентен, умен и ответственен - поэтому "хорошие" мужчины ищут компетентных, умных и ответственных женщин, да-да-да... с ма-а-аленьким нюансом: нидайбох она настолько компетентна, умна и ответственна, что годится в командиры. Самозванцев мне не надо, генералом буду я.
Вот и все. Вот и вся вам "мужественность" и "женственность".
А теперь вернемся к нашим гомосексуалам. У большинства "традициофагов" лютый и болезненный разрыв шаблона вызывает именно это: а как они между собой понимают, кто у них главный-то? Если оба мужики, ну или обе бабы?
Единственный опыт, который на себя может мысленно примерить традициофаг - это отождествление активной сексуальной позиции с "мужской", а пассивной - с "женской". Единственный образец сообщества, где все происходит согласно этому его представлению - тюрьма. Отсюда и отношение к открытым гомосексуалам: это либо человек, который "предал" мужскую идентисность и добровольно согласился на роль "машки", читай - женщины; роль слуги, раба, нечеловека (заметим, что большинство гомофобов одновременно и лютые мизогины), ниггера. Поэтому он урод, достойный всяческого презрения. Либо же это человек, который открыто признает, что другой мужчина для него - объект сексуального влечения, читай "машка", читай - женщина, и тогда ололо, пора вставать на защиту своей задницы! И своего всего остального, потому что если он по отношению к тебе ведет себя как мужчина, читай - как начальник, то ты... кто? Правильно - низший, "опущенный", слуга, женщина.
Исторический опыт показывает, что гомосекс вполне устраивает традициофагов, если при этом соблюдаются "традиционные" роли: господин доминирует, слуга подчиняется, подставляет задницу. Например, в страшно духовной и православной царской России весьма терпимо относились к гомосексу, пока он находился в рамках отношений "хозяин-слуга", пока господа тайком пользовались услугами банщиков и форейторов. "Традиционное общество" вообще терпимо к гомосексу, пока он остается в рамках традиционного же неравенства, где активная сексуальная роль отождествляется с ролью начальника и покровителя. Отсюда и "терпимость" к лесбийскому сексу: да мало ли как там рабыни развлекаются, пусть их, в нужный момент все равно прибегут по свистку господина, куда они денутся. Лесбийская любовь не покушается на статус мужчины-начальника, лесбиянка не делает мужчину объектом своего сексуального влечения, поэтому жопоболь у традициофага возникает только тогда, когда лесбиянка не бежит по его свистку. То есть, я не начальник? То есть, я не мужчина? Ну ни хера себе! А кто тогда я? И с геями та же петрушка. "Быть мужчиной = быть начальником", это вбито гвоздями в позвоночник. А тут гей-пассив заявляет: я тоже мужчина. Не хуже тебя. Good as you. Ну ни хера себе! Если это мужчина, то кто тогда я?
Гей-меньшинство покушается на святое - на цветовую дифференциацию штанов. А-а-а-а, кто начальник, кто подчиненный - не понятно, а-а-а, мы все умрем!
И тут мы возвращаемся к идентичности. Какого рода офицер заявляет вслух "Уважай не меня, а мои погоны"? Да как правило, такой офицер, в котором, кроме погон, уважать-то и нечего.
Какого рода мужчина требует, чтобы уважали его пока еще недоказанные, но предполагаемые лидерские качества? Да такой, в котором этих качеств кот наплакал. Или они есть ровно настолько, насколько их "играет свита" - состоящая, как правило, из женщин. Вспомним этот ужас, Гошу из "Москва слезам не верит". Как тщательно он выстраивает спектакль вокруг себя, любимого, как он преподносит своей избраннице тот факт, что он слесарь: кандидаты и доктора наук поют ему дифирамбы и говорят, что ежели бы не слесарь Гоша, так все бы их научные работы встали. Заметим, что и сама Катерина начинала как слесарь-наладчик, и что она сменила работу штамповщицы на работу наладчика потому что не могла терпеть, когда работа "встала". Но она не сделала из этого спектакля и во время телеинтервью не захотела врать про "более творческую" профессию. И когда Гоша выясняет, что она директор завода и депутат Моссовета, он позорно удирает в запой. Ай да лидер. Ай да мужчина. И ведь режиссер пытается выдать его за состоявшегося человека, ролевую модель. Что уж говорить о тех, кто и на такую ролевую модель не тянул...
Создается впечатление, что мужская идентичность хрупка, почти что эфемерна, что без постоянной поддержки и накачки она просто обвиснет, как... ну, вы поняли. Кстати, метафора весьма в строку: невозможно, ходить с постоянно эрегированным членом. Неудобно и мучительно. Приапизм - штука весьма печальная. Эрекция нужна человеку... будем оптимистами, максимум час в сутки. Все остальное время надо жить и работать, верно? И отдыхать иногда. Не только мужчинам, чья идентичность так хрупка - но и женщинам, которые вынуждены постоянно накачивать этот фантом. Собственно, все больше женщин отказываются его подкачивать. Караул устал. Кому надо поддерживать хрупкое мужское эго - те пусть его поддерживают. Кому надо жить в мире с цветовой дифференциацией штанов - те пусть и живут. Мне как-то больше нравится мир, где каждый может носить желтые и малтновые штаны не по статусу, а по приколу, и где колокольчик в носу значит ровно одно: обладателю носа нравится звон колокольчика.
Выслушав стандартный набор, продолжаем напирать: а что, плохо, когда женщина сильная, смелая, верна своему слову, умная, добрая, честная, етс?
И наоборот, припираешь насчет женственности к стенке. "Что такое быть женщиной?" - ну, это быть сдержанной, мягкой, доброй, дипломатичной, прст... Вот Нина хорошо сформулировала.
http://morreth.livejournal.com/1761827.html?thread=34396963#t34396963
И опять продолжаем напирать: а разве плохо, если женщина сильная, смелая, верна своему слову, умная, добрая, честная, етс?
Н-нууу, тянут люди, это как бы опционально. Можно и не. А вот чтоб выжиждать да без агрессии да договариваться - это не опционально, а обязательно.
А теперь стряхнем весь этот увядший романтический флердоранж. Посмотрим правде в то место, которым она к нам повернута.
"Быть мужчиной" в нашей культурке означает командовать, "быть женщиной" - подчиняться. Точка. "Мужскими" признаются качества, которые требуются от хороших командиров, "женскими" - которые требуются от хороших подчиненных. Чем лучше командир, тем снисходительнее он к проявлениям у подчиненных командирских качеств - в конце концов, командир тоже человек, ему тоже иногда хочется иэхх, да расправить усталые плечи, да перебросить часть ответственности на подчиненного, и хорошо, если подчиненный при этом компетентен, умен и ответственен - поэтому "хорошие" мужчины ищут компетентных, умных и ответственных женщин, да-да-да... с ма-а-аленьким нюансом: нидайбох она настолько компетентна, умна и ответственна, что годится в командиры. Самозванцев мне не надо, генералом буду я.
Вот и все. Вот и вся вам "мужественность" и "женственность".
А теперь вернемся к нашим гомосексуалам. У большинства "традициофагов" лютый и болезненный разрыв шаблона вызывает именно это: а как они между собой понимают, кто у них главный-то? Если оба мужики, ну или обе бабы?
Единственный опыт, который на себя может мысленно примерить традициофаг - это отождествление активной сексуальной позиции с "мужской", а пассивной - с "женской". Единственный образец сообщества, где все происходит согласно этому его представлению - тюрьма. Отсюда и отношение к открытым гомосексуалам: это либо человек, который "предал" мужскую идентисность и добровольно согласился на роль "машки", читай - женщины; роль слуги, раба, нечеловека (заметим, что большинство гомофобов одновременно и лютые мизогины), ниггера. Поэтому он урод, достойный всяческого презрения. Либо же это человек, который открыто признает, что другой мужчина для него - объект сексуального влечения, читай "машка", читай - женщина, и тогда ололо, пора вставать на защиту своей задницы! И своего всего остального, потому что если он по отношению к тебе ведет себя как мужчина, читай - как начальник, то ты... кто? Правильно - низший, "опущенный", слуга, женщина.
Исторический опыт показывает, что гомосекс вполне устраивает традициофагов, если при этом соблюдаются "традиционные" роли: господин доминирует, слуга подчиняется, подставляет задницу. Например, в страшно духовной и православной царской России весьма терпимо относились к гомосексу, пока он находился в рамках отношений "хозяин-слуга", пока господа тайком пользовались услугами банщиков и форейторов. "Традиционное общество" вообще терпимо к гомосексу, пока он остается в рамках традиционного же неравенства, где активная сексуальная роль отождествляется с ролью начальника и покровителя. Отсюда и "терпимость" к лесбийскому сексу: да мало ли как там рабыни развлекаются, пусть их, в нужный момент все равно прибегут по свистку господина, куда они денутся. Лесбийская любовь не покушается на статус мужчины-начальника, лесбиянка не делает мужчину объектом своего сексуального влечения, поэтому жопоболь у традициофага возникает только тогда, когда лесбиянка не бежит по его свистку. То есть, я не начальник? То есть, я не мужчина? Ну ни хера себе! А кто тогда я? И с геями та же петрушка. "Быть мужчиной = быть начальником", это вбито гвоздями в позвоночник. А тут гей-пассив заявляет: я тоже мужчина. Не хуже тебя. Good as you. Ну ни хера себе! Если это мужчина, то кто тогда я?
Гей-меньшинство покушается на святое - на цветовую дифференциацию штанов. А-а-а-а, кто начальник, кто подчиненный - не понятно, а-а-а, мы все умрем!
И тут мы возвращаемся к идентичности. Какого рода офицер заявляет вслух "Уважай не меня, а мои погоны"? Да как правило, такой офицер, в котором, кроме погон, уважать-то и нечего.
Какого рода мужчина требует, чтобы уважали его пока еще недоказанные, но предполагаемые лидерские качества? Да такой, в котором этих качеств кот наплакал. Или они есть ровно настолько, насколько их "играет свита" - состоящая, как правило, из женщин. Вспомним этот ужас, Гошу из "Москва слезам не верит". Как тщательно он выстраивает спектакль вокруг себя, любимого, как он преподносит своей избраннице тот факт, что он слесарь: кандидаты и доктора наук поют ему дифирамбы и говорят, что ежели бы не слесарь Гоша, так все бы их научные работы встали. Заметим, что и сама Катерина начинала как слесарь-наладчик, и что она сменила работу штамповщицы на работу наладчика потому что не могла терпеть, когда работа "встала". Но она не сделала из этого спектакля и во время телеинтервью не захотела врать про "более творческую" профессию. И когда Гоша выясняет, что она директор завода и депутат Моссовета, он позорно удирает в запой. Ай да лидер. Ай да мужчина. И ведь режиссер пытается выдать его за состоявшегося человека, ролевую модель. Что уж говорить о тех, кто и на такую ролевую модель не тянул...
Создается впечатление, что мужская идентичность хрупка, почти что эфемерна, что без постоянной поддержки и накачки она просто обвиснет, как... ну, вы поняли. Кстати, метафора весьма в строку: невозможно, ходить с постоянно эрегированным членом. Неудобно и мучительно. Приапизм - штука весьма печальная. Эрекция нужна человеку... будем оптимистами, максимум час в сутки. Все остальное время надо жить и работать, верно? И отдыхать иногда. Не только мужчинам, чья идентичность так хрупка - но и женщинам, которые вынуждены постоянно накачивать этот фантом. Собственно, все больше женщин отказываются его подкачивать. Караул устал. Кому надо поддерживать хрупкое мужское эго - те пусть его поддерживают. Кому надо жить в мире с цветовой дифференциацией штанов - те пусть и живут. Мне как-то больше нравится мир, где каждый может носить желтые и малтновые штаны не по статусу, а по приколу, и где колокольчик в носу значит ровно одно: обладателю носа нравится звон колокольчика.
no subject
***Кстати, очень характерно - не лезли в дом к соседу, его дело... Тут в качестве субъекта выступает исключительно мужчина. Где тут женщина... а потерялась. )))***
Естественно, "дом" тот по факту был домом патриархальным, домом мужчины. Так оно было устроено.
***Что у нас остается? А больше ничего.***
А вот представьте, в мире наступило изобилие, все наши проблемы разрешились. Сферический мир в вакууме. Чем в нём станут заниматься люди, мужчины и женщины? Это мысленный опыт, чтобы понять, нужны мы друг другу или нет, и зачем.
***Если вы феминист, вы послушайте - тут вам женщины говорят про свои чувства, о том, как***
О, я, к сожалению, женщин очень много слушал.
Бытовое обслуживание, говорите. Вы знаете, сколько мне в своё время труда стоило взять в свои руки собственное бытовое обслуживание - вырвать его из рук окружающих меня женщин? видевших в моих намерениях самому себе гладить рубашки и макароны варить, и полы мыть в квартире нечто для них до слёз оскорбительное. Нет, не то чтобы эти женщины были все профдомохозяйками, которые больше ничего не умели. Некоторые даже домоводство в принципе не любили. А одна из них была моя уже старенькая бабушка, которой было просто уже физически трудно перелопачивать каждый день эти горы домашней работы, так что мои мотивы были, собственно, не идеологическими, а вполне конкретными; но сколько же она мне нервов высосала, прежде чем я своего добился. Феминизм, говорите.
Когда я был 15летним юношем, мамины подружки, мелкие интеллигентки, молодость которых пришлась на 60-е, все хором были в ужасе от мыслей об отношениях полов, которые они от меня слышали. О желательности равноправных отношений между мужчиной и женщиной, и что именно такие отношения мой личный идеал. Ах, такой перспективный молодой джентльмен, и такая ересь; ну ничего, скоро ты обретешь жизненный опыт, и поймешь :) Сами они тем же хором считали следующее: 1. Женщина не должна работать, должна жить за счет мужа. Хорошо бы чтобы муж обеспечивал еще и наличие домашней прислуги. 2. Женщина должна быть "под" мужчиной. 3. Все девочки дуры, ха-ха. Весь ум человечества заключен в мужчинах. В женщинах есть некоторый специфический ум, как захомутать мужчину, другого им не надо. Женщина может вообще-то оказаться и умной в высоком смысле слова, но поскольку ей это не надо, то хорошо бы чтобы она к этому обстоятельству относилась с иронией, как к безвредной, но немного смешной патологии, вроде большой родики на заднице, чтобы не быть со своим умом дурой дурее самых дурных дур. - Ну да, при этом, конечно, с мужиками беда, нету "у нас" таких мужиков, которые осчастливят избранницу прислугой. Вот до чего довела советская власть. Это всё говорили дамы, получившие высшее образование в основном в первом поколении, у которых мамы были крестьянками, работницами и бухгалтершами.
Это СССР, но дальше, поверьте, было не лучше. Боюсь, если я стану рассказывать, Вы уснёте, это будет несколько, э, монотонно, абзац за абзацем. Ну Вы уже поняли. Ага. Я знатный угнетатель женщин. В общем, мамины подружки насчёт личного опыта были правы, разве что личные предпочтения мои он не изменил, мне по прежнему нравятся независимые женщины, с которыми можно на равных. И которые хотят на равных, без некоторых специфических игр. Но не то чтобы вокруг их пруд пруди. И не то чтобы я видел много таких в рядах недавно появившихся в наших широтах "феминистских" (в кавычках - в смысле по самоназванию) сообществ всех оттенков, ну вот которые реально существуют.
***местами вызывает желание на всякий случай взять лопату в руки***
Смотрите, а почему? Смотрите, я вам вообще ничего не предлагаю (например, а давайте вы отдадитесь под мое покровительство, а я вам за это печеньки - нет, никакого покровительства и никаких печенек вам предложено не было). Ничего с вас не спрашиваю (например, будте завсегда такими женственными-женственными, чтобы меня привлечь и заработать печеньки). Никакого не было - о, я вообще за свободную женщину, давайте я вам счас объясню, как вам стать свободными (и заслужить за это от меня печеньки). Говорил я исключительно о своих требованиях к самому себе. Тем не менее, у нас уже до лопаты дело дошло. Ок, можете считать это феминизмом.
no subject
Нуачо, это все "хорошие ниггеры", которые считают, что их место в господском доме, а не на плантации. После Гражданской у них тоже случился разрыв шаблона.
Говорил я исключительно о своих требованиях к самому себе.
Но тебя катастрофическим мало, друг. Я уже писала об этом где-то.
no subject
Так что я боюсь, всё хуже.
no subject
no subject
у некоторых настолько вбит, что они годами живут в неврозе, а другие сами начинают верить, что они такие ловкие стервы и манипуляторши и начинают играть роль сознательно
no subject
no subject
no subject
С этим нужно только одно делать: куячить и курочить сложившийся гендерный стереотип. В соответствии с Которым Катерина не может быть счастлива, пока не посадит себе на шею какого-нибудь великолепного Гошу.
no subject
no subject
Да, но отжимание дури тоже требует усилий. Которых и так приходится вкладывать в союз ненулевое количество. И опять от женщины.
Оно, собственно, даже не обязывает чемодановладелецу ни к какой коммуникации.
Нет, Кирилл, чаще всего в сознании мужчин - обязывает. Вот в этом-то вся и закавыка. Я например, не жду ни изнасилования, ни попытки курасть чемодан - но мелочных замечаний о женщинах в таких случаях избегать трудно. Ты исключение, пойми наконец. Большинство мужчин ожидает в обмен на мелочную услугу подчинения - как правило, опять же мелочного, вроде "радовать глаз" (засеки как-нибудь, сколько предложений поднести чемодан получают непривлекательные женщины). Но эти мелочи портят жизнь. Просто задумайся о том, сколько женщин одевается неудобно и нефункционально, подчиняя свою жизнь этому мелочному требованию "радовать глаз".
no subject
no subject
В сознании болшинства "не зочется потрахаться или хотя бы подрочить на светлый образ = не стоит и париться с чемоданом, пусть сама несет".
Придётся приучать.
То есть, тратить силы и на несение чемоданов, и на приучение?
Нет, у меня ресурс нервов небесконечен. А ношение чемоданов помогает держать себя в форме.
no subject
no subject
http://womenation.livejournal.com/51824.html
no subject
no subject
Я полагаю, что тогда все станут заниматься тем, чем им хочется (и чем сейчас заниматься не получается, потому что изобилие надо, как это, в поте лица своего) и с кем хочется (если и тем тоже хочется вмест, понятное дело). А вот М оно будет или Ж - неважно. Мой ограниченный опыт мне подсказывает, что в такой ситуации намного важнее личные качества (вежливость, храбрость, стойкость, ум, талант и пр.), чем привитые социумом роли.
А если еще и маточные репликаторы изобретут (изобилие так уж изобилие), то и вообще непонятно, зачем М нужна Ж, а Ж, соответственно, М: если хочешь растить детей, нужен тот человек, на которого хочется, чтобы дети были похожи, неважно, кто он по полу, возрасту или цвету.
no subject
no subject
no subject