Ну, если еще не надоело, поговорим опять об идентификации. О гендерной идентификации

[morreth]

Когда припираешь человека к стенке вопросом "Что такое быть мужчиной", он выдает ворох запрограммированных ответов: быть сильным, смелым, верным своему слову, "отвечать за базар", дальше опционально - умным, добрым, честным, сексуальным етс.

Выслушав стандартный набор, продолжаем напирать: а что, плохо, когда женщина сильная, смелая, верна своему слову, умная, добрая, честная, етс?

И наоборот, припираешь насчет женственности к стенке. "Что такое быть женщиной?" - ну, это быть сдержанной, мягкой, доброй, дипломатичной, прст... Вот Нина хорошо сформулировала.

http://morreth.livejournal.com/1761827.html?thread=34396963#t34396963

И опять продолжаем напирать: а разве плохо, если женщина сильная, смелая, верна своему слову, умная, добрая, честная, етс?

Н-нууу, тянут люди, это как бы опционально. Можно и не. А вот чтоб выжиждать да без агрессии да договариваться - это не опционально, а обязательно.

А теперь стряхнем весь этот увядший романтический флердоранж. Посмотрим правде в то место, которым она к нам повернута.

"Быть мужчиной" в нашей культурке означает командовать, "быть женщиной" - подчиняться. Точка. "Мужскими" признаются качества, которые требуются от хороших командиров, "женскими" - которые требуются от хороших подчиненных. Чем лучше командир, тем снисходительнее он к проявлениям у подчиненных командирских качеств - в конце концов, командир тоже человек, ему тоже иногда хочется иэхх, да расправить усталые плечи, да перебросить часть ответственности на подчиненного, и хорошо, если подчиненный при этом компетентен, умен и ответственен - поэтому "хорошие" мужчины ищут компетентных, умных и ответственных женщин, да-да-да... с ма-а-аленьким нюансом: нидайбох она настолько компетентна, умна и ответственна, что годится в командиры. Самозванцев мне не надо, генералом буду я.

Вот и все. Вот и вся вам "мужественность" и "женственность".

А теперь вернемся к нашим гомосексуалам. У большинства "традициофагов" лютый и болезненный разрыв шаблона вызывает именно это: а как они между собой понимают, кто у них главный-то? Если оба мужики, ну или обе бабы?

Единственный опыт, который на себя может мысленно примерить традициофаг - это отождествление активной сексуальной позиции с "мужской", а пассивной - с "женской". Единственный образец сообщества, где все происходит согласно этому его представлению - тюрьма. Отсюда и отношение к открытым гомосексуалам: это либо человек, который "предал" мужскую идентисность и добровольно согласился на роль "машки", читай - женщины; роль слуги, раба, нечеловека (заметим, что большинство гомофобов одновременно и лютые мизогины), ниггера. Поэтому он урод, достойный всяческого презрения. Либо же это человек, который открыто признает, что другой мужчина для него - объект сексуального влечения, читай "машка", читай - женщина, и тогда ололо, пора вставать на защиту своей задницы! И своего всего остального, потому что если он по отношению к тебе ведет себя как мужчина, читай - как начальник, то ты... кто? Правильно - низший, "опущенный", слуга, женщина.

Исторический опыт показывает, что гомосекс вполне устраивает традициофагов, если при этом соблюдаются "традиционные" роли: господин доминирует, слуга подчиняется, подставляет задницу. Например, в страшно духовной и православной царской России весьма терпимо относились к гомосексу, пока он находился в рамках отношений "хозяин-слуга", пока господа тайком пользовались услугами банщиков и форейторов. "Традиционное общество" вообще терпимо к гомосексу, пока он остается в рамках традиционного же неравенства, где активная сексуальная роль отождествляется с ролью начальника и покровителя. Отсюда и "терпимость" к лесбийскому сексу: да мало ли как там рабыни развлекаются, пусть их, в нужный момент все равно прибегут по свистку господина, куда они денутся. Лесбийская любовь не покушается на статус мужчины-начальника, лесбиянка не делает мужчину объектом своего сексуального влечения, поэтому жопоболь у традициофага возникает только тогда, когда лесбиянка не бежит по его свистку. То есть, я не начальник? То есть, я не мужчина? Ну ни хера себе! А кто тогда я? И с геями та же петрушка. "Быть мужчиной = быть начальником", это вбито гвоздями в позвоночник. А тут гей-пассив заявляет: я тоже мужчина. Не хуже тебя. Good as you. Ну ни хера себе! Если это мужчина, то кто тогда я?

Гей-меньшинство покушается на святое - на цветовую дифференциацию штанов. А-а-а-а, кто начальник, кто подчиненный - не понятно, а-а-а, мы все умрем!

И тут мы возвращаемся к идентичности. Какого рода офицер заявляет вслух "Уважай не меня, а мои погоны"? Да как правило, такой офицер, в котором, кроме погон, уважать-то и нечего.

Какого рода мужчина требует, чтобы уважали его пока еще недоказанные, но предполагаемые лидерские качества? Да такой, в котором этих качеств кот наплакал. Или они есть ровно настолько, насколько их "играет свита" - состоящая, как правило, из женщин. Вспомним этот ужас, Гошу из "Москва слезам не верит". Как тщательно он выстраивает спектакль вокруг себя, любимого, как он преподносит своей избраннице тот факт, что он слесарь: кандидаты и доктора наук поют ему дифирамбы и говорят, что ежели бы не слесарь Гоша, так все бы их научные работы встали. Заметим, что и сама Катерина начинала как слесарь-наладчик, и что она сменила работу штамповщицы на работу наладчика потому что не могла терпеть, когда работа "встала". Но она не сделала из этого спектакля и во время телеинтервью не захотела врать про "более творческую" профессию. И когда Гоша выясняет, что она директор завода и депутат Моссовета, он позорно удирает в запой. Ай да лидер. Ай да мужчина. И ведь режиссер пытается выдать его за состоявшегося человека, ролевую модель. Что уж говорить о тех, кто и на такую ролевую модель не тянул...

Создается впечатление, что мужская идентичность хрупка, почти что эфемерна, что без постоянной поддержки и накачки она просто обвиснет, как... ну, вы поняли. Кстати, метафора весьма в строку: невозможно, ходить с постоянно эрегированным членом. Неудобно и мучительно. Приапизм - штука весьма печальная. Эрекция нужна человеку... будем оптимистами, максимум час в сутки. Все остальное время надо жить и работать, верно? И отдыхать иногда. Не только мужчинам, чья идентичность так хрупка - но и женщинам, которые вынуждены постоянно накачивать этот фантом. Собственно, все больше женщин отказываются его подкачивать. Караул устал. Кому надо поддерживать хрупкое мужское эго - те пусть его поддерживают. Кому надо жить в мире с цветовой дифференциацией штанов - те пусть и живут. Мне как-то больше нравится мир, где каждый может носить желтые и малтновые штаны не по статусу, а по приколу, и где колокольчик в носу значит ровно одно: обладателю носа нравится звон колокольчика.

Comments

[virago-ghost.livejournal.com]

//В смысле символический? потому что все практические проблемы, вроде бы. регистрация гражданских партнерств снимает.//

да нормальный, юридически практически равнозначный, только до того, как реальный шум поднимется;

//Я вот тоже так думаю. Но то я, фофыст-изувер. Другие не согласны.//

ну, что сказать? четыре объяснения:
а) невежество, б) геи из принципа и в пику, в) объективная реальность в тех странах, где неусыновленных сирот практически нет (им по факту без разницы - равные права на усыновление или нет у гомо- и гетеро-, они там другое проверяют), г) тупое копирование чужих слов

//Это вполне рассчитанный удар в сердцевину гетеросексуального стандарта культуры.//

да я бы в нее тоже долбанула, хоть к своему полу ничего не питаю в этом смысле; больно кривой стандарт на сегодняшний день

//А когда речь заходит о педиках, ты говоришь простую вещь: ну а чем они мешают? И всё, я Вас уверяю, эта мысль усваивается довольно просто, когда слушатели видят, что ты за них, и борешься за них с бедностью. //

так я и говорю, почему нельзя одновременно и с бедностью и "за педиков"? по-моему, никак не противоречит; и это, все таки, разные вещи - форма донесения своих идей до определенной целевой аудитории и реальные цели; просто, если обозначить "педики - дело десятое, айда на бедность" - как бы потом не оказалось, что за подозрения в оральном сексе с работы увольняют; а то я еще помню те времена в государстве трудящихся;

[kirill-priv.livejournal.com]

***да я бы в нее тоже долбанула, хоть к своему полу ничего не питаю в этом смысле; больно кривой стандарт на сегодняшний день***

Мне не нравится патриархальная версия этого стандарта, я бы её хотел заменить на двустороннюю. Оно бы принципу гетеросексуальности более соответствовало.

***так я и говорю, почему нельзя одновременно и с бедностью и "за педиков"? по-моему, никак не противоречит;***

"За педиков" только так и можно. Посмотрите там еще раз этот иорданский разговор, с которого у нас началось. Мой друг не возражал ничего против "за геев", только удивился, когда эта тема была названа первой, очень уж это для арабского востока экзотика. А вот когда оказалось, что она не первая, а единственная (у людей, считающих себя сторонниками социальной революции!) и что "бедностью" они не только не занимаются, но и не собираются заниматься, и более того, что эта проблема, по их собственной оценке, уже охвачена Хамасом, то вот тут он и сказал про место, за которое повесят. Ну, как бы да. Говорят в таких случаях: плохо быть деревянным, сгореть можно. Педики, с точки зрения трудящихся арабского востока или пролетарско-гопницкой молодежи российских моногородов - дело десятое, и я бы на месте геефрендов вот совсем бы не стремился к тому, чтобы они для оной аудитории стали бы делом первым. По крайней мере до тех пор, пока оная аудитория не изменится таким образом, чтобы оказаться в состоянии эту тему воспринять, э, чуть иначе, чем она ее воспримет сегодня. А это возможно только в процессе - выразимся условно - "борьбы с бедностью". Борьбы за изменение условий их жизни, в ходе которой изменится их мышление. Если люди, которые эту борьбу поведут, будут еще и параллельно, и как о деле десятом, говорить, что педиков трогать не надо, они тоже люди и тоже своё право имеют - то это, на сто процентов уверен, пойдёт. А дальше может дойти и до вполне себе солидарности с педиками-как-с-гражданами. Но если социально-революционные активисты с первого раза заявятся в пролский квартал с радужным флагом и криком "Трудовой люд, вставай за свободу гомосеков", то их от3,14здят с гарантией тех же сто процентов и вся борьба на этом кончится, не начавшись. А темой займется какой-нибудь условный "Хамас", и вот тогда мало не покажется ни геелюбивым "анархистам", ни опухшему от нефтедолларового корма прогрессивноосвободительному интеллигентно-толерантному среднему классу. Так что это чистый здравый смысл. Принципиальность его не отменяет, а только задает цели приложения. Поверьте, цель: "чтобы этим людям дали жить спокойно, в гражданском равенстве и не клевали им печень" - я вполне одобряю и разделяю.

[virago-ghost.livejournal.com]

//Мне не нравится патриархальная версия этого стандарта, я бы её хотел заменить на двустороннюю. Оно бы принципу гетеросексуальности более соответствовало.//

нет, увы, я много думала об этом; двустороння будет возможна тогда, когда детей будут от и до выращивать в пробирках из генетического материала, хранящегося в донорских банках и находящегося в коллективной собственности всех;
а в текущей ситуации не выйдет; потому что есть репродуктивный труд и есть отчуждение результатов этого труда; либо результат принадлежит тому, кто осуществил вклад работой, либо право распоряжаться этим результатом получают другие люди;
первый случай положит конец "двусторонней" и любой версии патриархального стандарта;
второй случай означает эксплуатацию женщин не-женщинами;

//А вот когда оказалось, что она не первая, а единственная (у людей, считающих себя сторонниками социальной революции!) и что "бедностью" они не только не занимаются//

слушайте, давайте не обсуждать вырожденные случаи, когда люди, скажем, с жиру бесятся, ок?

//люди, которые эту борьбу поведут, будут еще и параллельно, и как о деле десятом, говорить, что педиков трогать не надо, они тоже люди и тоже своё право имеют - то это, на сто процентов уверен, пойдёт. А дальше может дойти и до вполне себе солидарности с педиками-как-с-гражданами.//

пока ничего такого не вижу, и в речах ваших чудится мне крайний идеализм

//"Трудовой люд, вставай за свободу гомосеков", то их от3,14здят с гарантией тех же сто процентов и вся борьба на этом кончится, не начавшись. А темой займется какой-нибудь условный "Хамас", и вот тогда мало не покажется ни геелюбивым "анархистам", ни опухшему от нефтедолларового корма прогрессивноосвободительному интеллигентно-толерантному среднему классу.//

у нас никто трудовой люд за свободу гомосеков не звал, а вот условный Хамас - эта запросто

//Так что это чистый здравый смысл. Принципиальность его не отменяет, а только задает цели приложения. Поверьте, цель: "чтобы этим людям дали жить спокойно, в гражданском равенстве и не клевали им печень" - я вполне одобряю и разделяю. //

да, вот только границы этого равенства даже в отношении женщин, мы понимаем по-разному

[kirill-priv.livejournal.com]

***первый случай положит конец "двусторонней" и любой версии патриархального стандарта;***

Я вовсе не о новой версии патриархального стандарта, я за непартриархальную (двустороннюю) версию стандарта гетеросексуального. Гетеросексуальный не равно патриархальный. Ну, если мы с этим не согласны, то весь феминизм в пролете.
Остальные Ваши мысли из этого абзаца в высшей степени интересны и я бы с удовольствием с ними ознакомился подробнее, но, здесь, боюсь, мы не потянем.

***слушайте, давайте не обсуждать вырожденные случаи, когда люди, скажем, с жиру бесятся, ок?***

А иорданский случай, когда "анархист" не знает, что основной предмет его идеологии это освобождение бедных, а не освобождение лиц с нестандартным скусуальным поведением - это случай с жира? Я, честно, не берусь сказать.
Примечание: что второе освобождение не исключает перовго я заранее согласен. Это я не я их противопоставялю, это он сам и противопоставил, вторым мы занимаемся, а первое для хамаса.

***пока ничего такого не вижу, и в речах ваших чудится мне крайний идеализм***

Чего идеализм? Профсоюзной работой в российских моногородах я занимался, говорю что знаю.
Примчеание - чего НЕ говорю, это того, что окаменелое дерьмо в пролетарских мозгах легко разгребается. Нелегко. Но если правильно, то да. Не сразу. Может быть, очень медленно.

Естественно, Вы не видите, поинтересуйтесь российскими левыми группами и сколько из них в принципе ориентированы на профсоюзные задачи, а сколько на "меньшинства". Ветром надуло.

***у нас никто трудовой люд за свободу гомосеков не звал, а вот условный Хамас - эта запросто***

Почему, куча российских леворадикалов именно это пытается сделать постоянно. Вы просто не в курсе, потому что результаты этих попыток ровно такие, как и следует ожидать. Не, ну с той поправкой, что в гопницкие кварталы они всё же не лезут, предпочитая выискивать этот гипотетически ими вычисленный геелюбивый трудовой люд среди фланирующей буржуазной публики на центральных проспектах.

***да, вот только границы этого равенства даже в отношении женщин, мы понимаем по-разному***

В отношении женщин - честно не знаю, какие границы мы понимаем по-разному. Да и в отношении сексменьшинств я, честно, не увидел пропасти именно в том, что касается прав, т. е. перечня статей кодекса, хотя там какие-то разногласия, кажется, есть.

[virago-ghost.livejournal.com]

// Гетеросексуальный не равно патриархальный. Ну, если мы с этим не согласны, то весь феминизм в пролете.
Остальные Ваши мысли из этого абзаца в высшей степени интересны и я бы с удовольствием с ними ознакомился подробнее, но, здесь, боюсь, мы не потянем.//

при всем моем феминизме, я реально боюсь, что в перспективе феминизм таки в пролете, и равенство наступит путем буквального превращения репродуктивных функций в товар и услугу, и источник биоматериала;
но здесь сложно будет, да;
а уж если я открою рот, то боюсь меня сейчас затопчут с двух сторон - и с традаиционной, и с феминистической, а у части женщин истерика начнется, увы, как мне не жаль; потмоу что вопросы больные и сильно в подполье спрятаны;

//А иорданский случай, когда "анархист" не знает, что основной предмет его идеологии это освобождение бедных//

это случай ошибочной трансляции от тех, которые с жиру; вообще, методику и идеологию, предназначенную для оних условий, приложили к другим;

//Примчеание - чего НЕ говорю, это того, что окаменелое дерьмо в пролетарских мозгах легко разгребается. Нелегко. Но если правильно, то да. Не сразу. Может быть, очень медленно.//

видите ли, я вам по опыту говорю, что только не многие люди могут работать с этим предассудками на уровне сознания, у остальных столько там из подсознания наверчено, что даже квалифицированные терапевты в процессе работы лезут на стенке и просят помощи; потому если дискурс "геи говно" не давить социально, он сам от улучшения жизни выветрится у считанных и очень трезвомыслящих людей;

//Почему, куча российских леворадикалов именно это пытается сделать постоянно.//

им явно нужны обучающие курсы по постановке целей

[kirill-priv.livejournal.com]

***а уж если я открою рот, то боюсь меня сейчас затопчут с двух сторон***

О, это мне, как Вы, наверное, уже догадываетесь, очень хорошо знакомо :)

Ладно, тогда, надеюсь, в другой раз как-нибудь.

***он сам от улучшения жизни выветрится у считанных и очень трезвомыслящих людей;***

Нет, не от улучшения. Я говорил о специальной разъяснительной работе, в которой два условия: 1 - её должны вести люди, которым доверяют, потому что они делают нужные для аудитории вещи и 2 - предмет этой работы должен быть, скажем так, рациональный (не "гомосек возлюбленный брат твой во человечестве, потому что если ты его таковым не признаешь, то он будет страдать" - концепция политкорректоров; а - "если не мешают, то имеют право"). - Ну и да, эти люди, которые это говорят, должны уметь держаться приоритетов, важных для аудитории. И это уже не тактика, а обыкновенная корректность отношений даже требует. - При соблюдении этих условий _принципиально_ невозможного не вижу.

***им явно нужны обучающие курсы по постановке целей***

Им нужна машинка по постановке мозгов в черепную коробку.

[virago-ghost.livejournal.com]

//Ладно, тогда, надеюсь, в другой раз как-нибудь.//

угу, когда накидываются с двух сторон, еще ничего, а вот когда у приличных людей истерика, потому что рушится вера в лучшее, - чувствуешь себя мразью;

//При соблюдении этих условий _принципиально_ невозможного не вижу.//

во всем Вы правы, если бы дело ограничивалось рациональными основаниями, но увы;
например, я как-то имела подобный разговор со своим водителем, с которым у меня были вполне дружеские и доверительные отношения, так что вопрос авторитета не стоял, и оказалось, что мертвый номер; придерживаться толерантного отношения он способен, только если его навязывают сверху, а за противоположное - какие-то мелкие щипки наступают, иначе на поверхность бодро лезет то, что въелось, когда ему было лет восемь от роду; потому вот эти колебания "генерального курса" с целью объявить список парий и дозволенных объектов травли, они блин будут аукаться еще лет пятьдесят потом;

[kirill-priv.livejournal.com]

На этот счет есть разные мнения, в т. ч. и лгбт-активисты озвучивают версии противоположные. Либо "почти все люди бисексуальны", либо "врождённое и не выбирают". Впрочем, это совершенно неважно, нет ничего плохого в том, чтобы выбрать себе любую модель сексуального поведения, не сопряженную с несогласованным насилием.