По наводке рыжего Ежика

[morreth]

нашла статью о феминизме

http://mwclub.narod.ru/matr.htm

Надо сказать, я не нахожу ее ни аргументированной, ни спокойной. Этот человек ратует за господство, а не за равенство - а мужчины скверные господа, власть на них действует плохо, как показала история.

Статья полна передержек, а то и откровенных передергиваний. Ну, например:

"Современная культура рассматривает аборт как вполне легальное и заурядное дело. На деле речь идёт об убийстве, причём убийстве существа находящегося в состоянии беспомощности. В качестве аргумента в защиту своей позиции сторонники абортов говорят, что плод не имеет всех признаков человека, поэтому аборт не является убийством человека и детоубийством в полном смысле этого слова. Но и родившийся ребёнок не обладает всеми признаками человека, значит ли это, что его убийство в принципе допустимо или является менее тяжким, чем убийство взрослого, сформировавшегося человека? Напротив, суд сочтёт убийство ребёнка преступлением усугубляющим вину преступника! Может быть по закону позволительно убивать людей, которые в силу старческого возраста, психического заболевания, генетических нарушений не являются совершенно "полноценными"? Нет, их убийство будет считаться убийством с отягчающими обстоятельствами, ввиду беспомощного состояния жертвы!
В Библии сказано: "Не умерщвляй невиновного и правого, ибо я не оправдываю беззакония!" /Исход 23:7/. Откуда такое расхождение с христианскими и общецивилизационными принципами? Причина - в идеологии матриархата, который рассматривает ребёнка как неотъемлемую собственность матери!"

Хочется спросить: где была идеология матриархата в древней Элладе и античном Риме в те времена, когда не только делать аборты, но и убивать вполне уже живых детей считалось нормой жизни? Причем решение об умерщвлении ребенка принимал _отец_?

И неужели идеология матриархата повинна в том, что отцы не отят брать на себя ответственность за детей, в том числе и рожденных _в браке_? Ведь замужние женщины идет на аборт ничуть не реже, чем одиночки. 50 на 50 где-то.

Или вот восхитительный пассаж: "Еще несколько мазков к картине реального матриархата из авторитетной энциклопедии Брокгауз и Ефрон: "При матриархате имел место обычай уничтожать беспомощных детей, приносить детей в жертву, убивать одряхлевших стариков, принимать в пищу человеческое мясо. Лишь под более поздним благотворный влиянием отцовского права эти тёмные стороны первобытного времени постепенно исчезают" /Статья "Семья и род"/. Причины этих обычаев вполне поняты, ведь при матриархате первобытнообщинное племя всё время балансировало на грани голодной смерти!"

Для справки. Переход от матриархального общества к патриархальному, если таковой имел место быть (а я думаю, что не имел), произошел в _доисторические времена_. Нам не было оставлено ни письменных свидетельств, ни свидетельств материальных в пользу того, что такой переход сопровождался смягчением нравов. А есть ли свидетельства обратному? Представьте себе, есть. Античная литература оставила нам богатый легендарный материал. Так вот, сложившаяся в той же Греции патриархальная община не вдохновляет совершенно. Есть свидетельства и об обычае уничтожать ненужных детей (истории Эдипа, Зета и Амфиона), и об обычае убивать/понуждать к самоубийству стариков, и о ритуальном людоедстве (история Танталидов, Филомелы и Прокны, Ликаона). легендариум других народов также свидетельствует о том, чо патриархальный мир был жестоким миром.

Человек кроет Семейный Кодекс за то, что преимущественное право на детей безусловно признается за матерью. Но извините, суды не трещат от напора отцов, желающих забрать детей к себе, и никто из кандидатов в депутаты не прибавит себе голосов, если пообещает поднять этот вопрос в парламенте.

Или вот еще очаровательное: "Не мало примеров, когда мужчина узнавал о своём отцовстве спустя многие годы после появления ребёнка на свет! Ни интересы ребенка, ни репродуктивные права и чувства мужчины в свете современной морали ничего не значат!"

То есть понимаете, бедная невинная душа не заметила, как трахнула женщину без контрацепции, не заметила, как женщина ходит брюхатой и ложится в роддом! И годы спустя, узнав о своем отцовстве, рвет на себе волосы: "Меня полдло обманули! Обидели!"

Сразу вспоминается фильма "Москва слезам не верит".

А чего стоит тезис "Если права детей при заключении брака не меняются, теряется смысл его заключения!" Этоже прелесть что такое - в богословском смысле слова "прелесть". Значит, любовь и намерение жить вместе до гроба теряют смысл по сравнению с необходимостью ввести опять клеймо бастарда и разграничить права "пацаков и чатлан"!

"На словах осуждая рождение вне брака, Советская власть предоставляла матерям одиночкам комплекс льгот, ставя женщин, разделяющих репродуктивные права с мужчиной, в невыгодное положение" - это уже не по ведомству передергиваний, а по ведомству откровенного вранья. Насколько выгодно положение матери-одиночки - все мы знаем, у всех нас есть пдруга или знакомая с такой судьбой.

Словом, стройной апологии опять не получилось.

Comments

[sirmal]

а все-таки что-то в ней есть, в статье. Передергиваний много, не спорю.

[mareicheva.livejournal.com]

Там есть рассказ об идеальном мужчине, который всегда готов взять на себя ответственность, он умен и добр, женщина и дети за ним как за каменной стеной.
Только вот добиваться самостоятельности дам заставили не такие идеальные персонажи, а совсем другие :(((

[sirmal]

При всем при этом, если у меня муж такой идеальный персонаж, то в случае, если я решу вильнуть хвостом, он останется ни с чем. Что не есть хорошо.
Давайте все-таки за _равно_правие, и то с оговорками.

[morreth.livejournal.com]

Да, но автор статьи настаивает нотнюдь не на равноправии.

Кроме того, все мы тут знаем :) умных, добрых и надежных мужчин. За ними антифеминистских выпадов почему-то не числится. Числятся они за 30-летними мальчиками, не наигравшимися в ковбоев.

[estera.livejournal.com]

Кроме того, все мы тут знаем :) умных, добрых и надежных мужчин. За ними антифеминистских выпадов почему-то не числится.
Вот это точно.

[sirmal]

Феминистки тоже настаивают не на равенстве. Потому как равенство прав при неравенстве обязанностей - пакость. Я против такого "приоритета". Либо все равны, и спрашивают с нас одно и то же, либо ряд привилегий, связанный с рядом ограничений.
Мне (лично) все равно, какой вариант.

[ex-blau-kra.livejournal.com]

А какое неравенство обязанностей вы имеете в виду?

[sirmal]

Все случаи, в которых женщины имеют льготы. Армия. Квотирование по полу в любом виде.

[ex-blau-kra.livejournal.com]

Льготы насчет армии компенсируются деторождением.
Насчет остального - не поняла, где оно, это "квотирование"?

[katherine-kinn.livejournal.com]

Эти "льготы" либо физиологичны - и отмене не подлежат, как все, сопряженное с беременностью и родами, либо это попытка компенсировать социальный провал.
Например, мать-одиночка ДОЛЖНА получать компенсацию. Ребенок болеет, он требует много времени - и это время, эти усилия отрываются от профессиональной деятельности, карьера прекращается, заработок ниже, чем у однокого мужчины той же профессиональной страты, а содержать надо не одного, а двоих (в каковом случае не спасает даже равный заработок).
То же самое - армия. Ничего не имею против добровольцев - в каковом случае у женщин не должно быть никаких препятствий при поступлении в армию, но, знаешь. в Израиле ведь женщины не от хорошей жизни служат...

[morreth.livejournal.com]

И главное, Сэрмал - как бабки-то подбивать?

Лично для меня в семейном кодексе относительно прав на детей ничего несправедливого нет. То, что для меня было сопряжено с потерей красоты и здоровья, ему обошлось в 10 минут удовольствия (не моего). Значит, у меня больше прав на детей. Работа? Я перестала работать, когда он сказал: "Зачем? Сиди дома, пиши книги". Потом он меня продал, а я из-за депрессии надолго утратила способность писать и мыкалась со шваброй. Так почему подачка в 200 долл. в месяц рассматривается как охуительное благодеяние с его стороны? Он должен платить. Это мудро, это честно, это правда, это факт.

Чаще всего инициаторами развода становятся мужчины. Чаще всего потому что мы, подарив им ребенка, теряем товарный вид. Эмансипация не нас, а их избавила от ответствнности. Что ж, раз сердце не страдает - пусть страдает карман.

[sirmal]

Оля, твоя беда мне известна.
Мне сложно с тобой спорить, потому что я, вследствие темы, бью по больным для тебя местам.

Понимаешь, твоей ответственности, что ты согласилась на такие условия, столько же, сколько и у твоего бывшего мужа.
Могла ты тратить время на лечение/спорт, и сохранить красоту и здоровье? Могла. Могла работать? Могла. Ты и сейчас можешь сесть на диету и похудеть - даже денег не требуется.

Дети - не вещи. И брошенный мужчина сейчас в крайне плачевном состоянии. Стресс сравним с твоим, кстати. Если брошенный мужчина потеряет рабоспособность - будет ли его содержать бывшая жена? Хоть 200 уе?

[ex-blau-kra.livejournal.com]

Там, где есть алименты на жену, есть и алименты на мужа. В смысле, если жена в браке зарабатывала больше, она потом выплачивает мужу.
Нам надо тратить время и деньги (которые для неработающей жены или малозарабатывающей просто еще и совестно тратить на себя, либо вообще муж деньгами распоряжается) на восстановление после родов - ему же ничего не нужно.

[basil-am.livejournal.com]

Согласен.
Феминистки сражаются не за равные права, а за привилегии для женщин.
Это две большие разницы.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Ну путаница с терминами.

Толковый словарь Ожегова:
ФЕМИНИЗМ, –а, м. Общественное движение за равноправие женщин с мужчинами.

Большой энциклопедический лсоварь:
ФЕМИНИЗМ - ..1) в широком смысле - стремление к равноправию женщин с мужчинами во всех сферах общества; в узком смысле - женское движение, целью которого является устранение дискриминации женщин и уравнение их в правах с мужчинами. Возникло в 18 в. Особенно активизировалось с кон. 60-х гг. 20 в
2)] Параллельные явления в современном изо-искусстве и искусствознании. Периодом расцвета женского творчества в России явились 1910-20-е г г., когда выдвинулась блестящая плеяда художниц-авангардисток (Л. С. Попова, О. В. Розанова, В. Ф. Степанова, Н. А. Удальцова, А. А. Экстер и др.), однако особым художественным направлением российский феминизм стал лишь в годы перестройки.

Современная энциклопедия:
ФЕМИНИЗМ (новолатинское feminismus, от латинского femina - женщина), в широком смысле - стремление к равноправию женщин с мужчинами во всех сферах общества; в узком смысле - женское движение, целью которого является устранение дискриминации женщин и уравнение их прав с мужчинами (возникло в 18 в.).

ТОлковый словраь Ушакова:
ФЕМИНИЗМ, феминизма, мн. нет, м. (от латин. femina - женщина) (полит.). Буржуазное политическое движение в капиталистических странах, имеющее целью добиться формального равноправия женщин.

И где тут привилегии?

[ex-blau-kra.livejournal.com]

А в каком смысле - ни с чем?

[sirmal]

Без квартиры, машины и ребенка.

[morreth.livejournal.com]

Зато свободным. Зато с хорошим гандикапом на рынке труда - их охотнее берут на работу и платят больше.

[shoshana-flor.livejournal.com]

Это смотря в какой стране. ;) Говорят, в США гандикап имеет как раз женатый мужчина против холостого.

[sirmal]

Вычти из зарплаты плату за съем квартиры (минимум 400 в Москве), вычти алименты, и получишь проигрыш. Офигенный. Не говоря уже о том, что нафиг ему не нужна свобода от нас с сыном. Итого - два проигрыша. Плохо и несправедливо.

[mareicheva.livejournal.com]

А сколько случаев, когда квартиру и машину оставляет себе, а жене - самое дорогое, ребенка.

[sirmal]

Случаи бывают разные. Одна несправедливость не отменяет другой.

[ex-blau-kra.livejournal.com]

Ну это если вы успели хорошо подумать о себе уже в браке. Не все такие умные. В то же время есть и умные мужчины, которые жену к себе не прописывают, все имущество записывают на себя и т.д.
И есть глупые женщины, которые доверяют мужу и даже не задумываются, что им тоже нужен свой доход, свое имущество и т.д.

[sirmal]

каждый сам кузнец своего счастья. Это так. Кому-то :), кому-то :(.

Видите ли, либо мужчина не имеет права развестись/бросить жжену - и жена может не волноваться за доход и профессию. Но и сама тоже не может уйти.
Либо женщина получает право на развод вместе с обязанностью себя содержать.

По-хорошему, больше должен платить инициатор развода, виновная сторона.

[everard-took.livejournal.com]

Я бы ответил иначе.

Равноправие женщин возникло тогда, когда женщина стала самостоятельным субъектом экономики, даже в отрыве от своей семьи.

Если буржуа времен 19 века нанимали на фабрику ткачих за зарплату, нимало не интересуясь наличием или отсутствием у ткачихи мужа и семьи - то с какой, собственно, радости эта зарплата должна быть меньше мужской?

Если для женщины стало возможным поехать в город на заработки - то с какого рожна она должна считаться придатком к мужчине?

А до капитализма все было иначе. Крестьянство жило семьями, и было мощное понятие "глава семьи" (мужчина). Собственно, оно и по сей день сохранилось в России в первую очередь в крестьянской среде (особенно в станицах Ростовской области).