По наводке рыжего Ежика

[morreth]

нашла статью о феминизме

http://mwclub.narod.ru/matr.htm

Надо сказать, я не нахожу ее ни аргументированной, ни спокойной. Этот человек ратует за господство, а не за равенство - а мужчины скверные господа, власть на них действует плохо, как показала история.

Статья полна передержек, а то и откровенных передергиваний. Ну, например:

"Современная культура рассматривает аборт как вполне легальное и заурядное дело. На деле речь идёт об убийстве, причём убийстве существа находящегося в состоянии беспомощности. В качестве аргумента в защиту своей позиции сторонники абортов говорят, что плод не имеет всех признаков человека, поэтому аборт не является убийством человека и детоубийством в полном смысле этого слова. Но и родившийся ребёнок не обладает всеми признаками человека, значит ли это, что его убийство в принципе допустимо или является менее тяжким, чем убийство взрослого, сформировавшегося человека? Напротив, суд сочтёт убийство ребёнка преступлением усугубляющим вину преступника! Может быть по закону позволительно убивать людей, которые в силу старческого возраста, психического заболевания, генетических нарушений не являются совершенно "полноценными"? Нет, их убийство будет считаться убийством с отягчающими обстоятельствами, ввиду беспомощного состояния жертвы!
В Библии сказано: "Не умерщвляй невиновного и правого, ибо я не оправдываю беззакония!" /Исход 23:7/. Откуда такое расхождение с христианскими и общецивилизационными принципами? Причина - в идеологии матриархата, который рассматривает ребёнка как неотъемлемую собственность матери!"

Хочется спросить: где была идеология матриархата в древней Элладе и античном Риме в те времена, когда не только делать аборты, но и убивать вполне уже живых детей считалось нормой жизни? Причем решение об умерщвлении ребенка принимал _отец_?

И неужели идеология матриархата повинна в том, что отцы не отят брать на себя ответственность за детей, в том числе и рожденных _в браке_? Ведь замужние женщины идет на аборт ничуть не реже, чем одиночки. 50 на 50 где-то.

Или вот восхитительный пассаж: "Еще несколько мазков к картине реального матриархата из авторитетной энциклопедии Брокгауз и Ефрон: "При матриархате имел место обычай уничтожать беспомощных детей, приносить детей в жертву, убивать одряхлевших стариков, принимать в пищу человеческое мясо. Лишь под более поздним благотворный влиянием отцовского права эти тёмные стороны первобытного времени постепенно исчезают" /Статья "Семья и род"/. Причины этих обычаев вполне поняты, ведь при матриархате первобытнообщинное племя всё время балансировало на грани голодной смерти!"

Для справки. Переход от матриархального общества к патриархальному, если таковой имел место быть (а я думаю, что не имел), произошел в _доисторические времена_. Нам не было оставлено ни письменных свидетельств, ни свидетельств материальных в пользу того, что такой переход сопровождался смягчением нравов. А есть ли свидетельства обратному? Представьте себе, есть. Античная литература оставила нам богатый легендарный материал. Так вот, сложившаяся в той же Греции патриархальная община не вдохновляет совершенно. Есть свидетельства и об обычае уничтожать ненужных детей (истории Эдипа, Зета и Амфиона), и об обычае убивать/понуждать к самоубийству стариков, и о ритуальном людоедстве (история Танталидов, Филомелы и Прокны, Ликаона). легендариум других народов также свидетельствует о том, чо патриархальный мир был жестоким миром.

Человек кроет Семейный Кодекс за то, что преимущественное право на детей безусловно признается за матерью. Но извините, суды не трещат от напора отцов, желающих забрать детей к себе, и никто из кандидатов в депутаты не прибавит себе голосов, если пообещает поднять этот вопрос в парламенте.

Или вот еще очаровательное: "Не мало примеров, когда мужчина узнавал о своём отцовстве спустя многие годы после появления ребёнка на свет! Ни интересы ребенка, ни репродуктивные права и чувства мужчины в свете современной морали ничего не значат!"

То есть понимаете, бедная невинная душа не заметила, как трахнула женщину без контрацепции, не заметила, как женщина ходит брюхатой и ложится в роддом! И годы спустя, узнав о своем отцовстве, рвет на себе волосы: "Меня полдло обманули! Обидели!"

Сразу вспоминается фильма "Москва слезам не верит".

А чего стоит тезис "Если права детей при заключении брака не меняются, теряется смысл его заключения!" Этоже прелесть что такое - в богословском смысле слова "прелесть". Значит, любовь и намерение жить вместе до гроба теряют смысл по сравнению с необходимостью ввести опять клеймо бастарда и разграничить права "пацаков и чатлан"!

"На словах осуждая рождение вне брака, Советская власть предоставляла матерям одиночкам комплекс льгот, ставя женщин, разделяющих репродуктивные права с мужчиной, в невыгодное положение" - это уже не по ведомству передергиваний, а по ведомству откровенного вранья. Насколько выгодно положение матери-одиночки - все мы знаем, у всех нас есть пдруга или знакомая с такой судьбой.

Словом, стройной апологии опять не получилось.

Comments

[sirmal]

Простор для отмазок - ограниченный. Для взяток - широкий.
Насчет "и так желают" - да Вы что? Мы же вымираем. Для воспроизводства населения нужно 2,2 ребенка на женщину, а у нас и двух нет.
Я всего лишь указываю на разные обязанности. Пока они разные, требовать равных прав - плохо.

[ex-blau-kra.livejournal.com]

Интересно, если посчитать реальное количество родивших женщин и отслуживших мужчин... Я че-то боюсь, что последних будет меньше :))
Так что какие там разные обязанности... Да, закон предусматривает сейчас эту разницу с расчетом на то, что женщина потом те же 2 года потратит на деторождение. Да, не каждая женщина будет рожать, но ведь не каждый мужчина и служит.
Хотя, если честно, я вообще-то за то, чтобы женщины служили в армии :))
Или, может, правда имеет смысл переход на профессиональную, без всеобщей повинности.

[sirmal]

Яна, во-первых, служило таки большинство. Во-вторых, обязанностью было бы тогда родить не одного, а троих. Надо ли говорить, что семей с числом детей больше двух - капля в море?

[ex-blau-kra.livejournal.com]

Так и рожало большинство :)) Лет до 40. Бездетных женщин у нас пока не так много.
А почему троих - не поняла. На одного ребенка - беременность и кормление - как раз 2 года и уходит. Ну некоторые начинают раньше работать, так это ж для матери каторга в первую очередь.

[sirmal]

обязанность - научиться защищать родину.
обязанность - обеспечить воспроизводство (и прирост) населения.
Потому минимум 2,2 ребенка:)

[ex-blau-kra.livejournal.com]

Тогда получится неравенство опять :)) Служить 2 года, а 3х детей рожать 6 лет надо :))

[sirmal]

Полгода на ребенка - и все в норме:)

[ketrikken.livejournal.com]

ни-ни-ни. ребенок должен быть с матерью ну как минимум до 2 лет. +9 месяцев беременность.

[sirmal]

я вышла на работу в пол дитячьих года. Не жалею.

[tinwet.livejournal.com]

Ну так тут вопрос не в тебе, а в ребенке :-) А что он думает по этому поводу, мы узнаем никак не ранее, чем лет через 10-15 :-)

[sirmal]

Ли, из меня мама так себе:) я учусь, конечно.
Но у няни общаться с детьми намного лучше получается. Хотя ребенок все равно предпочтет родную маму.
Может, со следующим выдержу дольше.

[katherine-kinn.livejournal.com]

беременность через полгода - и имеем в большинстве случаев осложенное протекание и проблемы со здоровьем у матери. Ты о восстановлении послеродовом знаешь?

[sirmal]

А с какого бодуна за выходом на работу следует беременность? Логика где?

[katherine-kinn.livejournal.com]

Э, ну ты же написала, что вместо службы в армии справделиво родить трех детей. Яна сказала, что это минимум шесть лет. Ты сказала, что интервал может быть полгода - и тогда все в тот же срок.
Ну, а я напоминаю, что родить трех детей с промежутками по полгода - это верный способ угробиться и детей тоже, в общем-то...

[katherine-kinn.livejournal.com]

На армию уходит в худшем случае три года. На рождение о воспитание двух детей до совершеннолетия хотя бы... минмиум двадцать. Кто компенсирует? Чем это компенсировать? Применимо ли здесь вообще рассуждение о компенсации?

[sirmal]

А зачем ждать до 20?
Я вышла на работу в полгода. С того момента времени мы тратим примерно поровну. Никакого специфически женского труда.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Угу. А кормила ты сколько? А кто кормил ребенка, когда ты вышла на работу? А во сколько это вам обошлось? А кто ходил с ребенком по врачам, когда ребенок болел? А кто будет заниматься с ребенком, водить его по школам-секциям-кружкам? Ухаживать, если он заболеет? ВО сколько обойдутся услуги няни?

У меня мать тоже вышла на работу через полгода - тогда послеродовой отпуск вообще был три месяца. И хорошо, что работала она недалеко от дома. Потому что бабушка носила брата к ней кормить. Отлично, да? А мы жили в тихом провинциальном городе, где полчаса на автобусе - большое расстояние. И я могла в семь лет совершенно безопасно ездить в школу за пять остановок от дома, то есть меня не надо был утром отвозить в школу, вечером привозить.

А теперь посмотри на ситуацию, о которйо рассказывала Ольга МАреичева - когда девочка родилась больная. Матери, квалифицированной медсестре, пришлось бросить работу и заниматься только ребенком. Муж через несколько лет их бросил. Не говоря уже о том, соклько стоят лекарства и уход - мать не имеет возможности работать. Официальный доход у ее бывшего мизерный. И так далее.
Моррет, помнится, приводила статистику по УКраине по какому-то врожденному редкому заболеванию - 37 детей на всю Украину, матери объединились, чтобы доставать нужные лекарства и помогать друг другу - во всех тридцати семи семьях отцы сбежали моментально и материально не помогают!

Да что там - вот буквально вчера в кругу наших фэндомских занкомых прошло таоке объявление о помощи: http://www.livejournal.com/users/uvanimo_bark/21921.html
Женщина с маленьким ребенком ищет работу и жилье. Законный вопос - где отец ребенка?

Елси бы это не было повсеместно, постоянно и в таких масштабах, я бы с тобой согласилась. Но я вижу картину повальной безответственности мужчин и двойную эксплуатацию женщин.

[sirmal]

Такая безответственность - как раз следствие разрушения патриархальности.
Понимаешь, женщина может заниматься карьерой только в ущерб семье и детям. Патриархальность не спасает от кризисов, ты сама приводила примеры. Но отказ от нее эти кризисы провоцирует.

[katherine-kinn.livejournal.com]

См. мой ответ тебе о последствиях аналогичного кризиса в России 1860-х годов. Напоминаю: чудовищная проституция, рост детоубийств и женских самоубийств.
Я тебе больше скажу - несмотря на всю свою корявость, роман Чернышевского "Что делать" довольно адекватно отражает действительность. Он же что видел, о мто и пел, как акын. Особенно хороши главы о Верочке и ее родителях, рассказ Жюли, как Вера Павловная заводила мастерскую - и глава о судьбах девушек, которые в этой мастерской работали.
"Преступление и наказание" опять же - Соня смогла заработать деньги для оставшейся без всякого дохода семьи только на панели. И тоже с натуры. "Воскресение" - роман дурацкий, но судьба Катюши Масловой - самое оно. Типично донельзя.
ты почитай ТОлстого именно как зеркало русской жизни - оно полезно. И жен бросали, и детей, и страшнее не было, чем женщине с детьми остаться вдовой...

Насчет ущерба семье и детям при женсокй карьере - ты сама тому живое опровержение. У тебя есть возможность работать и делать карьеру - и что, твой ребенок страдает? Моя мать, несмотря ни на что, сделала очень хорошую карьеру - от телеграфистки до директора полугосударственной крупной компании. Но стоило ей это вдвое дороже, чем отцу - потому что патриархальное отношение. Жена моего брата тоже карьеру делает аткивно - детей двое, погодки. Но все. что она зарабатывает - уходит на детсад и няню. То етсь ранвозначно, сидела бы она с детьми сама или она своей работой это оплачивает. но она имеет возможность не только обеспечивать уход и учебу своим детям, но и сохраняет возможность самой работать и зарабатывать. И это они живут в стране, где с социальной помощью несравнимо лучше, чем у нас.
Если, не дай Бог, с братом что-то случится, его жена и дети с голоду не умрут - и даже не потому, что другая родня поможет, а потому, что у нее будет работа, свой доход и все такое.

Так что насчет ущерба - это ты мимо. совсем мимо.

[sirmal]

"Насчет ущерба семье и детям при женсокй карьере - ты сама тому живое опровержение."
Да нет у меня возможности делать карьеру. Потому что я еще детей хочу. А значит, ограничена и сильно. Другой вопрос, что я так организовала свою жизнь, что и здесь неплохо зарабатываю. На няню с лихвой хватает.

и мой ребенок, думаю, предпочел бы маму садику, хотя в конкретно моем случае я мама хреновая.

[katherine-kinn.livejournal.com]

о мамах и садиках мы уже говорили у hithlin то ли весной, то ли год назад.
Кому-то лучше с мамой, а кому-то нужен хороший садик. Зависит от. ВОпрос только в том, есть выбор между садиком и мамой или его нет.

[illet.livejournal.com]

Элл, я все тут смотрю, и никак не пойму - тебе-то чего надо? Детей или карьеру? Или все сразу?

[colonelrabin.livejournal.com]

Позволю себе заметить, что именно в этом "или" - едва ли не половина всех бед. Потому что "и" затруднено. А желание "все сразу" - оно правильное и естественное.

[illet.livejournal.com]

Кто бы спорил. Хотеть-то оно не вредно и вполне понятно, но вот мало у кого получается. Как выкручиваться? Естественно, в идеале было бы хорошо, чтобы деторождение и детовоспитание сочли бы важной для государства работой и платили бы за нее деньги, дававшие возможность не только выжить, а еще и хорошо выжить. Есть деньги - часть хлопот можно переложить на нянечку, помощницу по хозяйству, и так далее, чтобы и карьеру делать, и в быте не погрязнуть, и контакта с дитем не потерять. Да "кто ж ему дасть". Нет, я понимаю, что это я хорошо устроилась - кормлюсь, практически не вылезая из дома. Но не у всех же есть такая возможность.

[sirmal]

Иллет, мне карьера нахрен не нужна. Я за деньги работаю. В том числе чтобы позволить себе детей, ага.