По наводке рыжего Ежика

[morreth]

нашла статью о феминизме

http://mwclub.narod.ru/matr.htm

Надо сказать, я не нахожу ее ни аргументированной, ни спокойной. Этот человек ратует за господство, а не за равенство - а мужчины скверные господа, власть на них действует плохо, как показала история.

Статья полна передержек, а то и откровенных передергиваний. Ну, например:

"Современная культура рассматривает аборт как вполне легальное и заурядное дело. На деле речь идёт об убийстве, причём убийстве существа находящегося в состоянии беспомощности. В качестве аргумента в защиту своей позиции сторонники абортов говорят, что плод не имеет всех признаков человека, поэтому аборт не является убийством человека и детоубийством в полном смысле этого слова. Но и родившийся ребёнок не обладает всеми признаками человека, значит ли это, что его убийство в принципе допустимо или является менее тяжким, чем убийство взрослого, сформировавшегося человека? Напротив, суд сочтёт убийство ребёнка преступлением усугубляющим вину преступника! Может быть по закону позволительно убивать людей, которые в силу старческого возраста, психического заболевания, генетических нарушений не являются совершенно "полноценными"? Нет, их убийство будет считаться убийством с отягчающими обстоятельствами, ввиду беспомощного состояния жертвы!
В Библии сказано: "Не умерщвляй невиновного и правого, ибо я не оправдываю беззакония!" /Исход 23:7/. Откуда такое расхождение с христианскими и общецивилизационными принципами? Причина - в идеологии матриархата, который рассматривает ребёнка как неотъемлемую собственность матери!"

Хочется спросить: где была идеология матриархата в древней Элладе и античном Риме в те времена, когда не только делать аборты, но и убивать вполне уже живых детей считалось нормой жизни? Причем решение об умерщвлении ребенка принимал _отец_?

И неужели идеология матриархата повинна в том, что отцы не отят брать на себя ответственность за детей, в том числе и рожденных _в браке_? Ведь замужние женщины идет на аборт ничуть не реже, чем одиночки. 50 на 50 где-то.

Или вот восхитительный пассаж: "Еще несколько мазков к картине реального матриархата из авторитетной энциклопедии Брокгауз и Ефрон: "При матриархате имел место обычай уничтожать беспомощных детей, приносить детей в жертву, убивать одряхлевших стариков, принимать в пищу человеческое мясо. Лишь под более поздним благотворный влиянием отцовского права эти тёмные стороны первобытного времени постепенно исчезают" /Статья "Семья и род"/. Причины этих обычаев вполне поняты, ведь при матриархате первобытнообщинное племя всё время балансировало на грани голодной смерти!"

Для справки. Переход от матриархального общества к патриархальному, если таковой имел место быть (а я думаю, что не имел), произошел в _доисторические времена_. Нам не было оставлено ни письменных свидетельств, ни свидетельств материальных в пользу того, что такой переход сопровождался смягчением нравов. А есть ли свидетельства обратному? Представьте себе, есть. Античная литература оставила нам богатый легендарный материал. Так вот, сложившаяся в той же Греции патриархальная община не вдохновляет совершенно. Есть свидетельства и об обычае уничтожать ненужных детей (истории Эдипа, Зета и Амфиона), и об обычае убивать/понуждать к самоубийству стариков, и о ритуальном людоедстве (история Танталидов, Филомелы и Прокны, Ликаона). легендариум других народов также свидетельствует о том, чо патриархальный мир был жестоким миром.

Человек кроет Семейный Кодекс за то, что преимущественное право на детей безусловно признается за матерью. Но извините, суды не трещат от напора отцов, желающих забрать детей к себе, и никто из кандидатов в депутаты не прибавит себе голосов, если пообещает поднять этот вопрос в парламенте.

Или вот еще очаровательное: "Не мало примеров, когда мужчина узнавал о своём отцовстве спустя многие годы после появления ребёнка на свет! Ни интересы ребенка, ни репродуктивные права и чувства мужчины в свете современной морали ничего не значат!"

То есть понимаете, бедная невинная душа не заметила, как трахнула женщину без контрацепции, не заметила, как женщина ходит брюхатой и ложится в роддом! И годы спустя, узнав о своем отцовстве, рвет на себе волосы: "Меня полдло обманули! Обидели!"

Сразу вспоминается фильма "Москва слезам не верит".

А чего стоит тезис "Если права детей при заключении брака не меняются, теряется смысл его заключения!" Этоже прелесть что такое - в богословском смысле слова "прелесть". Значит, любовь и намерение жить вместе до гроба теряют смысл по сравнению с необходимостью ввести опять клеймо бастарда и разграничить права "пацаков и чатлан"!

"На словах осуждая рождение вне брака, Советская власть предоставляла матерям одиночкам комплекс льгот, ставя женщин, разделяющих репродуктивные права с мужчиной, в невыгодное положение" - это уже не по ведомству передергиваний, а по ведомству откровенного вранья. Насколько выгодно положение матери-одиночки - все мы знаем, у всех нас есть пдруга или знакомая с такой судьбой.

Словом, стройной апологии опять не получилось.

Comments

[ketrikken.livejournal.com]

ни-ни-ни. ребенок должен быть с матерью ну как минимум до 2 лет. +9 месяцев беременность.

[sirmal]

я вышла на работу в пол дитячьих года. Не жалею.

[tinwet.livejournal.com]

Ну так тут вопрос не в тебе, а в ребенке :-) А что он думает по этому поводу, мы узнаем никак не ранее, чем лет через 10-15 :-)

[sirmal]

Ли, из меня мама так себе:) я учусь, конечно.
Но у няни общаться с детьми намного лучше получается. Хотя ребенок все равно предпочтет родную маму.
Может, со следующим выдержу дольше.

[tinwet.livejournal.com]

Самое прикольное - это то, что твои идеи, излагаемые в после Ольги, совершенно противоречат твоим поступкам, да и вообще всей твоей жизни :-)

[sirmal]

Поподробнее, пожалуйста!
Просто я считаю правильным не добиваться равенства одиноких женщин одиноким мужчинам, а добиваться устойчивых пар, воспитывающих 3-4 ребенка.
Мужчина не может рожать. равенства в принципе быть не может.

[tinwet.livejournal.com]

И в качестве средства ты предлагаешь принуждение? Поскольку так называемый патриархат ставил женщин именно в такие условия, когда они не могли заниматься ничем, кроме рождения и воспитания детей.

Но вот насчет последней фразы я совершенно согласна. И именно поэтому у женщин прав должно быть гораздо больше. Если, конечно, подразумевается, что женщина годится на что-то еще, чем просто служить машиной для воспроизводства потомства.

[sirmal]

Любопытно - с чего вдруг такое представление о моих намерениях?
Я говорю о том, что статья верно отражает случаи несправедливой дискриминации мужчин. Что есть такие случаи. И что современная тенденция далеко не идеал, потому что привела к разрушению семейных ценностей.

Почему вдруг у женщины прав должно быть больше, а обязанностей меньше - мне не ясно. Ведь деторождение теперь тоже право, а не обязанность.

[tinwet.livejournal.com]

понятно... бедные мужчины жестоко страдают без права на деторождение...
Ну что ж, может, это сподвигнет их создать матричные репликаторы :-)

Ну, зато к современной тенденции привела именно жесткая традиция семейных ценностей. Не парадокс ли это?

[sirmal]

Спасибо, насмешила. В конце рабочего дня - самое то.
миллион долларов каждому хочется, а фиг.

К современной тенденции привела НТР и возросшее благосостояние. Заметь, никаких феминисток в странах с низким уровнем жизни и не наблюдается.

[tinwet.livejournal.com]

правильно - там бабы все силы тратят на то, чтобы выжить, причем вместе с детьми. Тут и думать-то некогда, какой феминизм? Другой вопрос - хорошо ли это?

[katherine-kinn.livejournal.com]

В странах с низким уровнем жизни женщина в тридцать лет - старуха. неграмотная, забитая, с артритными руками и букетом женских болезней.

[basil-am.livejournal.com]

А вот азиатские республики бывш.СССР.
Все было, равноправие, эмансипация итэдэ.
Но чу! рухнул строй. И общество стремительно вернулось к патриархальным ценностям: муж работает, жена - дом и дети.
По обоюдному согласию сторон.

И женщинам нравится такое состояние. Ибо свобода - не нужна была им. Что с ней делать, если хочется только домоводствовать да дитей рожать-воспитывать? Не хочется брать на себя ответственность? Вон - муж есть. Он должен семью кормить-поить-защищать.

Понятно возмущение низведению роли женщины к машине по производству детей. Но взгляните на ситуацию сверху, не со стороны ущемляемых сторон, а в целом.

И тогда многие глупости сами исчезнут.

[illet.livejournal.com]

Э-э, у них и тогда была та еще "свобода". Просто тогда был скрытый воинствующий патриархат, а сейчас полез наружу, и все. Баб никто и не спрашивал, хотят они что или как. Менталитет там такой, тысячелетний, под названием "женщина, молчи". И семьдесят лет тут не катят. Как тебе нравится вариант - у Жекиной крестной невестка из Азербайждана. Сейчас - бизнесвумен (тут). Когда ее выдавали замуж, ее будущему мужу братья сказали - если будет вякать,бей, не жалей, а то пиши, приедем, изобьем дуру. Мне при знакомстве с ней как-то не видно было, чтобы она жаждала вернуться в несвободу (не домой, а в состояние несвободы). Муж у нее инвалид по причине злоупотребления алкоголем. Она зарабатывает достаточно, чтобы его содержать и лечить, отлично ладит со свекровью. И как-то не стремится вернуться в "природное" состояние...
Я не знаю статистики и не следила. Но, насколько мне помнится по публикациям 90-х, после возвращения к прежнему образу жизни случаев самоубийства женщин, причем путем самосожжения почему-то, стало гораздо больше. Потому, что бечь стало некуда. Если муж про шариату тебя выгонит, то тебе лучше сдохнуть. Думаешь, индийские жены так весело и радостно совершали обряд сати? Да ты почитай, что говорится о вдовах! С такой жизни пойдешь и сам сожжешься.
Так что бабы просто молчат, потому как жить хочется.
Я понимаю, что утрирую - но это тебе другая сторона монеты. А вообще, сначала статистику посмотреть, всю обстановку знать, а потом уже говорить, кому чего надо и кто какой свободой счастлив.

[basil-am.livejournal.com]

Это - лишь пример.
Исключения есть везде.
"Прежде чем спасать мир узнайте, а оно ему надо?" (с)

[illet.livejournal.com]

Вот именно, Вася. Только бы еще разобраться, что есть исключение, а что правило. Мой пример в данном случае для меня куда более валиден, чем твое утверждение, потому как оно расплывчатое донельзя. Понятно, что когда ковали "освобожденных женщин востока" никто не спрашивал, надо ли им это. Но теперь-то они все же что-то другое да попробовали. Потому, чтобы делать выводы, кому и чего надо, необходима статистика. То есть, опрос женщин. Причем важно – из какой конкретно бывш. республики (а там везде по-разному), из какого социального слоя, какого возраста. Опрос женщин, которые не боятся вернуться домой и быть избитыми мужьями за то, что сказали не то – чтобы ответы были действительно валидными. Есть ли у этих женщин, что с чем сравнивать. Если они всю жизнь проторчали в кишлаке и слаще морковки ничего не ели, то да, ответ будет стандартный – все хорошо, ничего не надо, только бы замуж взяли и потом не выгнали. Потому, что если женщина полностью зависит от мужчины и выбирать ей, в общем, не из чего, то ответ ясен заранее.
И однозначного ответа тут не будет, потому как образованой какой-нибудь казашке, дочке богатого папы, получившей образование в Англии, явно невкусно будет сидеть в юрте, рожать по десятку детей и мужа ублажать, сам понимаешь. Да, таких дам будет немного, но таки будут, и на них будут взирать серенькие и восхищаться и мечтать о такой же сладкой жизни.
Так что давай прежде статистику, потом выводы, ладно?

[everard-took.livejournal.com]

ИМХО ты права.

Количество женщин кавказских и азиатских национальностей, торгующих на базарах Москвы, тому подтверждение.

Я почти уверен, что многие из них как раз убежали в Москву от тамошнего традиционного образа жизни.

[katherine-kinn.livejournal.com]

исключения? Из чего? Ой, я как-нибудь расскажу историю про нашу соседку алма-атинскую У них дочь была страше меня лет на пять или шесть. Как она поступала в институт и выходила замуж - это эпическая драма, из тех, которые в республиканском драмеатре показывали, пера казахских драматургов и страшном байско-клуацком прошлом.
Семья, прошу заметить, была интеллигентная, двуязычная. Отец - инженер, потом работник министерства в высоких чинах, мать - известная в городе акушерка. Так вот, я когда узнала, почему их дочь не поехала поступать в институт в Москву и каким именно образом она вышла замуж за того, с кем у нее была любовь, а не по маменькиному устроению - это просто новая "Кыз-Жибек"...

[tinwet.livejournal.com]

Вот пришел мужчина и сказал, что нравится женщинам :-)
Отлично, но вот я не согласная.
И если вдруг найдется такая несогласная в Азербайджане, то что с ней будет?
Если не хочется брать ответственность - то флаг в руки. А если хочется? Лично я буду считать себя в полном праве послать на мусульманский йух тех, кто будет мне это запрещать или создавать условия, при которых я не смогу этого делать.
Идея грести всех под одну гребенку, а потом говорить, посмотрите, мол, как хорошо жить - это не самая прекрасная идея.

[basil-am.livejournal.com]

"Идея грести всех под одну гребенку, а потом говорить, посмотрите, мол, как хорошо жить - это не самая прекрасная идея."

Но именно этим вы и занимаетесь.

[tinwet.livejournal.com]

Да что вы говорите?
Даже интересно, в каком месте.

[katherine-kinn.livejournal.com]

*** А вот азиатские республики бывш.СССР.
Все было, равноправие, эмансипация итэдэ.
Но чу! рухнул строй. И общество стремительно вернулось к патриархальным ценностям: муж работает, жена - дом и дети.
По обоюдному согласию сторон.

Ой, не рассказывайте мне про азиатские республики б.СССР, я в такой выросла. Там только в городах среди русифицированной интеллигенции были работающие женщины с высшим образованием.
И никакого обоюдного согласия сторон там нет, а етсь жлементарное возвращение в средневековье - патриархат, выдавливание женщин из всякой общественной жизни. включая работу и образование, обнищание и развал промышленности.

** И женщинам нравится такое состояние. Ибо свобода - не нужна была им.

Смеяться можно?

** Что с ней делать, если хочется только домоводствовать да дитей рожать-воспитывать? Не хочется брать на себя ответственность? Вон - муж есть. Он должен семью кормить-поить-защищать.

Угу, и статистика по женским самоубийствам в среднеазиатских республиках в советское-то время была не фонтан, особенно в Узбекистане, самом консервативном из всех, а сейчас еще хуже.
Не знаю. было ли это в России тогда. в 1988 году прошла серия публикаций о самосожжениях женщин в Узбекистане. Это такой, оказывается, традиционный способ протестного самоубийства. Ой, там были факты-фотографии... Родители у меня в Ташкенте учились в свое время, так так и скзаали - что увиляться. там на окраину Ташкента выходишь - уже прошылй век, а вы по селам женские свободы зхотели?

** Понятно возмущение низведению роли женщины к машине по производству детей. Но взгляните на ситуацию сверху, не со стороны ущемляемых сторон, а в целом.

Извините, что там в целом? вы вообще в курсе, что традиционно происходит в этих традиционных семьях? Уровень семейного насилия, например?

** И тогда многие глупости сами исчезнут.

Когда такое пишет мужчина, мне чонеь хочется волшебную палочку. ЧТобы первратить его на время в жнещину Востока и отправить пожить ненадолго в кишлак. Неделя - и он больше не будет говорить такие глупости, как вы наговорили.

[everard-took.livejournal.com]

Кстати. "Патриархальные ценности" в таком виде насаждаются, например, в головном Микрософте.

Причина очень проста и цинична - эта корпоративная культура ориентирована 100% на трудоголизм. Следовательно, никаких домашние и семейные дела не должны отвлекать мужика от работы. Следовательно, они должны лечь 100% на жену, а для этого лучше, чтобы она не работала.

И, кстати, не зря американское государство не дает права на работу женам nonimmigrant worker. Похоже, причина именно та - чтобы мужик конкретно "зависал" на работе и не заморачивался домашними делами.