По наводке рыжего Ежика

[morreth]

нашла статью о феминизме

http://mwclub.narod.ru/matr.htm

Надо сказать, я не нахожу ее ни аргументированной, ни спокойной. Этот человек ратует за господство, а не за равенство - а мужчины скверные господа, власть на них действует плохо, как показала история.

Статья полна передержек, а то и откровенных передергиваний. Ну, например:

"Современная культура рассматривает аборт как вполне легальное и заурядное дело. На деле речь идёт об убийстве, причём убийстве существа находящегося в состоянии беспомощности. В качестве аргумента в защиту своей позиции сторонники абортов говорят, что плод не имеет всех признаков человека, поэтому аборт не является убийством человека и детоубийством в полном смысле этого слова. Но и родившийся ребёнок не обладает всеми признаками человека, значит ли это, что его убийство в принципе допустимо или является менее тяжким, чем убийство взрослого, сформировавшегося человека? Напротив, суд сочтёт убийство ребёнка преступлением усугубляющим вину преступника! Может быть по закону позволительно убивать людей, которые в силу старческого возраста, психического заболевания, генетических нарушений не являются совершенно "полноценными"? Нет, их убийство будет считаться убийством с отягчающими обстоятельствами, ввиду беспомощного состояния жертвы!
В Библии сказано: "Не умерщвляй невиновного и правого, ибо я не оправдываю беззакония!" /Исход 23:7/. Откуда такое расхождение с христианскими и общецивилизационными принципами? Причина - в идеологии матриархата, который рассматривает ребёнка как неотъемлемую собственность матери!"

Хочется спросить: где была идеология матриархата в древней Элладе и античном Риме в те времена, когда не только делать аборты, но и убивать вполне уже живых детей считалось нормой жизни? Причем решение об умерщвлении ребенка принимал _отец_?

И неужели идеология матриархата повинна в том, что отцы не отят брать на себя ответственность за детей, в том числе и рожденных _в браке_? Ведь замужние женщины идет на аборт ничуть не реже, чем одиночки. 50 на 50 где-то.

Или вот восхитительный пассаж: "Еще несколько мазков к картине реального матриархата из авторитетной энциклопедии Брокгауз и Ефрон: "При матриархате имел место обычай уничтожать беспомощных детей, приносить детей в жертву, убивать одряхлевших стариков, принимать в пищу человеческое мясо. Лишь под более поздним благотворный влиянием отцовского права эти тёмные стороны первобытного времени постепенно исчезают" /Статья "Семья и род"/. Причины этих обычаев вполне поняты, ведь при матриархате первобытнообщинное племя всё время балансировало на грани голодной смерти!"

Для справки. Переход от матриархального общества к патриархальному, если таковой имел место быть (а я думаю, что не имел), произошел в _доисторические времена_. Нам не было оставлено ни письменных свидетельств, ни свидетельств материальных в пользу того, что такой переход сопровождался смягчением нравов. А есть ли свидетельства обратному? Представьте себе, есть. Античная литература оставила нам богатый легендарный материал. Так вот, сложившаяся в той же Греции патриархальная община не вдохновляет совершенно. Есть свидетельства и об обычае уничтожать ненужных детей (истории Эдипа, Зета и Амфиона), и об обычае убивать/понуждать к самоубийству стариков, и о ритуальном людоедстве (история Танталидов, Филомелы и Прокны, Ликаона). легендариум других народов также свидетельствует о том, чо патриархальный мир был жестоким миром.

Человек кроет Семейный Кодекс за то, что преимущественное право на детей безусловно признается за матерью. Но извините, суды не трещат от напора отцов, желающих забрать детей к себе, и никто из кандидатов в депутаты не прибавит себе голосов, если пообещает поднять этот вопрос в парламенте.

Или вот еще очаровательное: "Не мало примеров, когда мужчина узнавал о своём отцовстве спустя многие годы после появления ребёнка на свет! Ни интересы ребенка, ни репродуктивные права и чувства мужчины в свете современной морали ничего не значат!"

То есть понимаете, бедная невинная душа не заметила, как трахнула женщину без контрацепции, не заметила, как женщина ходит брюхатой и ложится в роддом! И годы спустя, узнав о своем отцовстве, рвет на себе волосы: "Меня полдло обманули! Обидели!"

Сразу вспоминается фильма "Москва слезам не верит".

А чего стоит тезис "Если права детей при заключении брака не меняются, теряется смысл его заключения!" Этоже прелесть что такое - в богословском смысле слова "прелесть". Значит, любовь и намерение жить вместе до гроба теряют смысл по сравнению с необходимостью ввести опять клеймо бастарда и разграничить права "пацаков и чатлан"!

"На словах осуждая рождение вне брака, Советская власть предоставляла матерям одиночкам комплекс льгот, ставя женщин, разделяющих репродуктивные права с мужчиной, в невыгодное положение" - это уже не по ведомству передергиваний, а по ведомству откровенного вранья. Насколько выгодно положение матери-одиночки - все мы знаем, у всех нас есть пдруга или знакомая с такой судьбой.

Словом, стройной апологии опять не получилось.

Comments

[katherine-kinn.livejournal.com]

И это касается только мужчин.

[sirmal]

Справедливо. Работодатель в ущерб себе работать не обязан.

[tinwet.livejournal.com]

Tы уж определись, справедливость или рыночная экономика :-)

[sirmal]

И ты, Брут! :)
Справедливо, что считает мужчину лучшим работником - потому что, как правило, семейный мужчина работает больше и лучше семейной женщины.
Это реальность, не зависящая от типа экономики.
Справедливости же в "общечеловеческом" смысле, чтобы и волки сыты, и овцы целы, не существует. До гроба.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Вот тогда и не ратуй против льгот для женщин. Они хоть как-то да компенсируют эту "справедливость работодателя" и то.ч то он не оябзан. В принципе ведь никто не обязан считать тебя в чем-то равной мужчине и допускать на турнир.

[sirmal]

Опять передергиваешь.
_считать_ не обязан.
А право женщины на равную оплату труда, согласно штатному расписанию, закон защищает.
Мне не нравятся двойные стандарты. И в исполнении мужчин, и в исполнении женщин. И не нравятся права без обязанностей.
Я абсолютно не равна мужчине. И признаю. Более того, выйдя на общий турнир, скидок на женскость не потребую.
И добиться возможности выйти я смогла.

[illet.livejournal.com]

И вышла? Кроме того, Элл, ты не забывай, что добивалась этого не ты одна. И, не в укор тебе будь сказано, ты в железячный клуб пришла уже по натоптанной дорожке, тогда, когда до тебя наглоталась я, так что на женщин уже смотрели привычно.

[sirmal]

Да-да-да. Не забываю. Вы с Тайкой раньше были.

[tinwet.livejournal.com]

Ну, так вот это оно и есть - та самая "плата" женщины за то, что она женщина. Что, по-справедливости, и должно быть компенсировано :-)

А что касается меня, то я даже не просто Брут... Я абсолютно против равноправия. Вот когда изобретут матричные репликаторы, тогда и поговорим о равноправии, а пока именно то, что женщина "заточена" под деторождение, наваливает на нее столько обязаностей и ограничений, что они должны быть компенсированы в обязательном порядке и без разговоров. Если по справедливости, конечно :-)

[nasse.livejournal.com]

Мораль. Настоящей целью настоящего феминистского движения должно быть финансирование исследований по разработке маточного репликатора.

[tinwet.livejournal.com]

ничего не знаю за феминисток. По мне, было бы куда прикольней поставить мужчин в такие условия, чтобы им стало позарез нужно разработать репликатор :-)

Не женщин тянуть до уровня мужиков, доказывая женскую моральную, социальную или какую там еще состоятельность, а чтобы мужчины наконец поняли превосходство женщин как класса ;-)

Но только не говорите мне, что я сторонница матриархата...

[illet.livejournal.com]

Мы с тобой одной крови, ты и я:)

[katherine-kinn.livejournal.com]

(коварно) а как же справедливость?

[sirmal]

см. ответ Ли

[basil-am.livejournal.com]

Но ты же не будешь спорить, что замужняя женщина:
а) может забеременеть - 1,5 года из пр.процесса;
б) дети болеют чаще взрослых - больничные etc - опять потеря времени?

Никто в убыток себе работать не будет.
Была такая страна - сейчас уже нет.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Бога ради. ТОлько тогда не надо кричать о несправедливости льгот для женщин. Вот и все.

[basil-am.livejournal.com]

Так никто и не кричит.
Пособия, льготы, выплаты - на здоровье!
Но, с другой стороны, не надо кричать "а чо нам меньше платять и на работу брать не хотять?"

[katherine-kinn.livejournal.com]

Потому и кричат, что жить хочется и детей прокормить.

[basil-am.livejournal.com]

Так, наверное, в консерватории что-то править нужно?
Чтобы пособия увеличить и соц.гарантии повысить, а не требовать от предприятий и фирм работу в убыток?
Они налоги для того платят, чтобы в том числе и малотрудоспособные слои населения поддерживать. А заниматься благотворительностью их никто не обязывает.

[katherine-kinn.livejournal.com]

А-а! Так это же и есть те самые льготы и привилегии, против которых выступает, скажем, sirmal
Понимаете, должно быть две возмжности - сидеть дома с детьми, получая пособие, и зарабатывать столько, чтобы оплачивать няню, например. Тогда будет нормально - и женщина не в состоянии свиноматки-домработницы, и дети не страдают, и производству ущерба нет.
СИдеть на пособии, имея хорошее профессиональное образование по меньшей мере унизительно, вы не находите? Моя троюродная сестра, оказавшись вот так вот брошенной - после института, с четырехлетней дочкой, в чужом городе, за три года сделала неплохую карьеру. Но - на первом месте работы ее начальником была женщина. Начальница эта дала ей возможность, не кривя морду лица при виде матери-одиночки с дипломом экономиста-бухгалтера без опыта работы.
Я вообще не понимаю, почему быть предпринимателем/начальником означает перестать быть человеком. Но это так, блгаотворительность.
Быть хороши человеком заставить нельзя. А вот реформировать социальную систему - можно и нужно. Только в России это не нужно никому, кроме женщин в пиковом положении, и кто этим будет заниматься?

[basil-am.livejournal.com]

"А-а! Так это же и есть те самые льготы и привилегии, против которых выступает, скажем, sirmal"

Никак нет.
Вы просто снова не определились в терминах.

"Понимаете, должно быть две возмжности - сидеть дома с детьми, получая пособие, и зарабатывать столько, чтобы оплачивать няню, например. Тогда будет нормально - и женщина не в состоянии свиноматки-домработницы, и дети не страдают, и производству ущерба нет."

Именно так быть и должно.
Ну не могут, не могут мужчины вынашивать, рожать и вскармливать грудью детей! Потому нужны льготы и пособия. И с этим спорить, по меньшей мере, глупо.

"Я вообще не понимаю, почему быть предпринимателем/начальником означает перестать быть человеком. Но это так, блгаотворительность."

Потому, что если ты хороший начальник - у тебя первым приоритетом результат.
Если ты будешь заботиться в первую очередь о благе подчиненных - пропала контора.

[katherine-kinn.livejournal.com]

**Ну не могут, не могут мужчины вынашивать, рожать и вскармливать грудью детей! Потому нужны льготы и пособия. И с этим спорить, по меньшей мере, глупо.

На всякий случай повторю: не только льготы и пособия, но и возможность зарабатывать на жизнь.

**Потому, что если ты хороший начальник - у тебя первым приоритетом результат.
Если ты будешь заботиться в первую очередь о благе подчиненных - пропала контора.

ВОобще-то принцип "Один попугай сдох - другого купим" работает недолго и только там, где не нужна высокая квалификация.