По наводке рыжего Ежика

[morreth]

нашла статью о феминизме

http://mwclub.narod.ru/matr.htm

Надо сказать, я не нахожу ее ни аргументированной, ни спокойной. Этот человек ратует за господство, а не за равенство - а мужчины скверные господа, власть на них действует плохо, как показала история.

Статья полна передержек, а то и откровенных передергиваний. Ну, например:

"Современная культура рассматривает аборт как вполне легальное и заурядное дело. На деле речь идёт об убийстве, причём убийстве существа находящегося в состоянии беспомощности. В качестве аргумента в защиту своей позиции сторонники абортов говорят, что плод не имеет всех признаков человека, поэтому аборт не является убийством человека и детоубийством в полном смысле этого слова. Но и родившийся ребёнок не обладает всеми признаками человека, значит ли это, что его убийство в принципе допустимо или является менее тяжким, чем убийство взрослого, сформировавшегося человека? Напротив, суд сочтёт убийство ребёнка преступлением усугубляющим вину преступника! Может быть по закону позволительно убивать людей, которые в силу старческого возраста, психического заболевания, генетических нарушений не являются совершенно "полноценными"? Нет, их убийство будет считаться убийством с отягчающими обстоятельствами, ввиду беспомощного состояния жертвы!
В Библии сказано: "Не умерщвляй невиновного и правого, ибо я не оправдываю беззакония!" /Исход 23:7/. Откуда такое расхождение с христианскими и общецивилизационными принципами? Причина - в идеологии матриархата, который рассматривает ребёнка как неотъемлемую собственность матери!"

Хочется спросить: где была идеология матриархата в древней Элладе и античном Риме в те времена, когда не только делать аборты, но и убивать вполне уже живых детей считалось нормой жизни? Причем решение об умерщвлении ребенка принимал _отец_?

И неужели идеология матриархата повинна в том, что отцы не отят брать на себя ответственность за детей, в том числе и рожденных _в браке_? Ведь замужние женщины идет на аборт ничуть не реже, чем одиночки. 50 на 50 где-то.

Или вот восхитительный пассаж: "Еще несколько мазков к картине реального матриархата из авторитетной энциклопедии Брокгауз и Ефрон: "При матриархате имел место обычай уничтожать беспомощных детей, приносить детей в жертву, убивать одряхлевших стариков, принимать в пищу человеческое мясо. Лишь под более поздним благотворный влиянием отцовского права эти тёмные стороны первобытного времени постепенно исчезают" /Статья "Семья и род"/. Причины этих обычаев вполне поняты, ведь при матриархате первобытнообщинное племя всё время балансировало на грани голодной смерти!"

Для справки. Переход от матриархального общества к патриархальному, если таковой имел место быть (а я думаю, что не имел), произошел в _доисторические времена_. Нам не было оставлено ни письменных свидетельств, ни свидетельств материальных в пользу того, что такой переход сопровождался смягчением нравов. А есть ли свидетельства обратному? Представьте себе, есть. Античная литература оставила нам богатый легендарный материал. Так вот, сложившаяся в той же Греции патриархальная община не вдохновляет совершенно. Есть свидетельства и об обычае уничтожать ненужных детей (истории Эдипа, Зета и Амфиона), и об обычае убивать/понуждать к самоубийству стариков, и о ритуальном людоедстве (история Танталидов, Филомелы и Прокны, Ликаона). легендариум других народов также свидетельствует о том, чо патриархальный мир был жестоким миром.

Человек кроет Семейный Кодекс за то, что преимущественное право на детей безусловно признается за матерью. Но извините, суды не трещат от напора отцов, желающих забрать детей к себе, и никто из кандидатов в депутаты не прибавит себе голосов, если пообещает поднять этот вопрос в парламенте.

Или вот еще очаровательное: "Не мало примеров, когда мужчина узнавал о своём отцовстве спустя многие годы после появления ребёнка на свет! Ни интересы ребенка, ни репродуктивные права и чувства мужчины в свете современной морали ничего не значат!"

То есть понимаете, бедная невинная душа не заметила, как трахнула женщину без контрацепции, не заметила, как женщина ходит брюхатой и ложится в роддом! И годы спустя, узнав о своем отцовстве, рвет на себе волосы: "Меня полдло обманули! Обидели!"

Сразу вспоминается фильма "Москва слезам не верит".

А чего стоит тезис "Если права детей при заключении брака не меняются, теряется смысл его заключения!" Этоже прелесть что такое - в богословском смысле слова "прелесть". Значит, любовь и намерение жить вместе до гроба теряют смысл по сравнению с необходимостью ввести опять клеймо бастарда и разграничить права "пацаков и чатлан"!

"На словах осуждая рождение вне брака, Советская власть предоставляла матерям одиночкам комплекс льгот, ставя женщин, разделяющих репродуктивные права с мужчиной, в невыгодное положение" - это уже не по ведомству передергиваний, а по ведомству откровенного вранья. Насколько выгодно положение матери-одиночки - все мы знаем, у всех нас есть пдруга или знакомая с такой судьбой.

Словом, стройной апологии опять не получилось.

Comments

[ex-blau-kra.livejournal.com]

А в каком смысле - ни с чем?

[sirmal]

Без квартиры, машины и ребенка.

[morreth.livejournal.com]

Зато свободным. Зато с хорошим гандикапом на рынке труда - их охотнее берут на работу и платят больше.

[shoshana-flor.livejournal.com]

Это смотря в какой стране. ;) Говорят, в США гандикап имеет как раз женатый мужчина против холостого.

[sirmal]

У нас сейчас тоже. Считается, что семейные - серьезнее и ответственнее.

[katherine-kinn.livejournal.com]

И это касается только мужчин.

[sirmal]

Справедливо. Работодатель в ущерб себе работать не обязан.

[sirmal]

Вычти из зарплаты плату за съем квартиры (минимум 400 в Москве), вычти алименты, и получишь проигрыш. Офигенный. Не говоря уже о том, что нафиг ему не нужна свобода от нас с сыном. Итого - два проигрыша. Плохо и несправедливо.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Двухкомнатная квартира в Москве, квартплата (только квартплата, без учета электричества и телефона) - от 700 р. Расходы на ребенка - которых у мужчины нет. Плюс время, которое от зарабатывания денег перекидывается на уход за ребенком. Женщина с ребенком просто не имеет возможности работать и зарабатывать как мужчина.

[sirmal]

Кинн, отличие наших позиций в том, что я не считаю, что женщина должна иметь такую возможность. Жить, имея детей, как бездетные - невозможно.

[basil-am.livejournal.com]

Какое такое время "время, которое от зарабатывания денег перекидывается на уход за ребенком"?
Не считайте мужиков машинами для зарабатывания денег: мол, все свободное время он не отходит от печатного станка. Если вместо возвращения домой к ребенку у него будет свободные часы - он потратит их на себя любимого (кино, кафе, танцы, компьютер, друзья, бабы etc).

[mareicheva.livejournal.com]

А сколько случаев, когда квартиру и машину оставляет себе, а жене - самое дорогое, ребенка.

[sirmal]

Случаи бывают разные. Одна несправедливость не отменяет другой.

[mareicheva.livejournal.com]

Безусловно. Но в статье очень своеобразно расставлены акценты. Словно бы мужчины - сплошь те самые идеалы. И не будь гнусного матриархата, жилось бы всем хорошо. Но матриархат сподвиг женщину на всякие подлости по отношению к этому идеалу, а он только мужественно терпит.
А чтоб безобразие прекратилось, надо убрать то, что сейчас хоть как то женщину защищает.

[sirmal]

Ну, сменили один не лучший набор на другой не лучший набор. При первом население росло. При втором - уменьшается. До идеала, как и прежде, не доплюнуть.

[mareicheva.livejournal.com]

"Патриархат разделял права и обязанности мужчин и женщин в отношении будущего потомства. Сейчас все репродуктивные права принадлежат только и исключительно женщине. Лишь она имеет право решать иметь ей упомянутое потомство или нет. Мнение мужчины, даже если он ее муж, значения не имеет. Возможно для мужчины это последний шанс - по причине его возраста, смертельной болезни или ухода на войну, с которой можно и не вернуться, по законам матриархата это ничего не значит, всё зависит лишь от воли женщины. Мужчине остаётся лишь надеяться на её милость, как раб мог надеяться на милость господина!"

А сколько женщин не заводят второго ребенка - а то и первого, потому что муж не хочет?
А сколько мужчин посылает женщин на аборт? Он вполне порядочен - он дал ей денег на операцию Чего еще она от него хочет?

Вот такие передергивания убивают все верные вещи, которые можно найти в статье :(((

[sirmal]

Видишь ли, решение все равно за женщиной. Кроме презерватива и вазектомии.
И уж совершенно точно - насчет аборта. Заставить нельзя. Можно только давить морально и материально.

[ex-blau-kra.livejournal.com]

Ну это если вы успели хорошо подумать о себе уже в браке. Не все такие умные. В то же время есть и умные мужчины, которые жену к себе не прописывают, все имущество записывают на себя и т.д.
И есть глупые женщины, которые доверяют мужу и даже не задумываются, что им тоже нужен свой доход, свое имущество и т.д.

[sirmal]

каждый сам кузнец своего счастья. Это так. Кому-то :), кому-то :(.

Видите ли, либо мужчина не имеет права развестись/бросить жжену - и жена может не волноваться за доход и профессию. Но и сама тоже не может уйти.
Либо женщина получает право на развод вместе с обязанностью себя содержать.

По-хорошему, больше должен платить инициатор развода, виновная сторона.

[katherine-kinn.livejournal.com]

А кто виновная сторона?

[sirmal]

Смотря где. Я, если помнишь, рассматривала случай, в котором мне захочется вильнуть хвостом. Но пострадаю не я.

Либо - либо

[shoshana-flor.livejournal.com]

Эээ... а мужчина что, не получает права на развод наравне с женщиной???

Re: Либо - либо

[sirmal]

Получает. Но на нем уже висит обязанность себя содержать. И еще жену с детьми.

[ex-blau-kra.livejournal.com]

В принципе, я - за то, чтобы виновная сторона определялась. Но - только в отношении церковных дел. Потому как сейчас в РПЦ законодательство не отличается от светского, а в КЦ наказываются обе стороны. И то и другое мне кажется ненормальным.
А в отношении светских дел - вопрос о деньгах следует решать в интересах ребенка. Понятно, что мужу хотелось бы "наказать" жену, не задевая детей, да только вот сокращение содержания - это введение в нищету собственного ребенка.

//Либо женщина получает право на развод вместе с обязанностью себя содержать. //

У женщины и так есть обязанность себя содержать. У вас и у автора статьи какие-то непонятные представления о законодательстве. В России вообще разве алименты на жену выплачиваются? В Германии выплачивается часть (три седьмых) разницы в доходах. Которую при ловкости рук можно свести к минимуму. И алименты на детей. С какой стати у женщины должна быть обязанность содержать ребенка в одиночку?! Тем более, что отец у ребенка остается и, к примеру, может претендовать на содержание этим ребенком в старости.

[sirmal]

Алименты на жену не выплачиваются, верно. Но то, что мужчина "бросил жену без средств к существованию" - ставится в вину. Мужчине.
А не женщине, которая и не подумала обзавестись профессией. Или не готова пойти неквалифицированным персоналом.

А в Америке алименты на жену существуют - до нового замужества. Насколько я знаю.