Половой диморфизм? Да вы женский скелет от мужского не отличите, если вас носом не натыкают, на что смотреть. Половой диморфизм у людей уменьшается в ходе эволюции, так-то. Я уж не говорю о том, что вы не найдете ни одного примата, самки которого испытывали бы желание наряжаться. Что горилла для своего горилла, что шимпанзиха для своего шимпанзе и без мини-юбок хороши.
\\Половой диморфизм? Да вы женский скелет от мужского не отличите, если вас носом не натыкают, на что смотреть.
Я тут ниже ролик положил... ровно в эту тему. ;)
\\Половой диморфизм у людей уменьшается в ходе эволюции, так-то.
И? Что это по-вашему доказывает? ;)
Намекну -- то что он уменьшается (что вообще-то сомнительно -- откуда такие данные?), совсем не опровергает аргумент о том, что он есть. Это называется логика. ;)
\\Я уж не говорю о том, что вы не найдете ни одного примата, самки которого испытывали бы желание наряжаться. Что горилла для своего горилла, что шимпанзиха для своего шимпанзе и без мини-юбок хороши.
Дак... :) это ж именно мой аргумент и есть. Напомню, про то что "мужчинам достаточно естественных атрактантов".
А вот почему их недостаточно женщинам -- тут вы думаю должны сами понять... вы ведь в антропологии разбираетесь... не то что я, сивый и убогий. %))
А вот почему их недостаточно женщинам -- тут вы думаю должны сами понять... вы ведь в антропологии разбираетесь... не то что я, сивый и убогий.
А я-то как раз понимаю, лапушка. Вся эта поебень с наряжаниями появилась одновременно с появлением собственности и моногамного брака, когда мужчина превратил женщину в товар и начал требовать презентации этого товара. Австралопитеки об этом слыхом не слыхивали. А в неолите оба пола нарчжались одинаково, и красились тоже. И вплоть до конца 18 века мужики рядились что твои попугаи, красились и носили украшения. Аттрактантов им достаточно, блять.
"Вряд ли найдется менее чем большинство мужчин, которые бы согласились отказатся от собственности... в пользу полигамии ака фри лав. ;)"
Да, мужчины прям все мечтают о свободной любви. Видимо, именно поэтому в патриархальных обществах завелись такие чюдные обычаи, как казнить девушку, оказавшуюся недевственницей в первую брачную ночь, или жену, изменившую мужу.
От любви к свободной любви, хехе, и нелюбви к собственности на женщин, однозначно!
\\Половой диморфизм? Да вы женский скелет от мужского не отличите, если вас носом не натыкают, на что смотреть.
Я тут ниже ролик положил... ровно в эту тему. ;)
\\Половой диморфизм у людей уменьшается в ходе эволюции, так-то.
И? Что это по-вашему доказывает? ;)
Намекну -- то что он уменьшается (что вообще-то сомнительно -- откуда такие данные?), совсем не опровергает аргумент о том, что он есть. Это называется логика. ;)
\\Я уж не говорю о том, что вы не найдете ни одного примата, самки которого испытывали бы желание наряжаться. Что горилла для своего горилла, что шимпанзиха для своего шимпанзе и без мини-юбок хороши.
Дак... :) это ж именно мой аргумент и есть. Напомню, про то что "мужчинам достаточно естественных атрактантов".
А вот почему их недостаточно женщинам -- тут вы думаю должны сами понять... вы ведь в антропологии разбираетесь... не то что я, сивый и убогий. %))
в вашей антропологии есть что-то что опровергает желание женщин наряжаться?
Ммм-эээ? чтобы поставить под сомнение жесткую связку "желания наряжаться" с полом, не нужно никакой антропологии. Достаточно выехать за пределы бывшего СНГ-овья.
Например, уже год по служебной надобности живу в одной западноевропейской стране. Женщины среднего класса тут практически не красятся, практически не носят юбок, практически не носят каблуков. Вообще не делают сложных причесок, которые меня поражали в Украине, когда над "простой прической" надо мудохаться минимум полчаса. Вообще не надевают высокий каблук (не говоря уже про шпильку). Вообще не носят расписных когтей. Если вы видите женщину в макияже, сексуальной одежде (мини-юбка) или с навороченной прической то это либо а) медийная персона, но фиг вы такую найдете в нашей провинции, либо б) молодежная субкультура, либо в) наиболее часто — иммигрантка из бедных слоев населения. И нет, дамы из домов терпимости, которые тут, к сожалению, есть, тоже так не выглядят. Да, женщины носят очень красивую одежду сдержанных тонов из добротных тканей, у них ухоженная кожа и волосы, еще тут огромный выбор шарфов из разных тканей, которые надевают в любую погоду. Но дело в том, что местные мужчины носят не менее красивую одежду не менее сдержанных тонов из таких же добротных тканей, у них тоже ухожена кожа и волосы и они точно так же в любую погоду надевают разнообразные шарфы, только другие.
Фрэндесса, которая живет севернее, подтверждает, что в ее стране такая же ситуация, с поправкой на местную специфику.
Аналогичный пост когда-то ходил про США, назывался "Красота по ту и эту сторону океана": Первое, что бросалось в глаза - в них не было воли быть красивыми. Они были разными - привлекательными и не очень, пухлыми или спортивно-стройными, но вот этой явно выраженной, проявленной воли в них не было.
Таким образом, можно видеть, что миллионы женщин прекрасно справляются без мини-юбок и стремления выделиться "на фоне дЕвченок". Следовательно, приходится сделать вывод, что это желание наряжаться объясняется какими-то другими причинами. И если подумать, то разумная гипотеза найдется сразу.
\\в вашей антропологии есть что-то что опровергает желание женщин наряжаться?
\\Ммм-эээ? чтобы поставить под сомнение жесткую связку "желания наряжаться" с полом, не нужно никакой антропологии. Достаточно выехать за пределы бывшего СНГ-овья.
"Желание наряжаться" тут используется в определенном контексте. Как "это грязные мужские шовинистические свиньи"... "заставляют бедных угнетенных благородных женщин"... "носить мини-юбки и демонстрировать покорность".
Чему я пробую оппонировать, высказывая гипотезу, что это проявление внутри-женской конкуренции все же...
\\Например, уже год по служебной надобности живу в одной западноевропейской стране. Женщины среднего класса тут практически не красятся, практически не носят юбок, практически не носят каблуков.
Ну и слава богу. У кого-то походе действительно цивилизация и мозги там где нужно (и с нужным количеством "сала", да).
\\Таким образом, можно видеть, что миллионы женщин прекрасно справляются без мини-юбок и стремления выделиться "на фоне дЕвченок". Следовательно, приходится сделать вывод, что это желание наряжаться объясняется какими-то другими причинами. И если подумать, то разумная гипотеза найдется сразу.
Ну, не факт что конкуренция там за внимание противоположного пола не идет, возможно в несколько другой плоскости.
Хотя, вот вы же сами написали \\Если вы видите женщину в макияже, сексуальной одежде (мини-юбка) или с навороченной прической то это либо а) медийная персона, но фиг вы такую найдете в нашей провинции, либо б) молодежная субкультура, либо в) наиболее часто — иммигрантка из бедных слоев населения.
Чему я пробую оппонировать, высказывая гипотезу, что это проявление внутри-женской конкуренции все же...
Ну, насчет внутриженской конкуренции я вас отошлю к посту "Красота по ту и эту сторону океана": Мне часто в разговорах возражали, что все не так, и следят за собой женщины вовсе не для покупателей-мужчин, а ради своих высших отдельных интересов. Я в это не верю, дорогие подруги. Потому что изначально борьба идет за мужское внимание. А в условиях маленького процента населения, чье внимание ценно, еще и борьба с сильной конкуренцией. И даже если женщина говорит, что ей внимание мужское не нужно, то остальным-то вокруг оно не помешает - и они будут очень-очень продажно-привлекательно выглядеть. И это будет нормой, нулем, точкой отсчета. И ей придется быть наравне с этими женщинами, чтобы не чувствовать себя ниже нуля. А стало быть, хотя она ориентируется на женщин, а не мужчин, изначально уровень их стараний отсчитывается от мужского внимания.
Ну, то есть, конечно, это борьба за противоположный пол, но сказать, что мужики тут совершенно ни при чем, нельзя. Как минимум, потому что в общественном сознании с мужской стороны на наших широтах существует сильный и активный запрос на вот это вот. И это не только такие комментарии, как у этого тамбовского волка по ссылке в заглавном постинге. Это и оценивающие комментарии под любой женской фотографией (помню, как активно обсуждали внешность и ебабельность трех министров обороны). Это и поход на сайты знакомств, как в мясную лавку (либо попросят фото в купальнике, либо расскажут, какая ты страшная и никому не нужна). Это и сами нормы и обычаи, когда женщине желают красоты/оставаться красавицей и счастливой личной жизни, но не денег, карьерных свершений, приключений и т. п. * К этому добавьте характерное для нашей культуры убеждение, что женщина не может быть счастлива без мужчины, что без мужчины и замужества ее жизнь не состоялась (и не важно, что там еще в той жизни произошло), вполне себе поддерживаемое и продвигаемое в том числе и мужиками, включая нашего дорогого Президента, и получим чудовищный невроз, в попытках справиться с которым люди берут известный метод и "стараются еще сильнее".
* Что самое забавное, по моему опыту отсутствие агрессивного сексуального вида никак не мешает при небольшом везении относительно удачно устроить свою личную жизнь в практически любом социальном слое (от дворовых поциков, которые еще не определились в тюрьму они или в автомастерскую, до upper-middle class), включая даже и конкретно тех мужиков, которые пишут оценивающие и обесценивающие комментарии про женскую внешность. То есть на самом деле теория с практикой не бьется, однако суть в том, что на личные представления оказывает влияние обычно именно теория, вот это транслируемое вовне "как должно быть". И вот в этой трансляции мужской русскоязычный общественный голос повинен.
напрасная трата времени; он ищет не аргументов, а внимания женщин, которые должны ему подчиняться от природы :) его осуждения и похвалы - детские попытки манипуляций; ему в голову не приходит извиниться за оскорбления и натуральный расизм в отношении половины человечества; так что, когда он вас хвалит. то хвалит существо, которое от рождения хочет ему подчиняться, вот такие дела;
напрасная трата времени; он ищет не аргументов, а внимания женщин, которые должны ему подчиняться от природы :) его осуждения и похвалы - детские попытки манипуляций; ему в голову не приходит извиниться за оскорбления и натуральный расизм в отношении половины человечества; так что, когда он вас хвалит. то хвалит существо, которое от рождения хочет ему подчиняться, вот такие дела;
Что касается "не факт что конкуренция там за внимание противоположного пола не идет". Я долго думала, почему так, почему в этой западноевропейской стране вот этого нет. Конечно, можно вспомнить, что в Украине это, в частности, наследие послевоенного "дефицита мужиков" и накладывающихся потом волн "маленьких победоносных войн" Великой Встающей с Колен Державы, которые выбивали физически и психологически мужское поголовье, а также традиции много и со вкусом бухать, упорно вырабатывая в себе зависимость :) Но у здешних мигрантов (преимущественно из Латинской Америки и Африки) этого счастья не было и нет.
При этом нельзя сказать, если честно, что общее экономическое, политическое и социальное положение местных женщин тут сильно лучше, чем у нас. Да, есть закон про равное представительство в политических партиях, он работает, но все равно на всех предвыборных плакатах одни мужики. То есть вообще на всех. Врач-женщина — птица редкая, по крайней мере, когда мне пришлось искать гинеколога (у нас в Украине это преимущественно женская специальность), то на двадцать-тридцать изученных имен было только одно женское. И так далее.
С другой стороны, среди местных тут сильнее ощущается личная безопасность, расслабленные люди, отсутствие агрессии, даже собаки не лают. Бытовое пьянство отсутствует как класс: пьют-то, конечно, везде и в любое время суток, но пьяного я за год видела только одного, и то по украинским меркам это был "мужик на подпитии", а не "пьяный". В доме тонкие стенки, я слышу, как храпит сосед, но между тем я ни разу не слышала, чтобы кто-то ругался, ни на улице, ни дома, ни родители, ни супруги.
У мигрантов (по крайней мере, у тех, кто бросается в глаза) не так. Они, как и мы, более нервные, агрессивные, могут говорить на повышенных тонах (имеется в виду не просто громко, а с напряжением и агрессией). Они могут мусорить на улице, врубать музыку ночью или шуметь в общественном месте. Кроме того, насколько я знаю, в некоторых странах Латинской Америки (и Африки) домашнее насилие — это такая добрая семейная традиция. ХЗ, но я чую, что эта корреляция неспроста.
Возможно, вот эта обусловленная культурно допустимость для более сильных физически, экономически, социально с удовольствием топтать личные границы более слабых приводит к тому, что женщины, которые часто в конкретной точке пространства-времени объективно являются более слабыми физически, социально и экономически и при этом в данной культуре зависимые от мужчин (в том плане, что отсутствие мужчины может реально болеть и что без мужчины счастье считается невозможным), вынуждены (причем, скорей всего, бессознательно) сокращать выборку самцов, которых можно условно считать пригодными для парования/обеспечения защиты, и усиленно за них конкурируют. А там, где защита личных границ и безопасности обеспечивается культурными нормами и общественным договором, такой ерунды нет.
P.S. Почитала комменты ниже. Ну ё-моё, ну откуда «половой отбор» и почему половой отбор вот тут действует, а в соседнем подъезде — нет? Охренеть. Ну да ладно, кому-нибудь коммент на почитать пригодится.
Боюсь, пригодится, но не адресату, у него целеполагание другое :). Но спасибо Вам огромное за замечательный комментарий. Спорить не буду, поскольку и так была согласна :)
очень значимый фактор - социальное благополучие, большинство людей очень быстро обучается с детства, как избегать дискомфорта, подавляющее число этих шаблонов поведения применяется без контроля сознания, сознание только задним числом придумывает объяснение, если привычное поведение прервать и потребовать у человека отчета; чем неблагополучнее среда, тем жестче давление социума и сильнее автоматические защитные программы поведения; вряд ли есть какая-то усиленная конкуренция и значимое сокращение выборки мужчин; я вам сейчас скажу страшное, в маргинальных и неблагополучных группах одежда - маркер безопасности; проще говоря, если потенциальный ситуативный насильник войдет на дискотеку, где все женщины одеты, как стриптизерши, а одна в джинсах и водолазке, вероятность изнасилования для одетой в джинсы и водолазку повышается; она явно чужая, а чужая - маркирована жертвой, за нее не вступятся скорее всего; вопрос только в том, что культура транслирует, как образ "своего", "успешного", "правильного", "в безопасности"; там, где статус мужчины кульутра определяет по способности игнорить чужие интересы и склонности к насилию, там же культура маркирует других, как подчиняющихся и безопасных, если они одеты по правилам; потому для одних мужчин-хозяев жизни положено не сразу гнобить ту женщину, что закутана в мешок с ног до головы, а которая в короткой юбке - шлюха, ее можно, она маркирована жертвой; а для других не сразу бьют шикарно и максимально призывно одетую, она - послушная дорогая безделушка, ей выгодно владеть, а не портить; а "не сексуальную" можно гнобить; как-то так
Моё отношение к вопросу сильно поменялось за последнее время; в том числе, благодаря дискуссиям у morreth (я в них не встряю, но очень внимательно читаю). Так что от меня Вам тоже большое спасибо за комментарии.
\\Возможно, вот эта обусловленная культурно допустимость для более сильных физически, экономически, социально с удовольствием топтать личные границы более слабых приводит к тому, что женщины, которые часто в конкретной точке пространства-времени объективно являются более слабыми физически, социально и экономически и при этом в данной культуре зависимые от мужчин (в том плане, что отсутствие мужчины может реально болеть и что без мужчины счастье считается невозможным), вынуждены (причем, скорей всего, бессознательно) сокращать выборку самцов, которых можно условно считать пригодными для парования/обеспечения защиты, и усиленно за них конкурируют. А там, где защита личных границ и безопасности обеспечивается культурными нормами и общественным договором, такой ерунды нет.
Ну вот, есть такая "теория гандикапа"
Что как павлиний хвост, штука весьма неудобная для пользования и выживания, но тот самец у которого он больше, и которые при этом сумел выжить -- у него значит лучше гены.
Так и хомо сапиенс, мужик может быть агрессивный, пьет, всяким непотребством занимается... но при этом все равно выглядит здоровым и привлекательным.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
и что-то, что отрицает явно видимый у хомо сапиенс половой диморфизм?
no subject
Половой диморфизм у людей уменьшается в ходе эволюции, так-то.
Я уж не говорю о том, что вы не найдете ни одного примата, самки которого испытывали бы желание наряжаться. Что горилла для своего горилла, что шимпанзиха для своего шимпанзе и без мини-юбок хороши.
no subject
Я тут ниже ролик положил... ровно в эту тему. ;)
\\Половой диморфизм у людей уменьшается в ходе эволюции, так-то.
И? Что это по-вашему доказывает? ;)
Намекну -- то что он уменьшается (что вообще-то сомнительно -- откуда такие данные?), совсем не опровергает аргумент о том, что он есть.
Это называется логика. ;)
\\Я уж не говорю о том, что вы не найдете ни одного примата, самки которого испытывали бы желание наряжаться. Что горилла для своего горилла, что шимпанзиха для своего шимпанзе и без мини-юбок хороши.
Дак... :) это ж именно мой аргумент и есть.
Напомню, про то что "мужчинам достаточно естественных атрактантов".
А вот почему их недостаточно женщинам -- тут вы думаю должны сами понять... вы ведь в антропологии разбираетесь... не то что я, сивый и убогий. %))
no subject
А я-то как раз понимаю, лапушка. Вся эта поебень с наряжаниями появилась одновременно с появлением собственности и моногамного брака, когда мужчина превратил женщину в товар и начал требовать презентации этого товара. Австралопитеки об этом слыхом не слыхивали. А в неолите оба пола нарчжались одинаково, и красились тоже. И вплоть до конца 18 века мужики рядились что твои попугаи, красились и носили украшения. Аттрактантов им достаточно, блять.
no subject
Вся проблема в
\\...одновременно с появлением собственности и моногамного брака, когда мужчина превратил женщину в товар... ???
Ну так бы сразу и сказали. (широко улыбается)
Вряд ли найдется менее чем большинство мужчин,
которые бы согласились отказатся от собственности...
в пользу полигамии ака фри лав. ;)
Что ж вы долго так молчали, что вам именно этого хочется,
чтобы покончить с вековечной несправедливостью? %)))
\\А в неолите оба пола нарчжались одинаково, и красились тоже.
Лично там были? Свечку держали? %)
\\ И вплоть до конца 18 века мужики рядились что твои попугаи, красились и носили украшения. Аттрактантов им достаточно, блять.
А вот это у вас -- что за шовинизм.
С чего это "красились", "носили украшения" и т.п. у вас получается автоматически каким-то гендерным маркером? Ась?
no subject
которые бы согласились отказатся от собственности...
в пользу полигамии ака фри лав.
Чего-чего? Сформулировать почетче можно?
То есть, про науку археологию вы тотально не в курсе. И про то, что палеолитические племена сохранились до сх пор.
Вау.
no subject
которые бы согласились отказатся от собственности...
в пользу полигамии ака фри лав. ;)"
Да, мужчины прям все мечтают о свободной любви.
Видимо, именно поэтому в патриархальных обществах завелись такие чюдные обычаи, как казнить девушку, оказавшуюся недевственницей в первую брачную ночь, или жену, изменившую мужу.
От любви к свободной любви, хехе, и нелюбви к собственности на женщин, однозначно!
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Я тут ниже ролик положил... ровно в эту тему. ;)
\\Половой диморфизм у людей уменьшается в ходе эволюции, так-то.
И? Что это по-вашему доказывает? ;)
Намекну -- то что он уменьшается (что вообще-то сомнительно -- откуда такие данные?), совсем не опровергает аргумент о том, что он есть.
Это называется логика. ;)
\\Я уж не говорю о том, что вы не найдете ни одного примата, самки которого испытывали бы желание наряжаться. Что горилла для своего горилла, что шимпанзиха для своего шимпанзе и без мини-юбок хороши.
Дак... :) это ж именно мой аргумент и есть.
Напомню, про то что "мужчинам достаточно естественных атрактантов".
А вот почему их недостаточно женщинам -- тут вы думаю должны сами понять... вы ведь в антропологии разбираетесь... не то что я, сивый и убогий. %))
no subject
Ммм-эээ? чтобы поставить под сомнение жесткую связку "желания наряжаться" с полом, не нужно никакой антропологии. Достаточно выехать за пределы бывшего СНГ-овья.
Например, уже год по служебной надобности живу в одной западноевропейской стране. Женщины среднего класса тут практически не красятся, практически не носят юбок, практически не носят каблуков. Вообще не делают сложных причесок, которые меня поражали в Украине, когда над "простой прической" надо мудохаться минимум полчаса. Вообще не надевают высокий каблук (не говоря уже про шпильку). Вообще не носят расписных когтей.
Если вы видите женщину в макияже, сексуальной одежде (мини-юбка) или с навороченной прической то это либо а) медийная персона, но фиг вы такую найдете в нашей провинции, либо б) молодежная субкультура, либо в) наиболее часто — иммигрантка из бедных слоев населения. И нет, дамы из домов терпимости, которые тут, к сожалению, есть, тоже так не выглядят.
Да, женщины носят очень красивую одежду сдержанных тонов из добротных тканей, у них ухоженная кожа и волосы, еще тут огромный выбор шарфов из разных тканей, которые надевают в любую погоду. Но дело в том, что местные мужчины носят не менее красивую одежду не менее сдержанных тонов из таких же добротных тканей, у них тоже ухожена кожа и волосы и они точно так же в любую погоду надевают разнообразные шарфы, только другие.
Фрэндесса, которая живет севернее, подтверждает, что в ее стране такая же ситуация, с поправкой на местную специфику.
Аналогичный пост когда-то ходил про США, назывался "Красота по ту и эту сторону океана":
Первое, что бросалось в глаза - в них не было воли быть красивыми. Они были разными - привлекательными и не очень, пухлыми или спортивно-стройными, но вот этой явно выраженной, проявленной воли в них не было.
Таким образом, можно видеть, что миллионы женщин прекрасно справляются без мини-юбок и стремления выделиться "на фоне дЕвченок". Следовательно, приходится сделать вывод, что это желание наряжаться объясняется какими-то другими причинами. И если подумать, то разумная гипотеза найдется сразу.
no subject
no subject
\\Ммм-эээ? чтобы поставить под сомнение жесткую связку "желания наряжаться" с полом, не нужно никакой антропологии. Достаточно выехать за пределы бывшего СНГ-овья.
"Желание наряжаться" тут используется в определенном контексте.
Как "это грязные мужские шовинистические свиньи"... "заставляют бедных угнетенных благородных женщин"... "носить мини-юбки и демонстрировать покорность".
Чему я пробую оппонировать, высказывая гипотезу, что это проявление внутри-женской конкуренции все же...
\\Например, уже год по служебной надобности живу в одной западноевропейской стране. Женщины среднего класса тут практически не красятся, практически не носят юбок, практически не носят каблуков.
Ну и слава богу.
У кого-то походе действительно цивилизация и мозги там где нужно (и с нужным количеством "сала", да).
\\Таким образом, можно видеть, что миллионы женщин прекрасно справляются без мини-юбок и стремления выделиться "на фоне дЕвченок". Следовательно, приходится сделать вывод, что это желание наряжаться объясняется какими-то другими причинами. И если подумать, то разумная гипотеза найдется сразу.
Ну, не факт что конкуренция там за внимание противоположного пола не идет,
возможно в несколько другой плоскости.
Хотя, вот вы же сами написали
\\Если вы видите женщину в макияже, сексуальной одежде (мини-юбка) или с навороченной прической то это либо а) медийная персона, но фиг вы такую найдете в нашей провинции, либо б) молодежная субкультура, либо в) наиболее часто — иммигрантка из бедных слоев населения.
no subject
Так напрягитесь чуток и поясните откуда возникла эта внутриженская конкуренция.
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Ну, насчет внутриженской конкуренции я вас отошлю к посту "Красота по ту и эту сторону океана":
Мне часто в разговорах возражали, что все не так, и следят за собой женщины вовсе не для покупателей-мужчин, а ради своих высших отдельных интересов. Я в это не верю, дорогие подруги. Потому что изначально борьба идет за мужское внимание. А в условиях маленького процента населения, чье внимание ценно, еще и борьба с сильной конкуренцией. И даже если женщина говорит, что ей внимание мужское не нужно, то остальным-то вокруг оно не помешает - и они будут очень-очень продажно-привлекательно выглядеть. И это будет нормой, нулем, точкой отсчета. И ей придется быть наравне с этими женщинами, чтобы не чувствовать себя ниже нуля. А стало быть, хотя она ориентируется на женщин, а не мужчин, изначально уровень их стараний отсчитывается от мужского внимания.
Ну, то есть, конечно, это борьба за противоположный пол, но сказать, что мужики тут совершенно ни при чем, нельзя. Как минимум, потому что в общественном сознании с мужской стороны на наших широтах существует сильный и активный запрос на вот это вот. И это не только такие комментарии, как у этого тамбовского волка по ссылке в заглавном постинге. Это и оценивающие комментарии под любой женской фотографией (помню, как активно обсуждали внешность и ебабельность трех министров обороны). Это и поход на сайты знакомств, как в мясную лавку (либо попросят фото в купальнике, либо расскажут, какая ты страшная и никому не нужна). Это и сами нормы и обычаи, когда женщине желают красоты/оставаться красавицей и счастливой личной жизни, но не денег, карьерных свершений, приключений и т. п. *
К этому добавьте характерное для нашей культуры убеждение, что женщина не может быть счастлива без мужчины, что без мужчины и замужества ее жизнь не состоялась (и не важно, что там еще в той жизни произошло), вполне себе поддерживаемое и продвигаемое в том числе и мужиками, включая нашего дорогого Президента, и получим чудовищный невроз, в попытках справиться с которым люди берут известный метод и "стараются еще сильнее".
* Что самое забавное, по моему опыту отсутствие агрессивного сексуального вида никак не мешает при небольшом везении относительно удачно устроить свою личную жизнь в практически любом социальном слое (от дворовых поциков, которые еще не определились в тюрьму они или в автомастерскую, до upper-middle class), включая даже и конкретно тех мужиков, которые пишут оценивающие и обесценивающие комментарии про женскую внешность. То есть на самом деле теория с практикой не бьется, однако суть в том, что на личные представления оказывает влияние обычно именно теория, вот это транслируемое вовне "как должно быть". И вот в этой трансляции мужской русскоязычный общественный голос повинен.
no subject
no subject
ему в голову не приходит извиниться за оскорбления и натуральный расизм в отношении половины человечества;
так что, когда он вас хвалит. то хвалит существо, которое от рождения хочет ему подчиняться, вот такие дела;
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
ему в голову не приходит извиниться за оскорбления и натуральный расизм в отношении половины человечества;
так что, когда он вас хвалит. то хвалит существо, которое от рождения хочет ему подчиняться, вот такие дела;
no subject
Я долго думала, почему так, почему в этой западноевропейской стране вот этого нет. Конечно, можно вспомнить, что в Украине это, в частности, наследие послевоенного "дефицита мужиков" и накладывающихся потом волн "маленьких победоносных войн" Великой Встающей с Колен Державы, которые выбивали физически и психологически мужское поголовье, а также традиции много и со вкусом бухать, упорно вырабатывая в себе зависимость :) Но у здешних мигрантов (преимущественно из Латинской Америки и Африки) этого счастья не было и нет.
При этом нельзя сказать, если честно, что общее экономическое, политическое и социальное положение местных женщин тут сильно лучше, чем у нас. Да, есть закон про равное представительство в политических партиях, он работает, но все равно на всех предвыборных плакатах одни мужики. То есть вообще на всех. Врач-женщина — птица редкая, по крайней мере, когда мне пришлось искать гинеколога (у нас в Украине это преимущественно женская специальность), то на двадцать-тридцать изученных имен было только одно женское. И так далее.
С другой стороны, среди местных тут сильнее ощущается личная безопасность, расслабленные люди, отсутствие агрессии, даже собаки не лают. Бытовое пьянство отсутствует как класс: пьют-то, конечно, везде и в любое время суток, но пьяного я за год видела только одного, и то по украинским меркам это был "мужик на подпитии", а не "пьяный". В доме тонкие стенки, я слышу, как храпит сосед, но между тем я ни разу не слышала, чтобы кто-то ругался, ни на улице, ни дома, ни родители, ни супруги.
У мигрантов (по крайней мере, у тех, кто бросается в глаза) не так. Они, как и мы, более нервные, агрессивные, могут говорить на повышенных тонах (имеется в виду не просто громко, а с напряжением и агрессией). Они могут мусорить на улице, врубать музыку ночью или шуметь в общественном месте. Кроме того, насколько я знаю, в некоторых странах Латинской Америки (и Африки) домашнее насилие — это такая добрая семейная традиция. ХЗ, но я чую, что эта корреляция неспроста.
Возможно, вот эта обусловленная культурно допустимость для более сильных физически, экономически, социально с удовольствием топтать личные границы более слабых приводит к тому, что женщины, которые часто в конкретной точке пространства-времени объективно являются более слабыми физически, социально и экономически и при этом в данной культуре зависимые от мужчин (в том плане, что отсутствие мужчины может реально болеть и что без мужчины счастье считается невозможным), вынуждены (причем, скорей всего, бессознательно) сокращать выборку самцов, которых можно условно считать пригодными для парования/обеспечения защиты, и усиленно за них конкурируют.
А там, где защита личных границ и безопасности обеспечивается культурными нормами и общественным договором, такой ерунды нет.
P.S. Почитала комменты ниже. Ну ё-моё, ну откуда «половой отбор» и почему половой отбор вот тут действует, а в соседнем подъезде — нет? Охренеть. Ну да ладно, кому-нибудь коммент на почитать пригодится.
no subject
Но спасибо Вам огромное за замечательный комментарий. Спорить не буду, поскольку и так была согласна :)
no subject
чем неблагополучнее среда, тем жестче давление социума и сильнее автоматические защитные программы поведения;
вряд ли есть какая-то усиленная конкуренция и значимое сокращение выборки мужчин;
я вам сейчас скажу страшное, в маргинальных и неблагополучных группах одежда - маркер безопасности;
проще говоря, если потенциальный ситуативный насильник войдет на дискотеку, где все женщины одеты, как стриптизерши, а одна в джинсах и водолазке, вероятность изнасилования для одетой в джинсы и водолазку повышается; она явно чужая, а чужая - маркирована жертвой, за нее не вступятся скорее всего;
вопрос только в том, что культура транслирует, как образ "своего", "успешного", "правильного", "в безопасности";
там, где статус мужчины кульутра определяет по способности игнорить чужие интересы и склонности к насилию, там же культура маркирует других, как подчиняющихся и безопасных, если они одеты по правилам;
потому для одних мужчин-хозяев жизни положено не сразу гнобить ту женщину, что закутана в мешок с ног до головы, а которая в короткой юбке - шлюха, ее можно, она маркирована жертвой;
а для других не сразу бьют шикарно и максимально призывно одетую, она - послушная дорогая безделушка, ей выгодно владеть, а не портить; а "не сексуальную" можно гнобить;
как-то так
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Моё отношение к вопросу сильно поменялось за последнее время; в том числе, благодаря дискуссиям у
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
А там, где защита личных границ и безопасности обеспечивается культурными нормами и общественным договором, такой ерунды нет.
Ну вот, есть такая "теория гандикапа"
Что как павлиний хвост, штука весьма неудобная для пользования и выживания, но тот самец у которого он больше, и которые при этом сумел выжить -- у него значит лучше гены.
Так и хомо сапиенс,
мужик может быть агрессивный, пьет, всяким непотребством занимается... но при этом все равно выглядит здоровым и привлекательным.
(no subject)
(no subject)