Да тут-то суть даже и не в нем. В этом ЖЖ пишет множество замечательных и интересных мне женщин, например, я люблю читать большие содержательные комментарии, соответственно, и пишу большие и, надеюсь, содержательные комментарии. То есть тред ЖЖ — это не столько дискуссия сугубо двоих, сколько общественная площадка и возможность обдумать, расписать интересующиеся меня мысли и при везении получить обратную связь. К примеру, мое рассуждение про то, почему в одних культурах агрессивный сексуальный look — это норма, за отклонение от которой могут затюкать или снисходительно пожалеть, а в других — отклонение и признак маргинальности, привело меня к нескольким интересным мне вопросам. Надеюсь, что другие комментаторки, которым есть что сказать, это что-то выскажут. Это первое.
Второе — это то, что круг аргументов и доводов, которые приносят "залетевшие на огонек" мужики, мужчинки, мудаки и прочие градации, довольно ограничен. (Почему градации? потому что кто-то честно заблуждается и ищет ответов, кто-то принес писаную торбу со своим драгоценным "так должно быть", хотя в быту может быть вполне вменяемым, кто-то пришел рассказать нам, какие мы все страшные и никому не нужны. Конечно, на какой-то итерации разбираться в сортах надоедает, но у меня порой бывает менторское настроение.) Суть в том, что многим из нас приходится порой на какие-то из этих стандартных доводов искать ответы (хотя бы для себя самой) самостоятельно. А кто-то из нас уже располагает нужной информацией или сформулировала ответы. То есть периодически писать на "стандартный мужской аргумент" развернутый, взвешенный и даже отстраненный эмоционально ответ, вообще говоря, полезно. Благодаря таким развернутым ответам, например, я подтвердила свои подозрения о том, что собирательское общество не могло выглядеть так, как показано в страшноватом фильме «Клан пещерного медведя», и что охота не могла быть основным источником пищи и даже белка, нашла ссылки на всякие полезные книги, получила в свое время веские аргументы, почему проституция — это зло, без всяких "неизбежное" и "меньшее", не говоря уже о массе разных интересных идей, которые сами в мою голову не забредали. А ведь тоже кто-то с кем-то спорил. Ну и (в качестве бонуса) "честно заблуждающиеся и ищущие ответов" могут что-то понять, хотя это бывает редко, но на моей памяти два раза случалось.
Дык комментаторку почитаешь, бывает, и добавить уже нечего. В фейсбучике можно было бы лайк поставить. Не устраивать же троллячьи чтения :) А тут такой жЫрный инфоповод бегает. Хотя не жЫрный, конечно, плохо формулирует, пишет с ошибками, знаки препинания не ставит, конкретики никакой; неинтересный, в общем. «Когда б вы знали, из какого сора...»
я все время помню, что таким образом мы подаем им знак, что одобряем социальное взаимодействие с ними, что они нормальны, что вот таких женщины и берут; а должны бы подавать сигналы другим
не, не шовинизм, никакого врожденного порока мозга или там желания нести чушь у мужиков нормальных нет; распределение дураков иежду полами одинаковое; но поскольку ты - представитель дураков, тебя лучше не размножать и тем помочь отбору :) я к дуракам обоих полов отношусь одинаково :) еще попроси, чтоб тебя обидели, больше комментов, давай
Справа в тім, що коли персонаж вголос та агресивно зневажає жінок, а через кілька реплік інші жінки продовжують із ним розмовляти не матюками, а як з нормальною людиною, це підказує йому, що можна й далі продовжувати. Це так само, як не перестати спілкуватися із тим, про кого відомо, що він гвалтівник - вже це є заохоченням подальних згвалтувань.
"как по мне, это ваша Моррет здесь расчехлилась по-полной, со своими рассуждениями про "человеческая самка всегда хочет". %)))"
Для вас открытие, что у людей нет, как у большинства животных, периода течки у самок? Что у женщин сексуальное желание присутствует стабильно, а не циклично, в короткую фазу, только когда возможно оплодотворение?
Ну хоть какая-то польза от разговора - вы узнали то, что известно большинству 14-летних подростков! Поздравляю!
\\Для вас открытие, что у людей нет, как у большинства животных, периода течки у самок? Что у женщин сексуальное желание присутствует стабильно, а не циклично, в короткую фазу, только когда возможно оплодотворение?
А это ничего что этим вы подтверждаете представления "мужских шовинистических свиней"? О том что "все бабы суки и бляди"... выражаясь по-народному. ;)
я нигде этого своими словами не говорил, и тем более не утверждал что это соответствует МОИМ представлениям (да вы собственно, никто из вас здесь, и не спрашивал... о моих представлениях... а сразу понавешивали ярлыков)
а вот ваши слова -- есть, и вы их даже после специального переспрашивания подтвердили. %)
У собачек и кошечек вот течка периодами, им хочется (и остро хочется) секса в благоприятный для зачатия период, в остальное время они не заинтересованы в сексе, самцы им побоку, как и они самцам. У людей всё несколько иначе.
Если вы такие выводы делаете из этого простого общеизвестного биологического факта, то ничем не могу помочь. Вы таки просто идиот и та сама шовинистическая свинья.
Вы правда считаете женское сексуальное желание чем-то то ли позорным, то ли неэтичным, то ли еще каким-то ужасным? Че так переживаете-то? не знали, что женщины хотят секса?
\\Второе — это то, что круг аргументов и доводов, которые приносят "залетевшие на огонек" мужики, мужчинки, мудаки и прочие градации, довольно ограничен.
А почему он должен быть НЕ ограничен? Если обсуждаемые вопросы касаются реальности и ею же обусловлены. Это про всякие виртуальные выдуманные миры можно придумывать кучу всякого... хотя не, даже там есть ограничения стиля и фантазии. А вот глупость, невежество и маразматический бред... те да, безграничны. %))
\\...получила в свое время веские аргументы, почему проституция — это зло, без всяких "неизбежное" и "меньшее", не говоря уже о массе разных интересных идей, которые сами в мою голову не забредали.
Вот интересно.
А можете в этом контексте прокомментировать вот эти признания здесь Моррет?
\\Скртая овуляция - еще один довод в пользу промискуитета: человеческой самке хочется всегда. Если это подразумевает моногамию, то попытайтесь объяснить, каким образом, не натягивая сову на глобус.
И я даже специально переспросил, от удивления, и получил еще подтверждения:
\\Остался один последний вопрос -- вы это серьезно?
Тоталли.
\\Это вот это вот про "конкуренцию спермы" и "человеческой самке хочется всегда" -- это именно ТО, что лежит в основе ваших представлений о феминизме, и шире о взаимодействии полов?
Противоречие между "проституция - зло" и "женщинам хочется всегда" только в твоей тупой голове. Надо быть дебилом, чтоб не понимать разницы между "хочется всегда" и "хочется со всеми подряд". Видно, таки дебил.
И не надо в ответ писать очередную серию фантазий. Это я последний раз подала, сеанс благотворительности закончен.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Второе — это то, что круг аргументов и доводов, которые приносят "залетевшие на огонек" мужики, мужчинки, мудаки и прочие градации, довольно ограничен. (Почему градации? потому что кто-то честно заблуждается и ищет ответов, кто-то принес писаную торбу со своим драгоценным "так должно быть", хотя в быту может быть вполне вменяемым, кто-то пришел рассказать нам, какие мы все страшные и никому не нужны. Конечно, на какой-то итерации разбираться в сортах надоедает, но у меня порой бывает менторское настроение.) Суть в том, что многим из нас приходится порой на какие-то из этих стандартных доводов искать ответы (хотя бы для себя самой) самостоятельно. А кто-то из нас уже располагает нужной информацией или сформулировала ответы. То есть периодически писать на "стандартный мужской аргумент" развернутый, взвешенный и даже отстраненный эмоционально ответ, вообще говоря, полезно. Благодаря таким развернутым ответам, например, я подтвердила свои подозрения о том, что собирательское общество не могло выглядеть так, как показано в страшноватом фильме «Клан пещерного медведя», и что охота не могла быть основным источником пищи и даже белка, нашла ссылки на всякие полезные книги, получила в свое время веские аргументы, почему проституция — это зло, без всяких "неизбежное" и "меньшее", не говоря уже о массе разных интересных идей, которые сами в мою голову не забредали. А ведь тоже кто-то с кем-то спорил.
Ну и (в качестве бонуса) "честно заблуждающиеся и ищущие ответов" могут что-то понять, хотя это бывает редко, но на моей памяти два раза случалось.
no subject
а то вы вместо конструктивной дискуссии будете чесать ему спинку :)
no subject
А тут такой жЫрный инфоповод бегает. Хотя не жЫрный, конечно, плохо формулирует, пишет с ошибками, знаки препинания не ставит, конкретики никакой; неинтересный, в общем.
«Когда б вы знали, из какого сора...»no subject
а должны бы подавать сигналы другим
no subject
no subject
но поскольку ты - представитель дураков, тебя лучше не размножать и тем помочь отбору :)
я к дуракам обоих полов отношусь одинаково :)
еще попроси, чтоб тебя обидели, больше комментов, давай
no subject
no subject
маленькая ремарка -- это все творится у вас в голове.
ну или... приведите ссылку, где я говорил что-то немотивированно (не в ответ на ваши наезды) неуважительное в сторону женщин.
тем более агрессивное.
как по мне, это ваша Моррет здесь расчехлилась по-полной,
со своими рассуждениями про "человеческая самка всегда хочет". %)))
no subject
со своими рассуждениями про "человеческая самка всегда хочет". %)))"
Для вас открытие, что у людей нет, как у большинства животных, периода течки у самок? Что у женщин сексуальное желание присутствует стабильно, а не циклично, в короткую фазу, только когда возможно оплодотворение?
Ну хоть какая-то польза от разговора - вы узнали то, что известно большинству 14-летних подростков! Поздравляю!
no subject
А это ничего что этим вы подтверждаете представления "мужских шовинистических свиней"?
О том что "все бабы суки и бляди"... выражаясь по-народному. ;)
no subject
no subject
я нигде этого своими словами не говорил,
и тем более не утверждал что это соответствует МОИМ представлениям (да вы собственно, никто из вас здесь, и не спрашивал... о моих представлениях... а сразу понавешивали ярлыков)
а вот ваши слова -- есть,
и вы их даже после специального переспрашивания подтвердили. %)
no subject
Иди к маме, пососи сисю, здесь не подадут.
no subject
Если вы такие выводы делаете из этого простого общеизвестного биологического факта, то ничем не могу помочь. Вы таки просто идиот и та сама шовинистическая свинья.
no subject
было написано "женщина всегда хочет" -- как его еще интерпретировать?
no subject
Все, что вам тут сказано, интерпретировать нужно именно так.
no subject
no subject
no subject
no subject
А почему он должен быть НЕ ограничен?
Если обсуждаемые вопросы касаются реальности и ею же обусловлены.
Это про всякие виртуальные выдуманные миры можно придумывать кучу всякого... хотя не, даже там есть ограничения стиля и фантазии.
А вот глупость, невежество и маразматический бред... те да, безграничны. %))
no subject
Вот интересно.
А можете в этом контексте прокомментировать вот эти признания здесь Моррет?
\\Скртая овуляция - еще один довод в пользу промискуитета: человеческой самке хочется всегда. Если это подразумевает моногамию, то попытайтесь объяснить, каким образом, не натягивая сову на глобус.
И я даже специально переспросил, от удивления,
и получил еще подтверждения:
\\Остался один последний вопрос -- вы это серьезно?
Тоталли.
\\Это вот это вот про "конкуренцию спермы" и "человеческой самке хочется всегда" -- это именно ТО, что лежит в основе ваших представлений о феминизме, и шире о взаимодействии полов?
Наука такая наука. Она не собирается нам льстить.
no subject
И не надо в ответ писать очередную серию фантазий.
Это я последний раз подала, сеанс благотворительности закончен.