А бородатый дядя не писал, что в половом отборе участвуют и самцы тоже? Причем гораздо более активно, вплоть до выпиливания конкурента насмерть у некоторых видов?
\\А бородатый дядя не писал, что в половом отборе участвуют и самцы тоже?
Дык... именно к этой простой мысли, я вас и пробую подвести.
Что нет никакого отдельно существующего "мужского шовенизма", а есть некоторые паттерны поведения, сформировавшиеся в ходе естественного и полового отбора. Биологиески, а потом и этологически, и дальше культурно обусловленные.
\\Ставим галочку: и Дарвина не читал...
:) вы еще "слив засчитан" начните писать... для полного попадания в шаблон :)))
Дык... именно к этой простой мысли, я вас и пробую подвести.
Что нет никакого отдельно существующего "мужского шовенизма", а есть некоторые паттерны поведения, сформировавшиеся в ходе естественного и полового отбора. Биологиески, а потом и этологически, и дальше культурно обусловленные.
Чувак, ты не первый кто пытается "подвести к этой мысли". И все вы запарываетесь на одном и том же - вы попросту ни хрена не знаете о половом отборе, о том, как он работает в целом и как он работал конкретно у сапиенсов, пока сапиенсы не изобрели имущество.
Так и быть: пожалею. Разжую и положу в ротик.
Сапиенсы, как и все высшие приматы, промискуитичны. Тому есть масса антропологических доказательств, как-то: способность женщины к множественному оргазму, размер и строение мужского полового органа, поведенческие паттерны, скажем, издавание звуков во время оргазма.
То есть, наши прапрапрабабушки и прапрапрадедушки устраивали веселый групповичок, а дальше начиналась конкуренция спермы. Собственно половой отбор пооисходил в вагине и в матке: чьи сперматозоиды жизнеспособней, кто обеспечил самке оргазм и добился смягчения кислотной среды в вагине, у кого член по длине точней совпал с глубиной влагалища и донес посылку ближе к порогу - тот и выиграл скачки.
А тперь найдите мне эти паттерны поведения в современной культуре. Вперед. Давайте, покажите, как человеческие законы и обычаи связаны с половым отбором у сапиенсов.
\\Чувак, ты не первый кто пытается "подвести к этой мысли". И все вы запарываетесь на одном и том же - вы попросту ни хрена не знаете о половом отборе, о том, как он работает в целом и как он работал конкретно у сапиенсов, пока сапиенсы не изобрели имущество.
(зевая) Очередное пустословие.
\\А тперь найдите мне эти паттерны поведения в современной культуре. Вперед. Давайте, покажите, как человеческие законы и обычаи связаны с половым отбором у сапиенсов.
Мы уже выше это проходили, там где "полигамия ака фри лав"...
дело в том, что эта "конкуренция спермы" характерная для приматов... но не всех, например шимпанзе
Вид же хомо сапиенс, отделился от приматов уже давно, и у него работают немного другие свойства: скрытая овуляция и "секс в обмен на подарки", ведущие к моногамии.
дело в том, что эта "конкуренция спермы" характерная для приматов... но не всех, например шимпанзе
Это наши ближайшие братаны, от горилл мы отделились 7 млн лет назад, от орангутангов - 11.
и у него работают немного другие свойства: скрытая овуляция и "секс в обмен на подарки", ведущие к моногамии.
Ну, положим еще кашки в ротик.
Секс в обмен на подарки практикуют и промискуитичные шимпанзе,и бонбо, и мартышки, и другие промискуитичные виды приматов. Обычный способ для бета или гамма-самца добиться внимания самки, стоящей выше в иерархии - подтащить вкуснятинки. Никакая моногамия из этого не следует.
Скртая овуляция - еще один довод в пользу промискуитета: человеческой самке хочется всегда. Если это подразумевает моногамию, то попытайтесь объяснить, каким образом, не натягивая сову на глобус.
\\дело в том, что эта "конкуренция спермы" характерная для приматов... но не всех, например шимпанзе
\\Это наши ближайшие братаны, от горилл мы отделились 7 млн лет назад, от орангутангов - 11.
Уровень аргументации... аж зашкаливает. %)
\\Скртая овуляция - еще один довод в пользу промискуитета: человеческой самке хочется всегда. Если это подразумевает моногамию, то попытайтесь объяснить, каким образом, не натягивая сову на глобус.
"человеческой самке хочется всегда"
и это Я еще здесь женоненавистник и шовинист, ара-ара! %)))
Остался один последний вопрос -- вы это серьезно?
Это вот это вот про "конкуренцию спермы" и "человеческой самке хочется всегда" -- это именно ТО, что лежит в основе ваших представлений о феминизме, и шире о взаимодействии полов? %)))
и это Я еще здесь женоненавистник и шовинист, ара-ара!
Думаю, да. Особенно судя по вот этой вашей пляске.
Остался один последний вопрос -- вы это серьезно?
Тоталли.
Это вот это вот про "конкуренцию спермы" и "человеческой самке хочется всегда" -- это именно ТО, что лежит в основе ваших представлений о феминизме, и шире о взаимодействии полов?
Моногамия у биологически немоногамного вида следует из совершенно небиологических соображений :) Это сравнительно поздний социальный конструкт, распространенный не повсеместно и не шибко устойчивый.
Большинству самцов хомо сапиенс пришлось бы до конца жизни дрочить вприсядку или любить друг друга, если бы половой отбор работал так, как задумано матушкой-природой. Моногамия выгодна низкокачественным самцам, которые были бы отбракованы при естественном половом отборе. А при моногамии как социальной норме каждый имеет шанс получить хоть одну! Так что пусть не песдят, как они хотят свободной любви. При свободной любви 10-20-30% лучших самцов получало бы всё, а большинство умирало бы девственнниками. :D
Ну, судя по шимпам, так или иначе перепадает всем. Ведь по экстерьеру молодого самца нельзя определить устойчивость к заболеваниям или предрасположенность к онкологии, а вдруг у низкорангового самца с этим делом получше, чем у красавца-альфача? Так что самки делают ставки так же широко, как и самцы.
Ну, я немного упростила. Переход к моногамии произошел (где произошел) не с этапа "природного" промискуитета, а уже в патриархальном обществе, где практиковалось многоженство. На тот момент уже не женщины свободно выбирали партнеров, а наиболее сильные/статусные/богатые мужчины получали всех женщин, оставляя остальных без партнерш (женщин-то не больше чем мужчин, если одному три, двум другим нифига). Это был вариант такой себе социальной справедливости для низкостатусных мужчин - "каждому по собственной женщине"!
Смысл в том, что хоть при "честном" половом отборе, хоть при традиционной полигамии, одни мужчины оказываются в более выгодном положении, чем другие. То ли их выбирать будут меньше и реже, то ли вообще более статусные присвоят всех себе (грубой силой, за деньги или еще как - не суть), а остальным не достанется ничего. А моногамия - как раз выгодная большинству (мужчин) уравниловка репродуктивных шансов
А еще вот интересно, с каких это пор самки за самцов конкурируют? С чего бы развивалась внутриполовая конкуренция среди женщин, из каких таких биологических причин?
В природе как раз даже самая зачуханная самка может рассчитывать на самца. Это самцы за самок конкурируют, самкам нет надобности конкурировать между собой за самцов. И это практически у всех теплокровных, за некоторыми исключениями, но все наши ближайшие сородичи исключениями не являются.
Про это наш адепт этологии что-то подзабыл (или не знал).
потому что самки животных... они и так, на равных правах с остальными, подвержены жестокому естественному отбору -- те кто чем-то хуже, просто не выживают.
а в человеческом обществе, женщины и дети уже с давних времен являются существами опекаемыми и охраняемыми.
что собственно и определило такую большую успешность вида хомо сапиенс.
Это вы половой отбор с естественным отбором вообще путаете. То, что у людей естественный отбор работает очень ограниченно, еще никаким образом не означает, что внезапно взял и включился половой отбор среди самок самцами, которого раньше не было. Ну вот никак не значит. Может, вам кажется, что было бы "умно" его взять и включить, но природе об это неизвестно
Вы говорили, что раз у людей нет такого жесткого естественного отбора, как у животных, то вдруг самки начали конкурировать за самцов, чего обычно не наблюдается в природе.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Ставим галочку: и Дарвина не читал...
no subject
no subject
Дык... именно к этой простой мысли, я вас и пробую подвести.
Что нет никакого отдельно существующего "мужского шовенизма",
а есть некоторые паттерны поведения,
сформировавшиеся в ходе естественного и полового отбора.
Биологиески, а потом и этологически, и дальше культурно обусловленные.
\\Ставим галочку: и Дарвина не читал...
:)
вы еще "слив засчитан" начните писать... для полного попадания в шаблон :)))
no subject
Что нет никакого отдельно существующего "мужского шовенизма",
а есть некоторые паттерны поведения,
сформировавшиеся в ходе естественного и полового отбора.
Биологиески, а потом и этологически, и дальше культурно обусловленные.
Чувак, ты не первый кто пытается "подвести к этой мысли".
И все вы запарываетесь на одном и том же - вы попросту ни хрена не знаете о половом отборе, о том, как он работает в целом и как он работал конкретно у сапиенсов, пока сапиенсы не изобрели имущество.
Так и быть: пожалею. Разжую и положу в ротик.
Сапиенсы, как и все высшие приматы, промискуитичны. Тому есть масса антропологических доказательств, как-то: способность женщины к множественному оргазму, размер и строение мужского полового органа, поведенческие паттерны, скажем, издавание звуков во время оргазма.
То есть, наши прапрапрабабушки и прапрапрадедушки устраивали веселый групповичок, а дальше начиналась конкуренция спермы. Собственно половой отбор пооисходил в вагине и в матке: чьи сперматозоиды жизнеспособней, кто обеспечил самке оргазм и добился смягчения кислотной среды в вагине, у кого член по длине точней совпал с глубиной влагалища и донес посылку ближе к порогу - тот и выиграл скачки.
А тперь найдите мне эти паттерны поведения в современной культуре. Вперед. Давайте, покажите, как человеческие законы и обычаи связаны с половым отбором у сапиенсов.
no subject
И все вы запарываетесь на одном и том же - вы попросту ни хрена не знаете о половом отборе, о том, как он работает в целом и как он работал конкретно у сапиенсов, пока сапиенсы не изобрели имущество.
(зевая) Очередное пустословие.
\\А тперь найдите мне эти паттерны поведения в современной культуре. Вперед. Давайте, покажите, как человеческие законы и обычаи связаны с половым отбором у сапиенсов.
Мы уже выше это проходили,
там где "полигамия ака фри лав"...
дело в том, что эта "конкуренция спермы" характерная для приматов... но не всех, например шимпанзе
Вид же хомо сапиенс,
отделился от приматов уже давно,
и у него работают немного другие свойства:
скрытая овуляция и "секс в обмен на подарки",
ведущие к моногамии.
no subject
Это наши ближайшие братаны, от горилл мы отделились 7 млн лет назад, от орангутангов - 11.
и у него работают немного другие свойства:
скрытая овуляция и "секс в обмен на подарки",
ведущие к моногамии.
Ну, положим еще кашки в ротик.
Секс в обмен на подарки практикуют и промискуитичные шимпанзе,и бонбо, и мартышки, и другие промискуитичные виды приматов. Обычный способ для бета или гамма-самца добиться внимания самки, стоящей выше в иерархии - подтащить вкуснятинки. Никакая моногамия из этого не следует.
Скртая овуляция - еще один довод в пользу промискуитета: человеческой самке хочется всегда. Если это подразумевает моногамию, то попытайтесь объяснить, каким образом, не натягивая сову на глобус.
no subject
\\Это наши ближайшие братаны, от горилл мы отделились 7 млн лет назад, от орангутангов - 11.
Уровень аргументации... аж зашкаливает. %)
\\Скртая овуляция - еще один довод в пользу промискуитета: человеческой самке хочется всегда. Если это подразумевает моногамию, то попытайтесь объяснить, каким образом, не натягивая сову на глобус.
"человеческой самке хочется всегда"
и это Я еще здесь женоненавистник и шовинист, ара-ара! %)))
Остался один последний вопрос -- вы это серьезно?
Это вот это вот про "конкуренцию спермы" и "человеческой самке хочется всегда" -- это именно ТО, что лежит в основе ваших представлений о феминизме, и шире о взаимодействии полов? %)))
no subject
По делу возражения есть?
и это Я еще здесь женоненавистник и шовинист, ара-ара!
Думаю, да.
Особенно судя по вот этой вашей пляске.
Остался один последний вопрос -- вы это серьезно?
Тоталли.
Это вот это вот про "конкуренцию спермы" и "человеческой самке хочется всегда" -- это именно ТО, что лежит в основе ваших представлений о феминизме, и шире о взаимодействии полов?
Наука такая наука. Она не собирается нам льстить.
no subject
Большинству самцов хомо сапиенс пришлось бы до конца жизни дрочить вприсядку или любить друг друга, если бы половой отбор работал так, как задумано матушкой-природой.
Моногамия выгодна низкокачественным самцам, которые были бы отбракованы при естественном половом отборе. А при моногамии как социальной норме каждый имеет шанс получить хоть одну!
Так что пусть не песдят, как они хотят свободной любви. При свободной любви 10-20-30% лучших самцов получало бы всё, а большинство умирало бы девственнниками. :D
no subject
no subject
Смысл в том, что хоть при "честном" половом отборе, хоть при традиционной полигамии, одни мужчины оказываются в более выгодном положении, чем другие. То ли их выбирать будут меньше и реже, то ли вообще более статусные присвоят всех себе (грубой силой, за деньги или еще как - не суть), а остальным не достанется ничего. А моногамия - как раз выгодная большинству (мужчин) уравниловка репродуктивных шансов
no subject
В природе как раз даже самая зачуханная самка может рассчитывать на самца. Это самцы за самок конкурируют, самкам нет надобности конкурировать между собой за самцов. И это практически у всех теплокровных, за некоторыми исключениями, но все наши ближайшие сородичи исключениями не являются.
Про это наш адепт этологии что-то подзабыл (или не знал).
no subject
no subject
no subject
а в человеческом обществе,
женщины и дети уже с давних времен являются существами опекаемыми и охраняемыми.
что собственно и определило такую большую успешность вида хомо сапиенс.
no subject
То, что у людей естественный отбор работает очень ограниченно, еще никаким образом не означает, что внезапно взял и включился половой отбор среди самок самцами, которого раньше не было. Ну вот никак не значит. Может, вам кажется, что было бы "умно" его взять и включить, но природе об это неизвестно
Так что, садитесь два
no subject
это вы сами что-то такое додумали... и взялись опровергать.
половой отбор действует всегда -- это основа видообразования у животных вообще-то. ;)
no subject
Вы говорили, что раз у людей нет такого жесткого естественного отбора, как у животных, то вдруг самки начали конкурировать за самцов, чего обычно не наблюдается в природе.
Так вот, нет никаких причин так считать.