[identity profile] morreth.livejournal.com 2016-01-22 01:07 pm (UTC)(link)
Дык... именно к этой простой мысли, я вас и пробую подвести.

Что нет никакого отдельно существующего "мужского шовенизма",
а есть некоторые паттерны поведения,
сформировавшиеся в ходе естественного и полового отбора.
Биологиески, а потом и этологически, и дальше культурно обусловленные.


Чувак, ты не первый кто пытается "подвести к этой мысли".
И все вы запарываетесь на одном и том же - вы попросту ни хрена не знаете о половом отборе, о том, как он работает в целом и как он работал конкретно у сапиенсов, пока сапиенсы не изобрели имущество.

Так и быть: пожалею. Разжую и положу в ротик.

Сапиенсы, как и все высшие приматы, промискуитичны. Тому есть масса антропологических доказательств, как-то: способность женщины к множественному оргазму, размер и строение мужского полового органа, поведенческие паттерны, скажем, издавание звуков во время оргазма.

То есть, наши прапрапрабабушки и прапрапрадедушки устраивали веселый групповичок, а дальше начиналась конкуренция спермы. Собственно половой отбор пооисходил в вагине и в матке: чьи сперматозоиды жизнеспособней, кто обеспечил самке оргазм и добился смягчения кислотной среды в вагине, у кого член по длине точней совпал с глубиной влагалища и донес посылку ближе к порогу - тот и выиграл скачки.

А тперь найдите мне эти паттерны поведения в современной культуре. Вперед. Давайте, покажите, как человеческие законы и обычаи связаны с половым отбором у сапиенсов.

[identity profile] gineer.livejournal.com 2016-01-22 01:22 pm (UTC)(link)
\\Чувак, ты не первый кто пытается "подвести к этой мысли".
И все вы запарываетесь на одном и том же - вы попросту ни хрена не знаете о половом отборе, о том, как он работает в целом и как он работал конкретно у сапиенсов, пока сапиенсы не изобрели имущество.

(зевая) Очередное пустословие.


\\А тперь найдите мне эти паттерны поведения в современной культуре. Вперед. Давайте, покажите, как человеческие законы и обычаи связаны с половым отбором у сапиенсов.

Мы уже выше это проходили,
там где "полигамия ака фри лав"...

дело в том, что эта "конкуренция спермы" характерная для приматов... но не всех, например шимпанзе

Вид же хомо сапиенс,
отделился от приматов уже давно,
и у него работают немного другие свойства:
скрытая овуляция и "секс в обмен на подарки",
ведущие к моногамии.

[identity profile] morreth.livejournal.com 2016-01-22 02:20 pm (UTC)(link)
дело в том, что эта "конкуренция спермы" характерная для приматов... но не всех, например шимпанзе

Это наши ближайшие братаны, от горилл мы отделились 7 млн лет назад, от орангутангов - 11.

и у него работают немного другие свойства:
скрытая овуляция и "секс в обмен на подарки",
ведущие к моногамии.


Ну, положим еще кашки в ротик.

Секс в обмен на подарки практикуют и промискуитичные шимпанзе,и бонбо, и мартышки, и другие промискуитичные виды приматов. Обычный способ для бета или гамма-самца добиться внимания самки, стоящей выше в иерархии - подтащить вкуснятинки. Никакая моногамия из этого не следует.

Скртая овуляция - еще один довод в пользу промискуитета: человеческой самке хочется всегда. Если это подразумевает моногамию, то попытайтесь объяснить, каким образом, не натягивая сову на глобус.

[identity profile] gineer.livejournal.com 2016-01-22 05:37 pm (UTC)(link)
\\дело в том, что эта "конкуренция спермы" характерная для приматов... но не всех, например шимпанзе

\\Это наши ближайшие братаны, от горилл мы отделились 7 млн лет назад, от орангутангов - 11.

Уровень аргументации... аж зашкаливает. %)


\\Скртая овуляция - еще один довод в пользу промискуитета: человеческой самке хочется всегда. Если это подразумевает моногамию, то попытайтесь объяснить, каким образом, не натягивая сову на глобус.

"человеческой самке хочется всегда"

и это Я еще здесь женоненавистник и шовинист, ара-ара! %)))


Остался один последний вопрос -- вы это серьезно?

Это вот это вот про "конкуренцию спермы" и "человеческой самке хочется всегда" -- это именно ТО, что лежит в основе ваших представлений о феминизме, и шире о взаимодействии полов? %)))

[identity profile] morreth.livejournal.com 2016-01-22 05:56 pm (UTC)(link)
Уровень аргументации... аж зашкаливает.

По делу возражения есть?

и это Я еще здесь женоненавистник и шовинист, ара-ара!

Думаю, да.
Особенно судя по вот этой вашей пляске.

Остался один последний вопрос -- вы это серьезно?

Тоталли.

Это вот это вот про "конкуренцию спермы" и "человеческой самке хочется всегда" -- это именно ТО, что лежит в основе ваших представлений о феминизме, и шире о взаимодействии полов?

Наука такая наука. Она не собирается нам льстить.

[identity profile] freya-victoria.livejournal.com 2016-01-22 05:59 pm (UTC)(link)
Моногамия у биологически немоногамного вида следует из совершенно небиологических соображений :) Это сравнительно поздний социальный конструкт, распространенный не повсеместно и не шибко устойчивый.

Большинству самцов хомо сапиенс пришлось бы до конца жизни дрочить вприсядку или любить друг друга, если бы половой отбор работал так, как задумано матушкой-природой.
Моногамия выгодна низкокачественным самцам, которые были бы отбракованы при естественном половом отборе. А при моногамии как социальной норме каждый имеет шанс получить хоть одну!
Так что пусть не песдят, как они хотят свободной любви. При свободной любви 10-20-30% лучших самцов получало бы всё, а большинство умирало бы девственнниками. :D

[identity profile] morreth.livejournal.com 2016-01-22 06:04 pm (UTC)(link)
Ну, судя по шимпам, так или иначе перепадает всем. Ведь по экстерьеру молодого самца нельзя определить устойчивость к заболеваниям или предрасположенность к онкологии, а вдруг у низкорангового самца с этим делом получше, чем у красавца-альфача? Так что самки делают ставки так же широко, как и самцы.

[identity profile] freya-victoria.livejournal.com 2016-01-22 06:11 pm (UTC)(link)
Ну, я немного упростила. Переход к моногамии произошел (где произошел) не с этапа "природного" промискуитета, а уже в патриархальном обществе, где практиковалось многоженство. На тот момент уже не женщины свободно выбирали партнеров, а наиболее сильные/статусные/богатые мужчины получали всех женщин, оставляя остальных без партнерш (женщин-то не больше чем мужчин, если одному три, двум другим нифига). Это был вариант такой себе социальной справедливости для низкостатусных мужчин - "каждому по собственной женщине"!

Смысл в том, что хоть при "честном" половом отборе, хоть при традиционной полигамии, одни мужчины оказываются в более выгодном положении, чем другие. То ли их выбирать будут меньше и реже, то ли вообще более статусные присвоят всех себе (грубой силой, за деньги или еще как - не суть), а остальным не достанется ничего. А моногамия - как раз выгодная большинству (мужчин) уравниловка репродуктивных шансов
Edited 2016-01-22 18:14 (UTC)

[identity profile] freya-victoria.livejournal.com 2016-01-22 05:46 pm (UTC)(link)
А еще вот интересно, с каких это пор самки за самцов конкурируют? С чего бы развивалась внутриполовая конкуренция среди женщин, из каких таких биологических причин?

В природе как раз даже самая зачуханная самка может рассчитывать на самца. Это самцы за самок конкурируют, самкам нет надобности конкурировать между собой за самцов. И это практически у всех теплокровных, за некоторыми исключениями, но все наши ближайшие сородичи исключениями не являются.

Про это наш адепт этологии что-то подзабыл (или не знал).

[identity profile] morreth.livejournal.com 2016-01-22 05:59 pm (UTC)(link)
Не знав-не знав, та й забув Image

[identity profile] freya-victoria.livejournal.com 2016-01-22 06:05 pm (UTC)(link)
Эх, сексуальные фантазии и раздутое ЧСВ! Так приятно думать, что все вокруг женщины прям за его внимание конкурируют между собой!

[identity profile] gineer.livejournal.com 2016-01-22 06:19 pm (UTC)(link)
потому что самки животных... они и так, на равных правах с остальными, подвержены жестокому естественному отбору -- те кто чем-то хуже, просто не выживают.

а в человеческом обществе,
женщины и дети уже с давних времен являются существами опекаемыми и охраняемыми.

что собственно и определило такую большую успешность вида хомо сапиенс.

[identity profile] freya-victoria.livejournal.com 2016-01-22 06:23 pm (UTC)(link)
Это вы половой отбор с естественным отбором вообще путаете.
То, что у людей естественный отбор работает очень ограниченно, еще никаким образом не означает, что внезапно взял и включился половой отбор среди самок самцами, которого раньше не было. Ну вот никак не значит. Может, вам кажется, что было бы "умно" его взять и включить, но природе об это неизвестно

Так что, садитесь два

[identity profile] gineer.livejournal.com 2016-01-22 06:33 pm (UTC)(link)
я нигде не говорил про "отключение полового отбора",
это вы сами что-то такое додумали... и взялись опровергать.

половой отбор действует всегда -- это основа видообразования у животных вообще-то. ;)

[identity profile] freya-victoria.livejournal.com 2016-01-22 06:39 pm (UTC)(link)
Вы уже сами запутались, что говорили, а что нет

Вы говорили, что раз у людей нет такого жесткого естественного отбора, как у животных, то вдруг самки начали конкурировать за самцов, чего обычно не наблюдается в природе.

Так вот, нет никаких причин так считать.