Половой диморфизм? Да вы женский скелет от мужского не отличите, если вас носом не натыкают, на что смотреть. Половой диморфизм у людей уменьшается в ходе эволюции, так-то. Я уж не говорю о том, что вы не найдете ни одного примата, самки которого испытывали бы желание наряжаться. Что горилла для своего горилла, что шимпанзиха для своего шимпанзе и без мини-юбок хороши.
\\Половой диморфизм? Да вы женский скелет от мужского не отличите, если вас носом не натыкают, на что смотреть.
Я тут ниже ролик положил... ровно в эту тему. ;)
\\Половой диморфизм у людей уменьшается в ходе эволюции, так-то.
И? Что это по-вашему доказывает? ;)
Намекну -- то что он уменьшается (что вообще-то сомнительно -- откуда такие данные?), совсем не опровергает аргумент о том, что он есть. Это называется логика. ;)
\\Я уж не говорю о том, что вы не найдете ни одного примата, самки которого испытывали бы желание наряжаться. Что горилла для своего горилла, что шимпанзиха для своего шимпанзе и без мини-юбок хороши.
Дак... :) это ж именно мой аргумент и есть. Напомню, про то что "мужчинам достаточно естественных атрактантов".
А вот почему их недостаточно женщинам -- тут вы думаю должны сами понять... вы ведь в антропологии разбираетесь... не то что я, сивый и убогий. %))
А вот почему их недостаточно женщинам -- тут вы думаю должны сами понять... вы ведь в антропологии разбираетесь... не то что я, сивый и убогий.
А я-то как раз понимаю, лапушка. Вся эта поебень с наряжаниями появилась одновременно с появлением собственности и моногамного брака, когда мужчина превратил женщину в товар и начал требовать презентации этого товара. Австралопитеки об этом слыхом не слыхивали. А в неолите оба пола нарчжались одинаково, и красились тоже. И вплоть до конца 18 века мужики рядились что твои попугаи, красились и носили украшения. Аттрактантов им достаточно, блять.
"Вряд ли найдется менее чем большинство мужчин, которые бы согласились отказатся от собственности... в пользу полигамии ака фри лав. ;)"
Да, мужчины прям все мечтают о свободной любви. Видимо, именно поэтому в патриархальных обществах завелись такие чюдные обычаи, как казнить девушку, оказавшуюся недевственницей в первую брачную ночь, или жену, изменившую мужу.
От любви к свободной любви, хехе, и нелюбви к собственности на женщин, однозначно!
а женщин получается никак на это не влияют, да? ничему не учат детей, с пеленок, когда закладываются основы культурных представлений и предпочтений? никак не влияют на своих мужей и других родственников?
а может такое быть, что понятие собственности, произошло от появления возможности передать что-то в наследство? и кто больше всего был заинтересован в облагодетельствовании собственного потомства -- разве не мать?
Ой, да что ж у вас с такими элементарными причинно-следственными связями такие сложности.
ИМЕННО потому что она знает кто её потомство, у неё и будет первостепенный интерес, чтобы передать им в виде наследства ништяки, на которые они еще сами не заработали.
А поскольку у нас времена еще дикие, никаких тебе законов и судов... то понятно на что она пойдет ради того чтобы это случилось.
Появление собственности как права наследования -- это 10 против 1-го есть женское изобретение. ;)
"и кто больше всего был заинтересован в облагодетельствовании собственного потомства -- разве не мать?"
Вы совсем идиот или таки удачно прикидываетесь? Даааа, это женщинам было выгодно устроить так, чтобы за до/внебрачные связи их убивали, ага-ага. А то иначе они бы, конечно, убедили мужчин их за это не убивать, стоило только захотеть, ну конечно. Ведь мужчины-то вообще за свободную любовь, их и убедить-то в этом несложно.
У матери сомнений в материнстве нет. Это у мужчин могут быть сомнения в отцовстве, мужчины и придумали ограничивать сексуальное поведение женщин, чтобы передавать наследство своим детям. Возникла такая идея действительно тогда, когда появилась частная собственность и понятие наследования, с точки зрения эволюции - это совсем недавно, а вообще-то людям несвойственна моногамия, а свойственен промискуитет.
Перестаньте уже чушь городить и оправдывать биологией...
\\Даааа, это женщинам было выгодно устроить так, чтобы за до/внебрачные связи их убивали, ага-ага.
Ну вот представим себе есть такая мать-львица при вожде. У неё куча детей, статус, привычки... А тут какая-то малолетка начинает крутить хвостом перед её мужем и сманивать?
Или не перед мужем, а перед единственным душинечаянным сынком, на которого уже есть расчеты на выгодный династический брак... а вокруг него какая-то низкородная вертихвостка увивается.
Или даже своя собственная дочь...
\\Это у мужчин могут быть сомнения в отцовстве, мужчины и придумали ограничивать сексуальное поведение женщин, чтобы передавать наследство своим детям.
Э-э-м... а зачем им это, при полигамии-то? При том что он большей частью на охоте, и "своих родных детей" не то что не признает, а попросту не видит. Да и зачем это ему... лучше положится на поддержку племени, а то задерет вот нечаянно саблезубый тигр -- и кто за его детьми будет ухаживать.
Ну вот представим себе есть такая мать-львица при вожде.
Нет, не представим себе. Сам себе эти мультики крути, а сюда тащи аргументы. Ты хотел дискуссии с аргументами? Вот давай, книжками обложись и тащи аргументы, а не сви хворые фантазии.
Правильно, так что пиздуй в свой свинарник и там жалуйся на злых бапп, которые тебя, светлого хуеносца, не послушали и не вняли твоим хуеносным истинам. Иди к своим Никоновым, Раковым, Сраковым, кто у вас там еще...
\\Половой диморфизм? Да вы женский скелет от мужского не отличите, если вас носом не натыкают, на что смотреть.
Я тут ниже ролик положил... ровно в эту тему. ;)
\\Половой диморфизм у людей уменьшается в ходе эволюции, так-то.
И? Что это по-вашему доказывает? ;)
Намекну -- то что он уменьшается (что вообще-то сомнительно -- откуда такие данные?), совсем не опровергает аргумент о том, что он есть. Это называется логика. ;)
\\Я уж не говорю о том, что вы не найдете ни одного примата, самки которого испытывали бы желание наряжаться. Что горилла для своего горилла, что шимпанзиха для своего шимпанзе и без мини-юбок хороши.
Дак... :) это ж именно мой аргумент и есть. Напомню, про то что "мужчинам достаточно естественных атрактантов".
А вот почему их недостаточно женщинам -- тут вы думаю должны сами понять... вы ведь в антропологии разбираетесь... не то что я, сивый и убогий. %))
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Половой диморфизм у людей уменьшается в ходе эволюции, так-то.
Я уж не говорю о том, что вы не найдете ни одного примата, самки которого испытывали бы желание наряжаться. Что горилла для своего горилла, что шимпанзиха для своего шимпанзе и без мини-юбок хороши.
no subject
Я тут ниже ролик положил... ровно в эту тему. ;)
\\Половой диморфизм у людей уменьшается в ходе эволюции, так-то.
И? Что это по-вашему доказывает? ;)
Намекну -- то что он уменьшается (что вообще-то сомнительно -- откуда такие данные?), совсем не опровергает аргумент о том, что он есть.
Это называется логика. ;)
\\Я уж не говорю о том, что вы не найдете ни одного примата, самки которого испытывали бы желание наряжаться. Что горилла для своего горилла, что шимпанзиха для своего шимпанзе и без мини-юбок хороши.
Дак... :) это ж именно мой аргумент и есть.
Напомню, про то что "мужчинам достаточно естественных атрактантов".
А вот почему их недостаточно женщинам -- тут вы думаю должны сами понять... вы ведь в антропологии разбираетесь... не то что я, сивый и убогий. %))
no subject
А я-то как раз понимаю, лапушка. Вся эта поебень с наряжаниями появилась одновременно с появлением собственности и моногамного брака, когда мужчина превратил женщину в товар и начал требовать презентации этого товара. Австралопитеки об этом слыхом не слыхивали. А в неолите оба пола нарчжались одинаково, и красились тоже. И вплоть до конца 18 века мужики рядились что твои попугаи, красились и носили украшения. Аттрактантов им достаточно, блять.
no subject
Вся проблема в
\\...одновременно с появлением собственности и моногамного брака, когда мужчина превратил женщину в товар... ???
Ну так бы сразу и сказали. (широко улыбается)
Вряд ли найдется менее чем большинство мужчин,
которые бы согласились отказатся от собственности...
в пользу полигамии ака фри лав. ;)
Что ж вы долго так молчали, что вам именно этого хочется,
чтобы покончить с вековечной несправедливостью? %)))
\\А в неолите оба пола нарчжались одинаково, и красились тоже.
Лично там были? Свечку держали? %)
\\ И вплоть до конца 18 века мужики рядились что твои попугаи, красились и носили украшения. Аттрактантов им достаточно, блять.
А вот это у вас -- что за шовинизм.
С чего это "красились", "носили украшения" и т.п. у вас получается автоматически каким-то гендерным маркером? Ась?
no subject
которые бы согласились отказатся от собственности...
в пользу полигамии ака фри лав.
Чего-чего? Сформулировать почетче можно?
То есть, про науку археологию вы тотально не в курсе. И про то, что палеолитические племена сохранились до сх пор.
Вау.
no subject
которые бы согласились отказатся от собственности...
в пользу полигамии ака фри лав. ;)"
Да, мужчины прям все мечтают о свободной любви.
Видимо, именно поэтому в патриархальных обществах завелись такие чюдные обычаи, как казнить девушку, оказавшуюся недевственницей в первую брачную ночь, или жену, изменившую мужу.
От любви к свободной любви, хехе, и нелюбви к собственности на женщин, однозначно!
no subject
ничему не учат детей, с пеленок, когда закладываются основы культурных представлений и предпочтений?
никак не влияют на своих мужей и других родственников?
а может такое быть, что понятие собственности, произошло от появления возможности передать что-то в наследство?
и кто больше всего был заинтересован в облагодетельствовании собственного потомства -- разве не мать?
no subject
no subject
ИМЕННО потому что она знает кто её потомство, у неё и будет первостепенный интерес, чтобы передать им в виде наследства ништяки, на которые они еще сами не заработали.
А поскольку у нас времена еще дикие, никаких тебе законов и судов... то понятно на что она пойдет ради того чтобы это случилось.
Появление собственности как права наследования -- это 10 против 1-го есть женское изобретение. ;)
no subject
шо ж ты за дибил...
no subject
Вы совсем идиот или таки удачно прикидываетесь?
Даааа, это женщинам было выгодно устроить так, чтобы за до/внебрачные связи их убивали, ага-ага. А то иначе они бы, конечно, убедили мужчин их за это не убивать, стоило только захотеть, ну конечно. Ведь мужчины-то вообще за свободную любовь, их и убедить-то в этом несложно.
У матери сомнений в материнстве нет. Это у мужчин могут быть сомнения в отцовстве, мужчины и придумали ограничивать сексуальное поведение женщин, чтобы передавать наследство своим детям. Возникла такая идея действительно тогда, когда появилась частная собственность и понятие наследования, с точки зрения эволюции - это совсем недавно, а вообще-то людям несвойственна моногамия, а свойственен промискуитет.
Перестаньте уже чушь городить и оправдывать биологией...
no subject
Ну вот представим себе есть такая мать-львица при вожде. У неё куча детей, статус, привычки...
А тут какая-то малолетка начинает крутить хвостом перед её мужем и сманивать?
Или не перед мужем, а перед единственным душинечаянным сынком, на которого уже есть расчеты на выгодный династический брак... а вокруг него какая-то низкородная вертихвостка увивается.
Или даже своя собственная дочь...
\\Это у мужчин могут быть сомнения в отцовстве, мужчины и придумали ограничивать сексуальное поведение женщин, чтобы передавать наследство своим детям.
Э-э-м... а зачем им это, при полигамии-то?
При том что он большей частью на охоте, и "своих родных детей" не то что не признает, а попросту не видит.
Да и зачем это ему... лучше положится на поддержку племени, а то задерет вот нечаянно саблезубый тигр -- и кто за его детьми будет ухаживать.
no subject
no subject
Нет, не представим себе. Сам себе эти мультики крути, а сюда тащи аргументы. Ты хотел дискуссии с аргументами? Вот давай, книжками обложись и тащи аргументы, а не сви хворые фантазии.
no subject
зачем мне вас ссылками на них унижать? %))
no subject
no subject
женщины пробуют обсуждать сложные темы
но делать это на соответствующем уровне абстракции, культуры и логической корректности -- не способны
срываются в идеологические нападки и ругань...
так же как и ватники. %)
no subject
Когда говно говорящее, можно еще какое-то время потешаться над такой диковинкой. Но недолго: воняет.
Когда научишься быть человпком, а не говном - приходи.
no subject
Может быть я? %))
А кто тут ведет себя как говно? Ты. Вот и выгребай.
no subject
Я тут ниже ролик положил... ровно в эту тему. ;)
\\Половой диморфизм у людей уменьшается в ходе эволюции, так-то.
И? Что это по-вашему доказывает? ;)
Намекну -- то что он уменьшается (что вообще-то сомнительно -- откуда такие данные?), совсем не опровергает аргумент о том, что он есть.
Это называется логика. ;)
\\Я уж не говорю о том, что вы не найдете ни одного примата, самки которого испытывали бы желание наряжаться. Что горилла для своего горилла, что шимпанзиха для своего шимпанзе и без мини-юбок хороши.
Дак... :) это ж именно мой аргумент и есть.
Напомню, про то что "мужчинам достаточно естественных атрактантов".
А вот почему их недостаточно женщинам -- тут вы думаю должны сами понять... вы ведь в антропологии разбираетесь... не то что я, сивый и убогий. %))