Но не находите ли Вы, что многие женщины ХОТЯТ работать part-time или даже на полный день, но не выкладываясь, уделяя время дому и детям?
В США нюблюдаю, что несмотря на множество хороших возможностей для женщины, практическое отсуствие харрасмента на работе и т.п., описенное мной - мечта многих девушек, о которой они говорят во врема перерыва. И, да, им хочется, чтоб мужчина при этом пахал, добился успеха, стал начальнимом - к этому они своих парней побуждают.
Если серьезно, то действительно многие хотят, но почему-то во всех странах больший процент мужчин, чем женщин, считают, что место женщины - дом, семья и т.п. Значит, получается, что все хотят разного, но скорее мужчины женщин заставляют сидеть дома, чем (в виде общества, устроенного мужчинами) заставляют ходить на работу.
Источник: опрос исследовательской фирмы Ipsos https://www.ipsos-mori.com/researchpublications/researcharchive/3411/Women-in-society-Ipsos-MORI-Global-Trends-Survey.aspx
Тысячи, если не миллионы умных женщин с университетским дипломом (и это только в США) годами бьются над проблемой: как соединить несоединимое и впихнуть невпихуемое? Как сохранить карьеру и не потерять семью? Как остаться хорошей матерью и добиться в профессии всего, чего заслуживаешь? Это вообще возможно? Или надо выбрать что-то одно? Что? Отказаться от карьеры, а через двадцать лет, когда дети уедут учиться, понять, что впереди - только пустота, а ты никто? Отказаться от семьи, а потом мучиться с ЭКО или усыновлением на пороге пятидесятилетия, приходить в пустой дом? Родить детей и повесить их на няню или родственника, чтобы у тех никогда не было живых родителей? Рисковать лишиться в один прекрасный день и детей, и мужа, потому что «женщина, которая работает по восемнадцать часов в сутки, — нерадивая мать, а мужчина, который поступает так же — кормилец» (сериал body of proof)? Поделить родительские обязанности с мужем пополам, по-честному, по хронометру (если найдете согласного мужа, конечно) и понимать, что хорошей карьеры не видать ни ему, ни тебе? Или позволить мужу делать карьеру и заработать многаденех (потому что даже в благословенных штатах мужчине это проще), а самой взять на себя основные тяготы родительства и смириться, что ничего особенного никогда не добьешься (а ведь могла бы!), зато есть кое-какой свой доход, да и дети не растут без матери? Целые блоги есть про это, форумы, книги, не говоря уже о тоннах книг на тему баланса работы и семьи, но все равно потом придет чудо мужескаго полу и скажет: «А вы не находите, что им это все просто нравится!».
Бинго! :) Конечно, нравится. Людям вообще больше нравится зависеть от кого-то, у кого есть деньги и высокий социальный статус, чем самим иметь эти деньги и социальный статус. И при прочих равных они, конечно, выберут быть полностью зависимыми от богатого и влиятельного человека, чем сами согласятся быть богатыми и влиятельными. Ведь это логично! Не менее логично, чем то, что лисам нравится, когда на них охотятся.
"Но не находите ли Вы, что многие женщины ХОТЯТ работать part-time или даже на полный день, но не выкладываясь, уделяя время дому и детям?"
Странные существа эти женщины. Вот мужчины ХОТЯТ работать за деньги и на престижных работах (СЕО, например), а женщины ХОТЯТ работать за деньги только часть времени, а остальное время тратить на бесплатный и неблагодарный труд, ("уделяя время дому и детям", как вы деликатно выразились), не приносящий социального статуса. Загадочные создания, воистину
А вам не кажется, что "уделять внимание дому и детям" они должны по-любому, поэтому вариант, когда они не 100% заняты помимо дома и детей, которые они должны _по-любому_, кажется им предпочтительнее? Ну вот как-то так получается, что даже среди ваших знакомых в США, где "множество хороших возможностей для женщины", дом и дети по-любому на женщине все равно?
Я почему говорю "среди ваших знакомых", потому что среди моих знакомых в США это не вполне так. Я здесь знаю одну (1) домохозяйку, которая по собственному выбору построительница дома и мать большого семейства, одну семью с недавно родившимся ребенком, где мать и отец находятся на одинаковых ступенях карьеры (мать уже получила tenure, отец тоже получил или вот-вот получит; отпуск по уходу за ребенком они брали по очереди), много пар, где детей нет, и много пар, где дети уже не малы - во всех последних случаях работают оба в одинаковом режиме. Мне представляется, что либо мой и ваш круг общения устроен радикально по-разному, либо вы в окружающей среде регистрируете только то, что отвечает вашей картине мира. Может, и я тоже; но вы уверены, что не вы?
Есть разный part-time. Part-time богатых, когда за 4ч в день ты можешь обеспечить себя и семью, и part-time бедных, когда тебе не предоставляют соц гарантии, отбирают пособие (ты ж все-таки работаешь) и платят мало. Для того, чтобы понять, какой из двух вариантов лидирует, можно посмотреть на средний оклад.
Вариант "а мы так поделили обязанности в семье" оценивается через стоимость вещей, находящихся во пользовании у М и Ж. Если все обязанности поделили, но на машине ездит М, планшетку с картами, связью, всеми радостями носит с собой М, фильм в кино выбрал и жену с собой пригласил М, то... А преподносится как "наш общий доход и общее имущество, все же пользуются, просто попроси я тебя отвезу куда нужно". Куда нужно - это просто сесть в свою машину в любой момент времени и поехать.
ні, це не так працює візьмемо випадок, коли виховання не переконало жінку, що найкраща та єдино можлива щаслива доля для неї - бути прикрасою в домі, бо це єдиний спосіб отримати любов, увагу, самореалізацію отже, жінка бажає якоїсь іншої самореалізації що вона тоді розуміє? що домашню роботу, включно з вихованням дітей все одно буде виконувати вона працює вона мало, працює вона багато - все одно хата та діти на ній все її до цієї думки підштовхує, і навіть коли їй вдається спихнути частину хатньої роботи на чоловіка або прислугу, воно так і відчувається - що це "спихнута" робота, це її зона відповідальності, а вона втекла я тут не кажу навіть про фінансові та інші матеріальні причини а якщо в тебе вже є одна робота фактично на повний день (а хатня робота, коли є малі або хоч трохи проблемні діти - це на повний день), ти не дуже бажаєшь ще однієї на повний день. Тож якщо працювати ще десь, крім хати, дуже хочешь, ось же найкращій варіант - працювати півдня. І не зовсім клуша, і не зовсім мати-єхидна. І так, це виглядає та відчувається як "вона сама цього бажає".
Давайте тогда уж говорить до конца. В том смысле, что раз прозвучало "А", нужно сказать и "Б".
Многие женщины хотят работать part-time, а многие мужчины не хотят работать part-time.
Потому что 99% мужчин совершенно точно знают, что если они, при наличии жены, будут работать 40, 60, даже 100 часов в неделю - то их дети (сколько бы их не было) все равно будут присмотрены, накормлены, вымыты, одеты в чистую и опрятную одежду, пролечены от все болячек, вовремя записаны и ежедневно отведены в школу и на кружки, а также получат достаточное количество информации на тему "что такое хорошо, а что такое плохо" и душевного тепла. Впрочем, даже если у мужчины нет жены, а дети по какой-то причине проживают с ним, - в 8 случаях из 10 найдется родственница женского пола, которая посчитает своим моральным долгом вписаться в ситуацию, "полностью заменив внукам/племянникам мать" - т.е. взять на себя все вышеперечисленное.
В то же время не меньше 90% женщин совершенно точно знают, что если они будут пахать-пахать-пахать, - то их дети будут расти как трава при дороге. И тут вдруг (неожиданно, кто бы мог подумать!) у женщин появляются какие-то эмоции, желание избежать подобной ситуации, у них сердце вдруг болит о родных детях. Извините за пафос. Есть, правда, вариант пахать-пахать-пахать и тем не менее обеспечить детям уход - привлечь бабушку или нанятый персонал. Однако этот вариант имеет ряд недостатков: начиная от того, что репутация женщины все равно пострадает (родных детей на старенькую бабушку бросила, приходит домой за полночь, шалава такая) и заканчивая тем, что и бабушка, и нанятый персонал могут воспитывать детей совсем не так, как того хотелось бы родителям.
Добавьте к этому следующее: я не знаю, как в США, но в Киеве график работы подавляющей части школ и детских садиков не предполагает даже 40-часовую рабочую неделю у мамы (или того лица, который в семье выполняет работу по уходу за ребенком), а средняя зарплата няни для одного ребенка равна или выше средней женской зарплаты, а зарплата няни для двух детей - значительно выше.
Действительно, почему же это женщины говорят, что хотят работать part-time? Ну совершенно же нелогично))). /сарказм
зы. Опять-таки, не знаю, как в США, а в Украине "маркетинг-звонки" - это собачья, совсем собачья работа. Руководство в таких местах, как правило, делает все, чтобы убить самооценку сотрудниц (да и изначально набирают с заниженной), для чего применяют в том числе систему жестких, часто бессмысленных, правил, штрафы по любому поводу и требование работать как можно больше. Такая себе потогонка, только интеллектуальная. + Сама по себе работа не сахар. + Практически нулевые перспективы карьерного роста. + Лет за пять такой работы все знания, полученные в университете (а мы помним про высшее образование как обязательное требование для того, чтобы сидеть на телефоне и совершать холодные звонки, ведя разговор строго по алгоритму), куда-то деваются - и вот уже найти работу по специальности весьма сложно. (По крайней мере я не видела ни одной конторы, в которой было бы по-другому. Однако я охотно верю, что где-то есть прекрасная контора, в которой все совсем не так, а очень даже наоборот.)
Вот мне кажется совершенно логичным, что значительная часть работниц в таких местах рассматривают удачное замужество, переход на part-time, и "посвящение себя детям" как шаг вперед в деле улучшения собственной жизни.
На счет успеха мужчины - ту все просто. В обществе, в котором имеет место быть патриархальная культура, статус жены начальника - выше, чем статус женщины, которая является начальником такого же уровня.
Потому что первая: а) очень удачно вышла замуж; б) вдохновила своего мужа на свершения (за каждым успешным мужчиной стоит женщина и прочее бла-бла-бла); в) может "хорошо жить" и при этом "сидеть дома", а не самостоятельно вкалывать на это "хорошо жить"; г) ее муж - все еще муж, хотя вокруг успешного мужчины обязательно крутятся молодые вертихвостки - следовательно, она обладает даром удерживать мужа и/или она имеет в себе что-то такое, что делает ее более привлекательной, чем девушки, которые гораздо моложе и гламурнее ее.
В то же время вторая: а) успешно сделала карьеру только потому, что сублимировала в работу нерастраченную сексуальную энергию (ее никто не трахает, она никому не нужна, она страшная); б) вынуждена вкалывать, потому что прекрасно понимает, что ни один успешный мужчина на нее не позарится и, тем более, содержать не будет; в) выбрала работу, а не личную жизнь, и теперь ее ждет одинокая старость; г) не состоялась как женщина; д) вообще полезла в начальники только для того, чтобы как-то успокоить свой комплекс неполноценности; е) добивалась повышений через постели вышестоящих начальников; э) априори стерва; ..... Если же женщина успешно замужем, то тогда пункты а-г заменяются на: а) замужем за тряпкой, подкаблучником, естественно, это от того, что нормальные мужчины на нее даже не смотрят: она им не нужна, она страшная и т.д.; б) женщина - добытчик в семье: стыд и позор! А если у них дети появятся - она мужа, что, в декрет отправит, чтобы мужик детские пеленки стирал?! Фу, даже думать тошно; в) она плохая мать (зачем вообще рожала, если ей работа дороже собственных детей?); Ну и пункт е (который про постели вышестоящих начальников) в свете замужества дамы играет новыми красками. ....... Если же женщина замужем за таким же успешным мужчиной, тогда: а) ну и зачем она вообще все это затеяла, убивается на работе, если заработков мужа вполне достаточно, могла бы сесть дома и сидеть спокойно? ДУУУУУУРА; б) все равно он от нее уйдет скоро, нормальные мужчины не живут долго с карьеристками... а если не уйдет - заведет любовницу... или уже завел, и трахает ее в свое удовольствие, пока эта дура сидит над своими бумажками, вместо того, чтобы семьей заняться.
И не забываем, что чем моложе женщина, тем больше она подвержена влиянию общественного мнения и тем больше склонна ориентироваться в своих решениях на социальные ожидания и статус.
Середня зарплатня жінок на 25% менша за середню чоловіків. При цьому: - абсолютна більшість топів (з від відповідними заробітками) - чоловіки; - чоловіки набагато частіше працюють на повну зайнятість; - жінки більш освідчені.
Підозрюю, що красиві узагальнення знову вводять в оману і насправді ситуація не зовсім така (яка саме - сказати на основі цих даних не можна).
(не глядя в каменты) - они сами этого хотят, у них мозг иначе устроен, они заставляют работать мужиков а сами прохлаждаются дома... хм, что ещё? а, точно - природой предназначено.
[не занимая для целей данной дискуссии ни одну позицию] Скажите, а как различать ситуацию "сами хотят" и ситуацию "принуждены"? Вот, допустим, они этого сами не хотят (или сами хотят), как мы можем об этом узнать? Не из жизненных историй, а из статистики? Какие статистические данные могут подтвердить или опровергнуть этот тезис, по вашему мнению?
Или, то же самое в другой формулировке, как определяется термин "хотеть"?
справа в тому, що він впевнений, що всі жінки на світі не можуть хотіти його інакше, ніж за його гаманець і професійну успішність; більш того, те, що в ньому цінять посаду і гаманець, а без них він не може стати утриманцем молодої, гарної, успішної, викликає в нього образу на жінок і гордощі за себе; люди щиро вважає, що бути гаманцем, то комплімент
вообще, по итогам этого обсуждения и потраченного на него впустую времени, я имею сказать следующее для всех, кто не понял, о чем тут бабы трындят:
1) существуют объективные данные по всем регионам мира о том, с чем связан демографический переход и падение рождаемости; эти данные одинаково трактуются и поборниками патриархата и традиций (и оно осуждаэ) и либералами, и феминистками; только два фактора четко коррелируют с падением рождаемости до уровня воспроизводства той же численности или ниже (убыль населения), эти факторы - снижение ранней детской смертности в возрасте до 10 лет и доступ женщин к образованию; любому разумному человеку из этого ясно, что как только ранняя детская смертность снижается настолько, что с высокой вероятностью можно прогнозировать выживание уже рожденного ребенка, женщины увеличивать количество детей не желают (более того, мужчины тоже не желают больше детей кормить и содержать); точно так, как только значительное число женщин получает образование, а значит, понимание своей ценности вне дома и рождения детей, и перспективы работы, женщины дальше много рожать не желают; уже этого достаточно, чтобы понять, насколько много женщин "хотят" рожать и досматривать детей, а не работать и прожигать жизнь в свое удовольствие, несмотря на все давление социума, что нужен муж, а мужа можно удержать детьми, а без мужа и детей ты через 10 лет никому не нужная старуха, ни секса, ни заботы, ни помощи (тогда как мужчина, если он богат и успешен, он же и в шестьдесят ого-ого, может снимать моделей, и они родят ему детей от тренеров по фитнесу);
2) все реальные большие успехи феминизма, как получение полноценного права на образование, право на работу и равную оплату, право голоса для женщин, равный доступ супругов к распоряжению семейными финансами, социальные гарантии работающим матерям (в первую очередь - о сохранении рабочего места), все это было связано с тем, что мировая экономика остро нуждалась в новых рабочих руках, а потом в новых потребителях, а политики - в новых избирателях в результате мировых войн; социум для экспансивного развития нуждался в людях, способных тратить деньги без оглядки на "папочку"; имевшиеся мужчины этот спрос на рабочие руки, а потом на повышение уровня потребления, удовлетворить не могли; из чего каждому логически думающему человеку видно, что раз получив мужские возможности, женщины немедля (а 100 лет - очень короткий срок, в сравнении с тысячами лет домостроя) удовлетворили эти потребности экономики; женщины пошли работать, получать образование и тратить деньги, возраст рождения первого ребенка - повысился, количество детей - снизилось; вот какой на самом деле выбор делает большинство женщин между сидением дома и возможностью работать для себя, а не бесплатно для ребенка или мужа; при чем в работу и жизнь "для себя" я включаю и отказ от постоянной, повторяющейся изо дня в день домашней работы; любой нормальный человек лучше наймет няню, повара и прислугу, чем будет волочь на себе дом, обслуживая еще двоих или больше; именно так поступают мужчины при возможности - не учатся готовить, смотреть за детьми в режиме 24/7 и убирать в доме каждый день, а нанимают прислугу или женятся; именно так поступают состоятельные мужчины, хорошо относящиеся к женам, - нанимают прислугу, чтобы даже жена не работала по дому на всю катушку, даже если она сама на работу не ходит; любой нормальный человек при возможности не работать ради выживания, а жить в свое удовольствие, выбирает последнее; любой, кто подумает головой, поймет, что роль домохозяйки - это работа, если она не передана прислуге; только это непопулярная и бесплатная работа, которая априори считается легкой и не требующей ни ума, ни квалификации; прежде чем рассказывать, что большая часть женщин "хочет" заниматься детьми и домашней работой, подумайте, хотели бы вы полдня работать няней и прислугой, а на полдня идти на другую работу, понравился бы вам такой график или нет; при этом первые полдня вы бы трудились "за еду", потому что каждый же дурак может такую работу делать, а для своих - делает бесплатно, а вторые ваши полдня, в офисе, окружающие считали бы просто отдыхом от домашней рутины, чтоб развеяться, как описывал тут geneus;
3) история показывает нам. что были общества, где в тех или иных социальных слоях происходил постоянный отток мужчин - долговременное отсутствие или частая гибель - в нескольких поколениях, или еще по каким-то причинам нельзя было набрать достаточное количество мужчин-бездельников, сидящих дома на шее у рода; в этих социальных группах, независимо от традиций и писаных законов, женщины получали по факту "мужские" права по ведению хозяйства, представительству интересов рода, заключению браков без разрешения родственников-мужчин, управлению мужчинами, представительству в местных органах власти, происходили изменения и с правами на приданое и порядком наследование - формировалась материнская линия наследования имущества, отдельная от линии по отцу; все эти изменения - наличие матрилинейности, матрилокальности и отдельного наследования по материнской линии - характерны и для обществ охотников-собирателей-примитивных земледельцев, где нет выраженного доминирования мужчин; это естественная реакция социума на определенные условия жизни и потребности выживания;
4) как и другие группы, которые раньше были исключены из "большой экономикы", а потом в процессе индустриализации включались в нее, женщины сперва заняли место работников с низкой оплатой, не полным днем, непостоянной работой, работников низкой квалификации; так же просиходило при включении в промышленную экономику крестьян (и до сих происходит в Китае), иностранцев, беженцев, гастарбайтеров, негров, подставляйте дальше примеры; во-первых, потому что представители таких социальных групп, как правило, изначально, когда процесс только начинается, обладают в среднем более низкой квалификацией, во-вторых, потому что они менее защищены, в отличие от тех, чье положение на работе давно и прочно регламентируется законами и традициями, в-третьих, просто трудно удержаться от эксплуатации людей, которые готовы работать дешевле и которых "много" на одно подходящее рабочее место; тоже самое произошло и с работающими женщинами в истории; с одной поправкой - тяжелый физический труд, действительно, продуктивнее выполняют мужчины; так что ничего удивительного, что про женщин мы до сих пор слышим примерно то, что слышали в свое время про мигрантов, крестьян и т.п., что им больше подходят именно те работы, которые ниже оплачиваются и имеют временный характер, что они именно там и хотят работать, что они сами не ищут карьеры, хотя все возможности у них есть; американцы, насколько мне известно, до сих пор не могут победить социальные эффекты от жизни в гетто; но, конечно, для "фомов неверующих" женщины не люди, потому их привычки и психика никак не деформируются от социального давления;
5) для особых извращенцев; только четвертая часть женщин обладает некоторой генетической особенностью, которая, потенциально (как будет в жизни - не факт, зависит от конкретных обстоятельств и обучения), делает их более чувствительными к нуждам, потребностям, звукам, запахам, движениям и тактильным ощущениям от младенца или маленького ребенка; остальные женщины не больше приспособлены к этому, чем мужчины; но мы не видим, чтобы мужчины массово гнались за профессиями нянечек, воспитательниц детских садиков, и даже в Европе и США в школах большой перекос по учителям в сторону женщин; защитник мужчин в США и Австралии поднимали вопрос о том, что мальчикам зря назначают транквилизаторы и у них нет объектов для подражания в мужской социальной роли, потому что вокруг одни женщины, но доблестные мужчины по-прежнему бегут делать карьеру с деньгами и доверяют посторонним женщинам воспитание своих сыновей; вы в СМИ увидите, что угодно, какие угодно успехи и славу, хоть славу мужчины-модели для рекламы, хоть женщины СЕО, но вы не увидите среди знаменитых людей нянечек, воспитательниц и учителей, домохозяйку могут сделать телезвездой зато, что она вкусно готовит, но не за то, как она воспитывает детей, и вы очень редко увидите, как про мужчину СЕО в хвалебной статье долго и нудно пишут, какой он заботливый отец и как совмещает карьеру с семьей, и как блестяще сумел воспитать своих детей, точно не в деловой прессе и не в журналах для мужчин про это напишут; все это - свидетельства того, что роль матери и домохозяйки, роль человека, который ведет дом и заботиться о детях и домашних - стигматизирована, это непопулярная, разочаровывающая роль, для которой настоящий социальный успех невозможен;
если с учетом этого всего какие-то мужчины еще делают вид, что не понимают, почему на временных работах женщины и мужчины не 50 на 50, а среди СЕО женщины не составляют хотя бы треть, то они либо брешут, либо им надо проверить IQ, потому что есть сомнения в их вменяемости на фоне такой умственной отсталости; открытые сторонники патриархата, считающие, что у женщин от рождения голова иначе устроена, им до мужчин не допрыгнуть, или что нечего всяким плебейкам и дыркам претендовать на место мужчин под солнцем, по меньшей мере, честны и последовательны;
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
В США нюблюдаю, что несмотря на множество хороших возможностей для женщины, практическое отсуствие харрасмента на работе и т.п., описенное мной - мечта многих девушек, о которой они говорят во врема перерыва.
И, да, им хочется, чтоб мужчина при этом пахал, добился успеха, стал начальнимом - к этому они своих парней побуждают.
no subject
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
небольшой эксперимент из жизни
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Немного не в тему, но Чуковский :)
no subject
Источник: опрос исследовательской фирмы Ipsos https://www.ipsos-mori.com/researchpublications/researcharchive/3411/Women-in-society-Ipsos-MORI-Global-Trends-Survey.aspx
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Целые блоги есть про это, форумы, книги, не говоря уже о тоннах книг на тему баланса работы и семьи, но все равно потом придет чудо мужескаго полу и скажет: «А вы не находите, что им это все просто нравится!».
Бинго! :)
Конечно, нравится. Людям вообще больше нравится зависеть от кого-то, у кого есть деньги и высокий социальный статус, чем самим иметь эти деньги и социальный статус. И при прочих равных они, конечно, выберут быть полностью зависимыми от богатого и влиятельного человека, чем сами согласятся быть богатыми и влиятельными. Ведь это логично! Не менее логично, чем то, что лисам нравится, когда на них охотятся.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Странные существа эти женщины. Вот мужчины ХОТЯТ работать за деньги и на престижных работах (СЕО, например), а женщины ХОТЯТ работать за деньги только часть времени, а остальное время тратить на бесплатный и неблагодарный труд, ("уделяя время дому и детям", как вы деликатно выразились), не приносящий социального статуса. Загадочные создания, воистину
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
поэтому вариант, когда они не 100% заняты помимо дома и детей, которые они должны _по-любому_, кажется им предпочтительнее?
Ну вот как-то так получается, что даже среди ваших знакомых в США, где "множество хороших возможностей для женщины", дом и дети по-любому на женщине все равно?
Я почему говорю "среди ваших знакомых", потому что среди моих знакомых в США это не вполне так. Я здесь знаю одну (1) домохозяйку, которая по собственному выбору построительница дома и мать большого семейства, одну семью с недавно родившимся ребенком, где мать и отец находятся на одинаковых ступенях карьеры (мать уже получила tenure, отец тоже получил или вот-вот получит; отпуск по уходу за ребенком они брали по очереди), много пар, где детей нет, и много пар, где дети уже не малы - во всех последних случаях работают оба в одинаковом режиме. Мне представляется, что либо мой и ваш круг общения устроен радикально по-разному, либо вы в окружающей среде регистрируете только то, что отвечает вашей картине мира. Может, и я тоже; но вы уверены, что не вы?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
классический комментарий "они сами так хотят".
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
О! так я о том же говорил!
RE: О! так я о том же говорил!
RE: О! так я о том же говорил!
RE: О! так я о том же говорил!
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Вариант "а мы так поделили обязанности в семье" оценивается через стоимость вещей, находящихся во пользовании у М и Ж. Если все обязанности поделили, но на машине ездит М, планшетку с картами, связью, всеми радостями носит с собой М, фильм в кино выбрал и жену с собой пригласил М, то... А преподносится как "наш общий доход и общее имущество, все же пользуются, просто попроси я тебя отвезу куда нужно". Куда нужно - это просто сесть в свою машину в любой момент времени и поехать.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
візьмемо випадок, коли виховання не переконало жінку, що найкраща та єдино можлива щаслива доля для неї - бути прикрасою в домі, бо це єдиний спосіб отримати любов, увагу, самореалізацію
отже, жінка бажає якоїсь іншої самореалізації
що вона тоді розуміє? що домашню роботу, включно з вихованням дітей все одно буде виконувати вона
працює вона мало, працює вона багато - все одно хата та діти на ній
все її до цієї думки підштовхує, і навіть коли їй вдається спихнути частину хатньої роботи на чоловіка або прислугу, воно так і відчувається - що це "спихнута" робота, це її зона відповідальності, а вона втекла
я тут не кажу навіть про фінансові та інші матеріальні причини
а якщо в тебе вже є одна робота фактично на повний день (а хатня робота, коли є малі або хоч трохи проблемні діти - це на повний день), ти не дуже бажаєшь ще однієї на повний день. Тож якщо працювати ще десь, крім хати, дуже хочешь, ось же найкращій варіант - працювати півдня. І не зовсім клуша, і не зовсім мати-єхидна. І так, це виглядає та відчувається як "вона сама цього бажає".
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
Многие женщины хотят работать part-time, а многие мужчины не хотят работать part-time.
Потому что 99% мужчин совершенно точно знают, что если они, при наличии жены, будут работать 40, 60, даже 100 часов в неделю - то их дети (сколько бы их не было) все равно будут присмотрены, накормлены, вымыты, одеты в чистую и опрятную одежду, пролечены от все болячек, вовремя записаны и ежедневно отведены в школу и на кружки, а также получат достаточное количество информации на тему "что такое хорошо, а что такое плохо" и душевного тепла. Впрочем, даже если у мужчины нет жены, а дети по какой-то причине проживают с ним, - в 8 случаях из 10 найдется родственница женского пола, которая посчитает своим моральным долгом вписаться в ситуацию, "полностью заменив внукам/племянникам мать" - т.е. взять на себя все вышеперечисленное.
В то же время не меньше 90% женщин совершенно точно знают, что если они будут пахать-пахать-пахать, - то их дети будут расти как трава при дороге. И тут вдруг (неожиданно, кто бы мог подумать!) у женщин появляются какие-то эмоции, желание избежать подобной ситуации, у них сердце вдруг болит о родных детях. Извините за пафос.
Есть, правда, вариант пахать-пахать-пахать и тем не менее обеспечить детям уход - привлечь бабушку или нанятый персонал. Однако этот вариант имеет ряд недостатков: начиная от того, что репутация женщины все равно пострадает (родных детей на старенькую бабушку бросила, приходит домой за полночь, шалава такая) и заканчивая тем, что и бабушка, и нанятый персонал могут воспитывать детей совсем не так, как того хотелось бы родителям.
Добавьте к этому следующее: я не знаю, как в США, но в Киеве график работы подавляющей части школ и детских садиков не предполагает даже 40-часовую рабочую неделю у мамы (или того лица, который в семье выполняет работу по уходу за ребенком), а средняя зарплата няни для одного ребенка равна или выше средней женской зарплаты, а зарплата няни для двух детей - значительно выше.
Действительно, почему же это женщины говорят, что хотят работать part-time? Ну совершенно же нелогично))). /сарказм
зы. Опять-таки, не знаю, как в США, а в Украине "маркетинг-звонки" - это собачья, совсем собачья работа. Руководство в таких местах, как правило, делает все, чтобы убить самооценку сотрудниц (да и изначально набирают с заниженной), для чего применяют в том числе систему жестких, часто бессмысленных, правил, штрафы по любому поводу и требование работать как можно больше. Такая себе потогонка, только интеллектуальная.
+ Сама по себе работа не сахар.
+ Практически нулевые перспективы карьерного роста.
+ Лет за пять такой работы все знания, полученные в университете (а мы помним про высшее образование как обязательное требование для того, чтобы сидеть на телефоне и совершать холодные звонки, ведя разговор строго по алгоритму), куда-то деваются - и вот уже найти работу по специальности весьма сложно.
(По крайней мере я не видела ни одной конторы, в которой было бы по-другому. Однако я охотно верю, что где-то есть прекрасная контора, в которой все совсем не так, а очень даже наоборот.)
Вот мне кажется совершенно логичным, что значительная часть работниц в таких местах рассматривают удачное замужество, переход на part-time, и "посвящение себя детям" как шаг вперед в деле улучшения собственной жизни.
(no subject)
no subject
Потому что первая:
а) очень удачно вышла замуж;
б) вдохновила своего мужа на свершения (за каждым успешным мужчиной стоит женщина и прочее бла-бла-бла);
в) может "хорошо жить" и при этом "сидеть дома", а не самостоятельно вкалывать на это "хорошо жить";
г) ее муж - все еще муж, хотя вокруг успешного мужчины обязательно крутятся молодые вертихвостки - следовательно, она обладает даром удерживать мужа и/или она имеет в себе что-то такое, что делает ее более привлекательной, чем девушки, которые гораздо моложе и гламурнее ее.
В то же время вторая:
а) успешно сделала карьеру только потому, что сублимировала в работу нерастраченную сексуальную энергию (ее никто не трахает, она никому не нужна, она страшная);
б) вынуждена вкалывать, потому что прекрасно понимает, что ни один успешный мужчина на нее не позарится и, тем более, содержать не будет;
в) выбрала работу, а не личную жизнь, и теперь ее ждет одинокая старость;
г) не состоялась как женщина;
д) вообще полезла в начальники только для того, чтобы как-то успокоить свой комплекс неполноценности;
е) добивалась повышений через постели вышестоящих начальников;
э) априори стерва;
.....
Если же женщина успешно замужем, то тогда пункты а-г заменяются на:
а) замужем за тряпкой, подкаблучником, естественно, это от того, что нормальные мужчины на нее даже не смотрят: она им не нужна, она страшная и т.д.;
б) женщина - добытчик в семье: стыд и позор! А если у них дети появятся - она мужа, что, в декрет отправит, чтобы мужик детские пеленки стирал?! Фу, даже думать тошно;
в) она плохая мать (зачем вообще рожала, если ей работа дороже собственных детей?);
Ну и пункт е (который про постели вышестоящих начальников) в свете замужества дамы играет новыми красками.
.......
Если же женщина замужем за таким же успешным мужчиной, тогда:
а) ну и зачем она вообще все это затеяла, убивается на работе, если заработков мужа вполне достаточно, могла бы сесть дома и сидеть спокойно? ДУУУУУУРА;
б) все равно он от нее уйдет скоро, нормальные мужчины не живут долго с карьеристками... а если не уйдет - заведет любовницу... или уже завел, и трахает ее в свое удовольствие, пока эта дура сидит над своими бумажками, вместо того, чтобы семьей заняться.
И не забываем, что чем моложе женщина, тем больше она подвержена влиянию общественного мнения и тем больше склонна ориентироваться в своих решениях на социальные ожидания и статус.
(no subject)
(no subject)
no subject
є три види брехні
- абсолютна більшість топів (з від відповідними заробітками) - чоловіки;
- чоловіки набагато частіше працюють на повну зайнятість;
- жінки більш освідчені.
Підозрюю, що красиві узагальнення знову вводять в оману і насправді ситуація не зовсім така (яка саме - сказати на основі цих даних не можна).
no subject
Классика уже задействована?
no subject
no subject
no subject
[не занимая для целей данной дискуссии ни одну позицию] Скажите, а как различать ситуацию "сами хотят" и ситуацию "принуждены"? Вот, допустим, они этого сами не хотят (или сами хотят), как мы можем об этом узнать? Не из жизненных историй, а из статистики? Какие статистические данные могут подтвердить или опровергнуть этот тезис, по вашему мнению?
Или, то же самое в другой формулировке, как определяется термин "хотеть"?
(no subject)
(no subject)
RE: О! так я о том же говорил!
RE: О! так я о том же говорил!
RE: О! так я о том же говорил!
RE: О! так я о том же говорил!
RE: О! так я о том же говорил!
RE: О! так я о том же говорил!
RE: О! так я о том же говорил!
RE: О! так я о том же говорил!
RE: О! так я о том же говорил!
RE: О! так я о том же говорил!
RE: О! так я о том же говорил!
RE: О! так я о том же говорил!
RE: О! так я о том же говорил!
no subject
вже почуває себе, мабуть, чимось важливим
no subject
люди щиро вважає, що бути гаманцем, то комплімент
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
1) существуют объективные данные по всем регионам мира о том, с чем связан демографический переход и падение рождаемости; эти данные одинаково трактуются и поборниками патриархата и традиций (и оно осуждаэ) и либералами, и феминистками; только два фактора четко коррелируют с падением рождаемости до уровня воспроизводства той же численности или ниже (убыль населения), эти факторы - снижение ранней детской смертности в возрасте до 10 лет и доступ женщин к образованию;
любому разумному человеку из этого ясно, что как только ранняя детская смертность снижается настолько, что с высокой вероятностью можно прогнозировать выживание уже рожденного ребенка, женщины увеличивать количество детей не желают (более того, мужчины тоже не желают больше детей кормить и содержать); точно так, как только значительное число женщин получает образование, а значит, понимание своей ценности вне дома и рождения детей, и перспективы работы, женщины дальше много рожать не желают;
уже этого достаточно, чтобы понять, насколько много женщин "хотят" рожать и досматривать детей, а не работать и прожигать жизнь в свое удовольствие, несмотря на все давление социума, что нужен муж, а мужа можно удержать детьми, а без мужа и детей ты через 10 лет никому не нужная старуха, ни секса, ни заботы, ни помощи (тогда как мужчина, если он богат и успешен, он же и в шестьдесят ого-ого, может снимать моделей, и они родят ему детей от тренеров по фитнесу);
2) все реальные большие успехи феминизма, как получение полноценного права на образование, право на работу и равную оплату, право голоса для женщин, равный доступ супругов к распоряжению семейными финансами, социальные гарантии работающим матерям (в первую очередь - о сохранении рабочего места), все это было связано с тем, что мировая экономика остро нуждалась в новых рабочих руках, а потом в новых потребителях, а политики - в новых избирателях в результате мировых войн;
социум для экспансивного развития нуждался в людях, способных тратить деньги без оглядки на "папочку"; имевшиеся мужчины этот спрос на рабочие руки, а потом на повышение уровня потребления, удовлетворить не могли; из чего каждому логически думающему человеку видно, что раз получив мужские возможности, женщины немедля (а 100 лет - очень короткий срок, в сравнении с тысячами лет домостроя) удовлетворили эти потребности экономики; женщины пошли работать, получать образование и тратить деньги, возраст рождения первого ребенка - повысился, количество детей - снизилось; вот какой на самом деле выбор делает большинство женщин между сидением дома и возможностью работать для себя, а не бесплатно для ребенка или мужа; при чем в работу и жизнь "для себя" я включаю и отказ от постоянной, повторяющейся изо дня в день домашней работы; любой нормальный человек лучше наймет няню, повара и прислугу, чем будет волочь на себе дом, обслуживая еще двоих или больше; именно так поступают мужчины при возможности - не учатся готовить, смотреть за детьми в режиме 24/7 и убирать в доме каждый день, а нанимают прислугу или женятся; именно так поступают состоятельные мужчины, хорошо относящиеся к женам, - нанимают прислугу, чтобы даже жена не работала по дому на всю катушку, даже если она сама на работу не ходит;
любой нормальный человек при возможности не работать ради выживания, а жить в свое удовольствие, выбирает последнее; любой, кто подумает головой, поймет, что роль домохозяйки - это работа, если она не передана прислуге; только это непопулярная и бесплатная работа, которая априори считается легкой и не требующей ни ума, ни квалификации; прежде чем рассказывать, что большая часть женщин "хочет" заниматься детьми и домашней работой, подумайте, хотели бы вы полдня работать няней и прислугой, а на полдня идти на другую работу, понравился бы вам такой график или нет; при этом первые полдня вы бы трудились "за еду", потому что каждый же дурак может такую работу делать, а для своих - делает бесплатно, а вторые ваши полдня, в офисе, окружающие считали бы просто отдыхом от домашней рутины, чтоб развеяться, как описывал тут geneus;
no subject
3) история показывает нам. что были общества, где в тех или иных социальных слоях происходил постоянный отток мужчин - долговременное отсутствие или частая гибель - в нескольких поколениях, или еще по каким-то причинам нельзя было набрать достаточное количество мужчин-бездельников, сидящих дома на шее у рода; в этих социальных группах, независимо от традиций и писаных законов, женщины получали по факту "мужские" права по ведению хозяйства, представительству интересов рода, заключению браков без разрешения родственников-мужчин, управлению мужчинами, представительству в местных органах власти, происходили изменения и с правами на приданое и порядком наследование - формировалась материнская линия наследования имущества, отдельная от линии по отцу; все эти изменения - наличие матрилинейности, матрилокальности и отдельного наследования по материнской линии - характерны и для обществ охотников-собирателей-примитивных земледельцев, где нет выраженного доминирования мужчин; это естественная реакция социума на определенные условия жизни и потребности выживания;
4) как и другие группы, которые раньше были исключены из "большой экономикы", а потом в процессе индустриализации включались в нее, женщины сперва заняли место работников с низкой оплатой, не полным днем, непостоянной работой, работников низкой квалификации; так же просиходило при включении в промышленную экономику крестьян (и до сих происходит в Китае), иностранцев, беженцев, гастарбайтеров, негров, подставляйте дальше примеры; во-первых, потому что представители таких социальных групп, как правило, изначально, когда процесс только начинается, обладают в среднем более низкой квалификацией, во-вторых, потому что они менее защищены, в отличие от тех, чье положение на работе давно и прочно регламентируется законами и традициями, в-третьих, просто трудно удержаться от эксплуатации людей, которые готовы работать дешевле и которых "много" на одно подходящее рабочее место; тоже самое произошло и с работающими женщинами в истории; с одной поправкой - тяжелый физический труд, действительно, продуктивнее выполняют мужчины; так что ничего удивительного, что про женщин мы до сих пор слышим примерно то, что слышали в свое время про мигрантов, крестьян и т.п., что им больше подходят именно те работы, которые ниже оплачиваются и имеют временный характер, что они именно там и хотят работать, что они сами не ищут карьеры, хотя все возможности у них есть; американцы, насколько мне известно, до сих пор не могут победить социальные эффекты от жизни в гетто; но, конечно, для "фомов неверующих" женщины не люди, потому их привычки и психика никак не деформируются от социального давления;
no subject
только четвертая часть женщин обладает некоторой генетической особенностью, которая, потенциально (как будет в жизни - не факт, зависит от конкретных обстоятельств и обучения), делает их более чувствительными к нуждам, потребностям, звукам, запахам, движениям и тактильным ощущениям от младенца или маленького ребенка; остальные женщины не больше приспособлены к этому, чем мужчины; но мы не видим, чтобы мужчины массово гнались за профессиями нянечек, воспитательниц детских садиков, и даже в Европе и США в школах большой перекос по учителям в сторону женщин; защитник мужчин в США и Австралии поднимали вопрос о том, что мальчикам зря назначают транквилизаторы и у них нет объектов для подражания в мужской социальной роли, потому что вокруг одни женщины, но доблестные мужчины по-прежнему бегут делать карьеру с деньгами и доверяют посторонним женщинам воспитание своих сыновей; вы в СМИ увидите, что угодно, какие угодно успехи и славу, хоть славу мужчины-модели для рекламы, хоть женщины СЕО, но вы не увидите среди знаменитых людей нянечек, воспитательниц и учителей, домохозяйку могут сделать телезвездой зато, что она вкусно готовит, но не за то, как она воспитывает детей, и вы очень редко увидите, как про мужчину СЕО в хвалебной статье долго и нудно пишут, какой он заботливый отец и как совмещает карьеру с семьей, и как блестяще сумел воспитать своих детей, точно не в деловой прессе и не в журналах для мужчин про это напишут; все это - свидетельства того, что роль матери и домохозяйки, роль человека, который ведет дом и заботиться о детях и домашних - стигматизирована, это непопулярная, разочаровывающая роль, для которой настоящий социальный успех невозможен;
если с учетом этого всего какие-то мужчины еще делают вид, что не понимают, почему на временных работах женщины и мужчины не 50 на 50, а среди СЕО женщины не составляют хотя бы треть, то они либо брешут, либо им надо проверить IQ, потому что есть сомнения в их вменяемости на фоне такой умственной отсталости; открытые сторонники патриархата, считающие, что у женщин от рождения голова иначе устроена, им до мужчин не допрыгнуть, или что нечего всяким плебейкам и дыркам претендовать на место мужчин под солнцем, по меньшей мере, честны и последовательны;