//Несмотря на то, что врождённые характеристики действительно детерминированы анатомией и физиологией, характер этой связи пока что известен только очень поверхностно. Пока мы эту связь не знаем, мы не можем уверенно прогнозировать поведение на основании физиологии. //
в каких пределах "поверхностно"? вы не можете прогнозировать разницу между собакой и человеком по основным параметрам, вроде условные/ безусловные рефлексы, врожденные инстинктивные программы или нет? не могли бы вы мне указать на работу биологов, которые поясняют, что вот с разницей примерно между человеком и собакой, не удастся сделать прогноза о наличии или отсутствии существенных отличий? ну вот смотрит биолог и физиолог на организм собаки и человека, и не знает, кто же из них будет более автономен в смысле нервной деятельности. а кто подчинен врожденным программам, есть такие ссылки?
//Чисто теоретически возможен другой вариант: таблица составлена манипуляторами, желающими представить дело таким образом, чтобы средняя степень зелёности //
чисто практически: если таблица манипулятивна, то вы вообще не можете вынести суждение, есть ли в поведении сравниваемых групп какие-то отличия на деле; на чем ваши рассуждения должны быть закончены, пока не будет проверена достоверность таблицы;
//Увы, я не нашёл, где бы я отрицал существенное влияние воспитания (более того, я в явном виде признал его вклад). Должно быть, я опять вас не понял.//
да, вы меня вообще не поняли; речь не идет о вашем мнении по вопросу; речь идет о том, что вы пытаетесь мне доказать обоснованность некоего алгоритма, последовательности проверки двух гипотез, из этого следует, что обе гипотезы - врожденные отличия (в 46 раз по некоторым параметрам) в поведении, не базирующиеся на очевидных физиологических отличиях или культурно обусловленная разница в поведении - одинаково достоверны при определенных исходных данных; вы ошибаетесь в механике проверки гипотез, ваше конкретное мнение я вообще за скобки вынесла;
//Но мне кажется, я всё же нашёл ответ на свой вопрос, поправьте меня, если я напутал. Вы относите к категории "принуждены" случаи прямого насилия, угрозы насилия и воспитания в широком смысле слова, а к категории "сами хотят" - то, что определено врождёнными свойствами, а также индивидуальный разброс решений, независимый от воспитания и влияния социума. Правильно?//
нет, вы неправильно поняли, это не я отношу, эти условия задали вы и мои оппоненты, если вы собираетесь и тут сместить критерии и перемешать врожденное и изменяемое, то данных из вашего примера (анатомия, физиология, нет сведений о поведенческих различиях, таблица) просто станет недостаточно ни для какого вывода, даже для вывода о культурно обусловленной разнице, ни одна гипотеза не будет проверяемой и достоверной;
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
RE: О! так я о том же говорил!
в каких пределах "поверхностно"? вы не можете прогнозировать разницу между собакой и человеком по основным параметрам, вроде условные/ безусловные рефлексы, врожденные инстинктивные программы или нет?
не могли бы вы мне указать на работу биологов, которые поясняют, что вот с разницей примерно между человеком и собакой, не удастся сделать прогноза о наличии или отсутствии существенных отличий?
ну вот смотрит биолог и физиолог на организм собаки и человека, и не знает, кто же из них будет более автономен в смысле нервной деятельности. а кто подчинен врожденным программам, есть такие ссылки?
//Чисто теоретически возможен другой вариант: таблица составлена манипуляторами, желающими представить дело таким образом, чтобы средняя степень зелёности //
чисто практически: если таблица манипулятивна, то вы вообще не можете вынести суждение, есть ли в поведении сравниваемых групп какие-то отличия на деле; на чем ваши рассуждения должны быть закончены, пока не будет проверена достоверность таблицы;
//Увы, я не нашёл, где бы я отрицал существенное влияние воспитания (более того, я в явном виде признал его вклад). Должно быть, я опять вас не понял.//
да, вы меня вообще не поняли; речь не идет о вашем мнении по вопросу; речь идет о том, что вы пытаетесь мне доказать обоснованность некоего алгоритма, последовательности проверки двух гипотез, из этого следует, что обе гипотезы - врожденные отличия (в 46 раз по некоторым параметрам) в поведении, не базирующиеся на очевидных физиологических отличиях или культурно обусловленная разница в поведении - одинаково достоверны при определенных исходных данных;
вы ошибаетесь в механике проверки гипотез, ваше конкретное мнение я вообще за скобки вынесла;
//Но мне кажется, я всё же нашёл ответ на свой вопрос, поправьте меня, если я напутал. Вы относите к категории "принуждены" случаи прямого насилия, угрозы насилия и воспитания в широком смысле слова, а к категории "сами хотят" - то, что определено врождёнными свойствами, а также индивидуальный разброс решений, независимый от воспитания и влияния социума. Правильно?//
нет, вы неправильно поняли, это не я отношу, эти условия задали вы и мои оппоненты, если вы собираетесь и тут сместить критерии и перемешать врожденное и изменяемое, то данных из вашего примера (анатомия, физиология, нет сведений о поведенческих различиях, таблица) просто станет недостаточно ни для какого вывода, даже для вывода о культурно обусловленной разнице, ни одна гипотеза не будет проверяемой и достоверной;