И снова о кино

О чем еще писать, когда новогоднее похмелье уже прошло, а хандра по случаю такового - еще нет?

Короче, сходили с детишками на "Волкодава". 

Мои мысли: 

- Лебедеву надо запретить писать сценарии. Правительственным указом.
- если бы не дикое количество рекламных понтов, фильм смотрелся бы и вполовину не столь гадко.

Вообще же я уже не первый раз скрежещу зубами на российское кино, где уже умеют делать эффектные компьютерные драки (финальное махалово Волкодав-Морана оч. понр.), но не умеют, НЕ УМЕЮТ писать приличные сценарии на литературной основе.

Ну ведь казалось бы - самая малозатратная часть кинопроизводства. Человек и компьютер. Найти человека, который умеет делать сценарии на литературной основе, заплатить ему денюжку - в сравнении с общим бюджетом картины исчезающе малую - и добиться, чтобы работа была сделана хорошо. Что тут сложного? Что невыполнимого? 

Но ведь нет. Сценарная часть "Волкодава" приводит на ум анекдот об орангутанге и клавиатуре. А ведь благодарнейший материал. Не просто благодарный - а благодарнейший. В смысле, книга, которая от сокращений не только не проиграет, но даже и выиграет. Книга, для которой не стоит "проблема Бомбадила", когда сценарист вынужден вырезать любимые куски (а нелюбимых просто нет), с чувством, будто с себя шкуру сдираешь.

Ведь роман-исходник, между нами, девочками, очень неровен. Он замечателен в части "миропостроения" и "этнографии"; нравятся все - и венны, и сегваны, и ичендары, и вельхи, и все сделано правильно, вкусно: народ-прототип как бы проглядывает, но в глаза не бросается. Хороша также поэтика романа. Дело даже не в том, что там много стихов, и хороших стихов - а в дивном ощущении, что мир _живой_. Семенова не забывает упомянуть всех этих духов огня и дерева, которых нельзя обижать, придумывает правильные ритуалы и правильные последствия их нарушения... Словом, книге есть за что простить недостатки - а они, увы, многочисленны. Дело даже не в том, что персонажи довольно схематичны - в рамках жанра вполне допустимый, и для кинематографии это даже неплохо. А вот в фабульной и сюжетной части роман отчетливо провисает. Персонажи от начала к концу практически не развиваются и не меняются. Композиционно роман распадается на слабо связанные между собой отрывки.

Что сделал Лебедев? Ни камня он не оставил от "этнографии" романа. Ни черта не оставил от поэтики. И нисколько не улучшил, только ухудшил дело в части фабульно-сюжетной. Все слабости остались на месте, к ним добавились новые.

Блин, ну почему спасенная ведьма вместо "Утратив в неволе надежду на солнечный свет" поет какое-то "хала-бала"? Если в книге есть песня. и хорошая - то почему???

И кстати, на кой черт она вообще нужна в фильме? "шоб було"? Зачем нужен поединок с Плишкой, если после него линия жречества Богов-близнецов не проявится ни разу? Шоб була боевка? Зачем нужен Эврих? Потому что он есть у Семеновой? Но у Семеновой много чего есть, что в фильм не попало. Лебедев без всякого трепета выкинул и оборотничество Волкодава, и девочку из рода Оленей, и ичендаров, и вельхов, и инопланетянство Тилорна (вот разве только в этом пункте я с ним согласна), и столь же бестрепетной рукой превратил Жадобу из вполне эпизодического дорожного разбойника в Главного Злодея. Так зачем было щадить потерявшего всякий смысл Эвриха? Ведь важную функцию "сообщить герою о судьбоносной сущности церы" мог и Тилорн.

Когда фильм начался с титра "боги жили среди людей", я подумала - ну, щас нам покажут. А хрен. Кроме этого титра никак не ощущается присутствие богов среди людей. Все эти мелкие штрихи, которыми Семенова придает миру глубину - они вполне киногеничны. Их можно показать через жест, через короткую реплику, взгляд. В отсмотренном накануне "Апокалипто" есть ряд совершенно гениальных моментов, построенных только на обмене взглядами - например, прощание Blunted и его тещи. И Лебедев, что самое обидное, хороший режиссер. Но почему он так налажал?

И тут, я думаю, дело вот в чем: он не любит фэнтези, не понимает жанровой специфики, того, что называют "формат". Но это было бы еще полбеды - сама Семенова, когда начала писать, явно еще не просекала формат, иначе Тилорн был бы нормальным магом, а не иномирником. Но ее от скатывания во "владигорщину" спасла любовь к миру и героям. Лебедева могла бы спасти любовь к книге - но он, кажется, книгу не полюбил. И не смог повериь в героический пафос того, что делает. А без этого героическая фэнтези не стоит. У Джексона так замечательно все получилось именно потому что он и его команда верили в подлинность героики Толкиена. Лебедев наивно решил, что если он будет копировать установленный образец - у него получится. Ой, нет. Можно слизать отдельные трюки, построение кадра, но чувство не скопируешь. 

Я могла бы еще о многом поворчать. Например, о звериной серьезности, с которой снят фильм - у Семеновой с юмором, в общем, и так негусто - Лебедев убрал и то немногое, что было. Самая смешная сцена - это финал, где Мыш улетает в Галирад с церой в когтях, но смешна она только потому, что один в один копирует проевшую всем украинцам мозги рекламу еченья "Супер-Контик". Кто этой рекламы не видел, тот не оценит. Получилось нечаянно, Лебедев явно этой рекламы видеть не мог. Но я уже не буду тратить на ворчание сил - просто ппксну вот этой рецензии:

http://www.kinokadr.ru/section/wolfhound.shtml

Смешное

Гляньте, какое забавное отыскалось на просторах интернета.


http://www.liveinternet.ru/users/1122238/post27745130/

Зовут молодое дуарование Эльринг. ЖЖ называется "уютный склеп" В инфо о себе пишет: Вот и я, и ты, здравствуй, мой дневник. ты, наконец, создан! И я, твоя хозяйка не много приоткрою тайну читателям о своей, скрытой мраком, личности. В мире Арды я служу Господину моему, Саурону, что , увы, был побежден в Войне Кольца, но знайте же! он когда-нибудь все же вернеться и всем надает по шапке=) А "в миру"... очень уважаю готику рок и всякую фентезятину. Ах, да! еще и рисую... Засим,прощаюсь.

Иллет, ты знаешь это дитя?

И еще по поводу "Апокалипто"

Достала уже, да? Терпите :)))

Репост с Удела

on Сегодня в 03:32:23, Isaac_Vasin wrote:

А вот еще:   http://www.kinokadr.ru/articles/2006/12/17/apotalypto.shtml

 
Глупая рецензия. Чего стоит одна фраза:
 
Quote:

да и вообще — не знать в своём лесу каждую тропинку и оставлять там заряженные попусту ловушки — это нонсенс даже для самого каменного века.

 
Но ведь Лапа Ягуара именно что _знает_ в своем лесу каждую тропинкц. И что значит "заряженные попусту" ловушки? Нормальное трапперство: насторожил ловушку и ждешь, кто в нее попадется.  
 
И вообще, ворчание специалистов-мезоамериканистов достало. Ну почему люди не понимают такой простой вещи: старательный фильм-реконструкция был бы в первую очередь убийственно СКУЧНЫМ.
 
И каждый раз, читая претензии в этом роде, я вспоминаю старика Лукаса: "вся съемочная группа знает, что взрывы в космосе не слышны". Бывает момент, когда НУЖНО послать специалиста с его знанием к черту по принципу "швець, знай своє шевство, а в кравецтво не лізь". Я почти уверена, что между Гибсоном и Хансеном не раз и не два происходили примерно такие сцены:
 
Гибсон: Глянь, какую я в твоей книжке фреску нашел, дама с причесой из кос и перьев. О, мы это забабахаем - вот прямо с этой фрески: дама в паланкине, с обезьянкой на руках, с веером из райских птиц - и вот с этим вавилоном на голове, и со скучающим таким выражением лица она смотрит на эти трупы, вот это будет мощно".
Хансен: "Но, Мел... Это вообще не тот период, и вообще ацтекская дама!"
Гибсон (глядя ему в лицо пронзительно-голубыми глазами в этих восхитительно-длинных ресницах): Ацтекская? Гм... А знаешь, брат... ХРЕН С НИМ. Ты знаешь, еще три тысячи человек в мире знают, что она ацтекская - остальные не знают и им вообще пофиг. И мне пофиг. Это будет МОЩНО, вот что самое главное.  
 
Вот рецензия от простого зрителя, не испорченного научной степенью по мезоамериканистике:
 
«Апокалипто» поражает своей естественностью. Будь то жизнь маленького независимого племени майа, или толкотня огромного города той же цивилизации, или стройка, полная белой рудничной пыли – все сцены фильма вызывают даже не эффект присутствия, а скорее ощущение подглядывания за реальной жизнью, давно канувшей в небытие. Ко всему этому добавляется сильнейшая атмосфера приближающейся опасности, дамокловым мечом (или белыми парусами?) нависшей над девственными джунглями, над жестокими, но по-своему простыми и, даже, симпатичными туземцами. Сцена с кораблями (не считаю это спойлером, поскольку не смотревшим все равно ничего не скажет) берет за душу похлеще «Фауст» Гёте и, с грустной стороны вновь вспоминается анекдот \ тук-тук – кто там? – П***ец – чего надо? – пришел…\.
 
Вот в этого простого зрителя Гибсон и целил, и попал, как Робин Гуд. А в ученых он не целил - что он им может сказать принципиально нового о той эпохе? Да ни черта. Ну так зачем пытаться их поразить глубинным знанием аччотного периода? 

Но, надо сказать, не всех зрителей пробило. Кое-кому стало обидно за майя :).

Мел сделал из великой цивилизации (чьи знания и умения поражают современных ученых) банальных дикарей, чуть ли не каннибалов из Новой Гвинеи (а тот самый город - ваще помойка, клоака а-ля Сраное Темное Средневековье)

Хочется аффтара спросить, что ж это за ученые, если их поражают умения цивилизации, не выдумавшей за 20 веков ни колеса, ни примитивной железоплавильной печи. Но лень ради такого вопроса регистрироваться на "Кино-говно". Если человек сам не допетрил, что средневековье - оно и в Африке средневековье, и если Европа-Азия на тот момент живут в средневековье, то с каких чертей у майя будет Просвещение - то человеку уже никакие слова вразумления не помогут.

Но реакция человека, в общем-то, показательна: нам долго внушали, что у нас тут в европах было Сраное Темное Средневековье, а у людей - Великие Цивилизации, которые додумались чуть ли не до вечного двигателя, и если бы не сраные конкистадоры, то одарили бы человечество эликсиром бессмертия. С намеком (а то и с открытым текстом) на то, что поганые хрюсы испортили замечательной европейской цивилизации ее замечательное будущее. Не так давно мы с Гофманом ходили в книжный магазин - он маме подарок на Новый Год покупал - так я специально глянула на полку книг по этнографии и истории. Конечно же, по майянскому вопросу там не нашлось ничего серьезного - но в обилии имелись книги с названиями типа "Тайна цивилизации майя", с оккультным замесом.

Гибсона, наверное, именно такие попсовые легенды и задолбали. И поскольку он намеревался подвести мину под весь мезоамериканский миф в целом, он и создал такую "собирательную" цивилизацию.

Еще отдельно меня удивляет претензия к тому, что племя лапы Ягуара якобы ничего не знает о столице, которая в полутора днях пути. Почему они решили, что не знает? Потому что не вспоминает и не говорит о ней? Люди, но ведь мы сами совсем недавно (в историческом масштабе) стали "градоцентричной" цивилизацией. А в описываемые Гибсоном времена оень даже запросто в полутора днях от Киева можно было жить совершенно автономной от Киева жизнью, нимало Киевом не интересуясь. Раз в полгода приезжают купцы - продать порох и свиней, ножи и иголки, купить меха и кожи - а в остальное время маленькая охотничья община всем поровну.

Постоянство

Все-таки немецко-расейская письменница Надя-Рыбий-Жир меня любит. Нужно _очень_ любить человека, чтобы комментировать КАЖДЫЙ его постинг в Уделе, надеясь, что ее заметят и ей ответят.

Я даже немножко поругала себя за бессердечие. Потому что не отвечу ведь :).

А мемуар дедушки-Жира рекомендую прочитать. Пропал в человеке писатель-фантаст.

Немножко позитива

1. Между Эвой Хумлер и Палочкой произошел диалог, которого я давно ждала:

eva_himmler 2006-12-30 09:01 pm UTC (link) Отказываюсь постить из-за вот этого: "4. Я считаю Гитлера и гитлеровскую Германию историческим врагом русского народа, причем не испытываю по этому поводу никаких сомнений и колебаний. Причина проста, как мычание. Они начали с нами войну. Мы воевали с ними и победили." Русские свиньи еще и выебываются! Твари славянские, коим место на нашей кухне в лучшем случае. Коросе, за волосы и в телячий вагон!

	_lapochka 2006-12-30 09:26 pm UTC (link)
	Так. Ева, ну-ка пожалуй в бан-лист. Хорошего понемножку. Играть в нацизм ты можешь у себя в ЖЖ, но не у меня. (Reply to this)(Parent) (Thread)

2. Хумлер после этого самозастрелилась.

Хорошо начинается год :).

Еще один вопрос к бета-тестерам "Луны"

Нужно ли пролог-2 с Габриэляном делать "помедленней и попонятней"?