Вот комментаний Нассе

Которая правильно все поняла насчет прощения

http://morreth.livejournal.com/1522595.html?thread=31731875#t31731875
Я не буду сегодня подключаться к всепрощенческой эпидемии (конфессия дает право, в конце концов, у меня впереди Пепельная среда), я просто скажу, что еще в прошлом году у меня по дну заскребла кружка, которой я черпала ресурс для искреннего раскаяния и искреннего прощения. Хорошо быть сильным. Плохо играть сильного, если на самом деле тебе отчаянно не хватает ресурса. Человеек, с истощенным душевным ресурсом, который пытается быть великодушным - он как Паратов, который швыряется деньгами, сидя по уши в долгах. Это производит впечатление какое-то время, но день расплаты тем скорей и неизбежней.

Вчера по поводу постинга о женственности и любви к себе

имела телефонную сессию с подругой, которая выразила неодобрение другой подруге, которая выразила неодобрение юзеру ulitza.

В ходе беседы подруга сказала, что если бы она была мужчиной - она бы хотела быть классическим домостроевским мужчиной, который заработчик и добытчик - и чтоб жена-домохозяйка и красавица обслуживала.

При этом она вполне социально успешна, отнюдь не собирается замуж и бросать работу, ей нравится ее работа, ее самодостаточность и независимость.

Мне такая позиция показалась несколько противоречивой - получается, будь она мужчиной, она бы отвергала таких женщин, какой она есть сейчас. А будучи женщиной, она обеими ногами стоит на позиции ulitza - работать над собой в смысле худеть, ухаживать за кожей и полировать ногти.

А сегодня я прочитала статью Пьера Бурдье "Мужское господство".

http://www.doxtop.com/fullscreen/flash/content.aspx?pd=95b4c8b9

И в свете ее для меня кое-что прояснилось. А именно в свете того, что он пишет о "социальном капитале". А именно - "будучи символами, женщины должны представлять символический капитал группы с помощью того, что улучшает их внешность".

Вот на чем, я думаю, держится яростная поддержка позиции ulitza, выражающаяся порой в неосознанных, но прямых передергиваниях (женщина, которая отказывается немедленно бежать к стилисту, в речениях оппонентов подается как "запустившая себя", "неряха", "лахудра" (это слово образуется не от слова "лох", как некоторые думают, а от слова "лахи", лохмотья). То есть, середины нет, женщин, которые просто каждый день принимают душ, стригутся как им удобно и носят то, что им удобно, в природе не существует - либо ты каждый день надеваешь полный парад и боевую раскраску, либо ты вонючая замарашка.

Так вот, корень этой ложной дихотомии - именно в стремлении к стяжанию символического социального капитала группы под названием "женщины". Именно символическая ценность женщин как "вместилища прекрасного" порождает вожделенные бонусы - выпить кофе или прокатиться в такси за счет мужчины, получить от него другую мелкую услугу типа поданного пальто или открытой двери.

Женщины, которые отказываются участвовать в стяжании этого капитала, не тащат в общую копилку вклада в виде своей личной красоты - воспринимаются теми, кто участвует в этом деле на паях как предательницы общих групповых интересов. Мы стараемся, мы вкладываем, а они, такие-сякие штрейкбрехеры, хотят, чтобы им доставалось все так, без усилий (усилия, прилагаемые на профессиональном поприще наравне с мужчинами "не считаются"). Отсюда и яростное неприятие и стремление унизить "штрейкбрехеров", представив их "лахудрами" и подавая дело так, будто они не только губы красить отказываются, но и зубов-то не чистят. Это вполне понятная паника человека, вложившего массу денег в трест, который вот-вот лопнет. Чтобы спасти трест, нужно вкладывать снова и снова, а эти суки отказываются, и я из-за них в конце концов пострадаю, аааа!!!

Если вернуться конкретно к моей подружке, то у нее дело обстоит еще интереснее. Работая в сфере бизнеса, она, с одной стороны, открыто покушается на "мужской социальный капитал" (деньги и власть, независимость как следствие из денег и власти). Но с другой стороны, выплачивая дань вкладом в "женский социальный капитал", она этот факт весьма умно маскирует. Ей хочется привилегий, которые дает "мужской социальный капитал" - право заниматься интересной работой в сфере международной торговли и не заниматься скучной работой по дому. Первое у нее есть, но она вынуждена постоянно отстаивать его, конкурируя с мужчинами (второе она попросту не может себе позволить, так как живет с родителями, и ни в коем случае не может их огорчать, отказываясь от этой работы совсем). А с мужчинами легче конкурировать, не покушаясь на их привилегии в открытую - то есть, не вторгаясь в сферу откровенного противостояния. Женщина может сколь угодно активно действовать в области стяжания денег и власти - главное, убедить при этом мужчин что нет-нет-нет, ей все это не нужно, что вы-что вы. Отсюда - необходимость еще больше вкладывать в "женский социальный капитал" и еще яростнее громить "штрейкбрехеров".

Ну типа как деятелю итальянской мафии приходится много жертвовать на церковь.

Лучшая социальная реклама чтения ? Нет, не лучшая

Originally posted by socialism_vk at Лучшая социальная реклама чтения

Автор - Анастасия Горбунова

Тем не менее, кнопку репоста не уберу - вдруг кому понравится.
Мне не нравится, и вот почему.

1. Реклама данная позиционирует чтение как лучший способ бежать из мира, где на стенках написана всякая хня, под ногами валяются бутылки, а в углу торчат мусорные урны. Зато там, за брандмауэром открываются цветные сказочные миры с драконами, феями и космическими кораблями.

Но позвольте, такие миры открывает нам не только чтение. Под ногами мальчика на картинке с тем же успехом могла бы находиться быть стопка ДВД с фильмами и компьютерными играми - основными конкурентами чтения в борьбе за детские и не только детские) души.

И что самое смешное - шприц, валяющийся у урны, явно намекает нам не на диабетика, регулярно колющего себе инсулин, а на другого эскаписта, тоже ускользающего в яркие цветные миры, причем весьма успешно. Да и бутылки тоже какой-то эскапист оставил.

2. А почему брандмауэр должен быть непременно грязным, засранным, исписанным всякой дрянью, и чтоб мусорные баки там торчали? Можно ведь его выкрасить в веселые краски, передвинуть мусорные баки, а вместо них наставить горшков и ящиков с цветами. То есть, вместо того, чтобы вздыхать о прекрасной реальности "там", организовать себе сносную реальность "здесь и сейчас".

3. Фантазии, которые мы находим в книгах, далеко не всегда прекрасны. Они могут быть и ужасными (что немедленно нашло отражение в фотожабах к этой картинке, которые разместил у себя С. Лукьяненко).



Каждый читает свою Библию, у каждого своя страна Фантазия, для кого-то Одиссея - история о возвращении домой, а для кого-то сладостная фантазия о том, как Одиссей перестрелял всех женихов и перевешал неверных служанок. "Майн Кампф" - тоже книга. Впрочем, исчерпывающим образом об этом высказался. М. Энде в "Бесконечной истории", и мне добавить к этому нечего.

К сожалению, я не умею рисовать, чтобы сделать рекламу самой, и у меня нет денег на заказ социальной рекламы. Но если бы я заказывала социальную рекламу для книг и чтения, я продвигала бы совсем другие ценности.

1. Книга учит ГОВОРИТЬ.

У людей, много читающих, лучше развита речь. Они умеют лучше общаться, они получают от общения больше удовольствия. Даже самые простые свои желания они могут лучше выразить и объяснить, а значит - у них больше шансов найти способы их осуществления.

2. Книга учит МЫСЛИТЬ.

Развитие мышления - неизбежный бонус к развитию речи. Наше мышление речевое, даже математическая логика исходит из логоса - слова. Сравнивая и сопоставляя разные образы мышления, идеи, открываемые перед нами разными книгами, мы выбираем для себя лучшее и учимся отличать это лучшее, а также осознавать критерии, по которым различаем.

3. Книга учит ПОНИМАТЬ ЛЮДЕЙ.

Литература - грандиозный склад ситуаций, характеров и конфликтов. Это рациональный и эмоциональный опыт тысячелетий, прожитых людьми. Кто-то скажет - "чтобы понять людей, не нужно читать, нужно общаться с людьми и наблюдать за ними". Это тоже верно; но, общаясь с людьми, мы чаще всего общаемся с их социальными масками. Наблюдая за людьми в общественном транспорте или повседневной жизни, мы не можем проникнуть в их мысли, если они сами не пожелают нам эти мысли откровенно высказать. А писатель всегда высказывает свои мысли откровенно. Тысяча книг - это тысяча человек, с которыми ты обменялся мыслями.

4. Книга БЕРЕЖЕТ ТВОЕ ВРЕМЯ

Если ты сел смотреть фильм или спектакль - ты не можешь прерваться (когда у тебя есть ДВД-пульт или ты смотришь с компьютера, прерваться, конечно, можно - но временнАя целостность произведения будет нарушена, и это будет уже не то). Кино, театр, музыка - подчиняют тебя, требуют непрерывного внимания.
Книга нетребовательна в этом смысле, ее можно отложить и обдумать спокойно, перелистнуть назад и перечитать сложное место заново, обсудить с другом прямо в процессе. Ты сам выбираешь скорость чтения - фильм нельзя прокрутить как можно быстрее или медленнее, не уничтожив его как произведение; книгу ты можешь читать с любой удобной тебе скоростью.

5. Книга делает тебя ХОЗЯИНОМ СВОЕЙ ФАНТАЗИИ

Когда ты смотришь фильм, играешь в компьютерную игру или слушаешь музыку, ты волей-неволей подчиняешься вИденью создателей и исполнителей. Персонажи и картины мира будут такими, какими их сделал кто-то другой, не ты. Музыкант вкладывает в исполняемую мелодию свои, а не твои чувства.
Но кода ты читаешь книгу - ты волен создавать те образы героев, какие тебе по душе. Ты делишь пространство фантазии только с ее автором.

АПД: В данном случае я расписала то, что называется "уникальным торговым предложением" товара под названием "книга". Конкретное позиционирование этого УТП для детей и конкретное воплощение в жизнь в виде рекламного слогана или целостного месседжа "слоган+картинка" - как говорится, второй вопрос. Я вербализовала саму постановку рекламной задачи, но не ее решение. Если кто-то хочет ее порешать вместе со мной - милости прошу.

Граница весны

Дженні Джозеф. Попередження

Як постарішаю - носитиму бузкове
З червоним капелюшком, що геть не пасуватиме,
І пенсію розтринкувати буду на бренді, на літні рукавички,
На канфові черевички, та скаржитись - мовляв, на масло не вистачає.
А як стомлюсь - то сяду просто на бруківку,
Запихуватимусь у магазинах рекламним їдлом, натискатиму дзвінки алярму,
Побачу десь ґратчасту огорожу - водитиму ковінькою по ній.
Казатиму, що молодою була геть непитуща.
Ходитиму у капцях під дощем,
Зриватиму в чужих садочках квіти,
Плюватися навчусь.

Бо можна стане ходити у страшних сорочках та гладшати,
Одним заходом з'їдати по три фунти ковбаси,
Або сидіти тижнями на хлібі й солоних огірках.
І шабатурки набивати олівцями та ручками, кружальцями з-під пива.

Але тепер ми маємо вдягатись у чепурненьке та сухе,
Оренду сплачувати, і не матюкатись на вулицях,
Бо треба подавати діткам добрий приклад,
Запрошувати друзів на вечерю, часописи читати.

Та може треба трошки хоч потренуватись - ось просто зараз?
Аби народ не дуже шокувався,
Побачивши мене, стареньку,
В бузковому...