лишний раз убедили меня в том, что я и так знала: мне очень тяжело даются рассказы.
Это может казаться парадоксом, но роман или повесть написать просто: достаточно лишь наметить сюжетную канву и придумать хороших героев - вполне живых, чтобы они могли "вести себя". Все, дальше остается только следить за их передвижениями и вовремя корректировать "повороты не туда".
Я могу писать "Попадалово" до бесконечности - из логики мира и характеров уже выросла куча перипетий, которые просто бери да развивай. Я могла бы писать "Спасенного" до бесконечности - развернуть интригу с махинациями Пегю, устроить бунт заключенных, расписать линию "брат Хаас-мария Янаги", да мало ли что.
Но я не умею писать рассказы. По сути дела, "Спасенный" - конспект романа, а "Попадалово" - заготовка для телесериала.
Анализируя причины этого, я думаю, что дело обстоит просто: во-первых, в голову мне не приходят "рассказные" идеи. Вот, скажем, в "Варане" у Дяченок - идея рассказная. Они сделали из нее роман, и этот роман спасает только мастерство авторов. Но рассказы, сделанные на "романных" идеях на самом деле оставляют (по меньшей мере у меня) то же чувство неудовлетворенности. Есть авторы с обратной проблемой - им в голову не приходят "романные" идеи. Все их романы представляют собой либо один безбожно растянутый рассказ, либо цепочку плохо структурированных рассказов, кое-как увязанных между собой переходными эпизодами (яркий пример - "Ведьмак" Сапковского). Во-вторых, когда мне в голову приходят все же идеи, из которых можно сделать рассказ, я крайне редко угадываю с выбором протагониста, а это значит что? Это значит, что я не владею композицией рассказа, потому что выбор протагониста - это половина дела.
Со "Спасенным" я надеюсь поправить ситуацию, потому что в нынешнем виде рассказ интересен только тем, кто знает и любит "Сердце меча", то есть это фактически фанфик к себе самой. Но вот с "Попадаловом" ничего не получится, потому что тут нет "рассказной" идеи. Ели я в конце концов сделаю из этого рассказ - это будет по сути дела конспект романа,повести.
Почему я решила все это написать? Потому что той же болезнью страдает свежепрочитанная книга - "Армия судьбы" Л. Астаховой. Написанная в лучших традициях героической фэнтези, которую я уже оплакивала вместе с последним патриархом жанра, Геммеллом, эта книга возродила мои надежды на то, что данное направление в фэнтези живо. НО.
Она слабо структурирована. По сути дела, она распадается на отдельные маленькие повести:
- Знакомство Альса и Парда;
- Рождение ланги;
- Месть ланги Бьен-Бьяру;
- Противостояние хатамиткам;
- Переход через "ужасное место"
- Противостояние нехорошему волшебнику и гибель Унанки.
- Расставание.
Прошу не воспринимать нижесказанное как попытку давать советы постфактум, но если бы эту книгу написала я, то для каждого эпизода я бы выбрала протагонистом одного лангера и смотрела на все с его т. з. И распределила бы роли примерно так:
- Пард (он и так был протагонистом - просто нужно было додавить линию, не перекидываясь ан Альса)
- Унанки (опять та же ситуация: он и был в начале эпизода, но потом повествование "соскакивает" с его POV).
- Джасс (то же самое)
- Тор
- Сийгин
- Малаген
- Ириен
И в конце - ма-асенький эпизод с Джасс, но с точки зрения Парда. Это дало бы правильную композиционную закольцовку.
Хотя на самом деле я, скорее всего, сделала бы все так же, как автор: придумала героев и оставила им свободу "вести себя"...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
