В гостях у maria_beata

http://maria-beata.livejournal.com/241771.html

Но это, дорогие таваричси, еще не все. История с Ирландией там приключилась прямо-таки мистическая.

Начнем с того, что я не успела причаститься ДО Пасхальной Вегильи - и причастилась на свой страх и риск, под условием скорейшей исповеди. На следующий день, едва глаза продрав (около 11, хе-хе), пришлось бежать к Александру.

Наакнуне мы сидели с Ириной, ее мужем и Ростиком, который тут 

macsolas и пели под гитару до 5 утра, в том числе и ирландские песни.

Поспела я как раз на середину проповеди англоязычной службы. Англоязычный народ, надо сказать, меня изумил - впечатление такое, что аккламаций не знал вообще НИКТО, и даже хору не пытались подпевать. Даже я, будучи полным чайноком в англоязычном чине, как-то знала, в каких местех говорить Amen. Большинство наших иностранных гостей молчали, как партизаны, если священник сам себе не отвечал.

И кроме этого англоязычного священника, никакого боьше батюшки в окрестностях не наблюдалось. Пробежал один в меру упитанный, но исче в ризнице раньше, чем я успела вякнуть. А народ уже начал заканчивать расходиться с английской службы и потихоньку подтягивались люди на польскую.

А тут этот англоязычный батя выходит на крылечко воздухом подышать. И я вижу, что у него сломана нога и он на костылях (представляете, он с такой ногой СЛУЖИЛ! Я в восхищении). Меня стыд разбирает - тащить человека с больной ногой в конфессионал, да еще и неизвестно, насколько хорошо у меня получится исповедь по-английски... И все-таки я решаюсь.Батюшка, говорю, я причастилась под условием скорейшей исповеди - не окажете ли мне помощь?

И тут батя говорит: не проблема: кайтесь потихоньку в сердце своем, а я дам вам разрешение. Вот так вот. Без долгих разговоров и проволочек. Прямо на крылечке.

 А я, надо сказать, накануне испереживалась - потому что Причастие при условии скорейшей исповеди возможно только при отсутствии смертного греха. Я, конечно, нераскаянных СГ за собой не помнила, но я много чего за собой не помню. Свое не пахнет, как говорится, и все такое.

 

И то, как мне батя это разрешение дал, меня растрогало почти до слез. Но это еще не главная штука. Главная оказалась в том, что он ИРЛАНДЕЦ!.

Нет, определенно Святой Патрик, когда мы орали песни, был где-то рядом.

Ко мне едет телевизионщики...

Уралыч, что ты пьешь? Потому что я должна проставиться...

Ми є тому, що нас не може бути...

Сидиш собі, нікого не чипаєш, висовлюєш російським друзям співчуття з приводу нових знущань над їхньою історією - аж тут приходить доброзичливець, задає безграмотні (даруйте, Андрію, але ви навіть не спромоглися правильно написати похідне від фамілії "Бандера") питання, потім зтирає їх, а потім постить у своєму ЖЖ отаке:

Интересный, как мне кажется, пример того, что в советские времена называлось ревизионизмом. Современное состояние (или, лучше, некое идеальное состояние) проецируется в реальное прошлое, и в этом прошлом, в полном отрыве от исторического контекста, подыскивается подходящий аналог. Дано: независимая Украина. Кто ближе всего к ней во Второй мировой? Украинские повстанцы. Стало быть, УПА воевала за нынешнюю независимую Украину, мы чтим их память. Явный анахронизм: не было на Ostfront никакой третьей силы, была только пропаганда, и то не слишком умелая, якобы Гитлер несет всем свободу. Думаю, что уже к 42-му году с этим прекрасно все разобрались и воевали "против Сталина" или "против Гитлера", но едва ли при этом всерьез ожидали, что при каком бы то ни было исходе боевых действий на карте возникнет новое и действительно независимое государство.

Жодна добра справа не залишається без кари. Мені завалося, що після знущання під назвою "Законопроект о Знамени победы" російські друзі нарешті зрозуміють, як почувається той, чиє минуле криють-шиють, не запитавши дозволу.

Ба ні. За своє минуле можна вболівати тільки "своїм":

Читать такое, честно сказать, очень неприятно - вот, к примеру, мой дед, кадровый офицер, освобождал Украину, и у него были все основания думать, что он именно что освобождает эту землю от нацистов, а вовсе не "распиливает независимую страну между империями". 

Андрію, дорогенький, історія не може керуватися принципом "приємно мені про це читати чи не приємно". Кожний неупереджений українець має свої неприємні сторінки історії - скажімо, мені неприємно читати про шалену жорстокість до євреїв під час Хмельниччини або про тотальне зрадництво в часи Руїни, але що ж тут вдієш: було. Людина, яка прагне істини, має бути мужньою. Ви ж не роздумуєте, йдучи до сповіді, приємно вам переповідати свої гріхи, чи неприємно? А священикові - слухати? Вивчати історію - це щось на зразок сповіді, тільки за цілий народ.

Я розумію, що в вашого дідуся були всі підстави думати, що він саме "освобождает эту землю от нацистов" - і хай йому щастить, якщо він ще живий, а якщо ні - то хай йому буде добре в Бога; проте у мене нема жодних підстав поділяти думку вашого дідуся. І я не лізу до вас, тим більше до нього, переконувати його у хибності його переконань, даруйте тавтологію. А про реальну історію та ідеологію з вашого боку не хочу нічого слухати - принаймні до того часу, як ви перестанете терти коментарі, плутати УПА і УНА та писати "бендерівець" (бо я геть не розумію, чим вам завинили жителі міста Бендери). 

Бо про сіввідносини реальної історії та ідеології має право судити той, хто історію ЗНАЄ.