Уже не первый раз сталкиваюсь со случаем

[morreth]

когда человек до хрипа доказывает, что вломить врагу ядерной п...ы и погибнуть от такой же ответной п...ы - гораздо лучше, чем быть оккупированными ворогом.

Логика сия для меня непостижима. Казалось бы очевидно - ни одна оккупация, сколь угодно жестокая, не может длиться вечно. Выжил-восстал-добился своих прав. Погиб смертью героя - ничего не добился.
Но эта нехитрая цепочка рассуждения совершенно непостижима для некоторых товарищей. Не хочу особо разжигать, но эти товарищи - разумею лишь тех, кого знаю лично - сплошь россияне. Ни украинцы, ни белорусы, ни израильтяне, ни иных народов представители не считают стратегию "умри, душа моя, с филистимлянами" удачной.

Возможно, эту ментальность формирует многочисленность народа? Будучи украинцем или евреем, трудно считать людской ресурс страны бесконечным. Будучи белорусом или прибалтом - еще труднее... Интересно, присуще такая логика американцам или китайцам? Их же еще больше.

Comments

[lemura.livejournal.com]

Эта логика напоминает известный вопрос Карлсона: "Вы перестали пить конъяк по утрам? Отвечайте "да" или "нет"(с)
Еще раз. СССР войну проиграл. Чего, собственно, противник и добивался. Ядерная война не была нужна США и блоку НАТО. Поэтому противостояние просто перенесли в экономическую сферу, где СССР и проиграл: обвал экономики, все дела. А умели бы думать и ценили бы собственное население - могли бы и выиграть.

[emmmmer.livejournal.com]

Цель ядерного сдерживания была не в том чтобы победить.
Только идиот может поставить такую цель. Как вообще можно победить ядерным сдерживанием?
Это стратегия взаимного уничтожения, как такой стратегией можно победить?
Ну хотя бы теоретически? Как?

Единственное чего можно добиться такой стратегией - не допустить уничтожения своей страны ядерными ракетами. Всё. Больше ничгео полезного с неё не получишь. И именно этого добились.
Никто ни в кого ядерными боеголовками не кидал.

На экономику она вообще никак не влияет и не должна влиять. В экономической войне использовлаись совершенно другие инструменты.

[lemura.livejournal.com]

То есть СССР изначально выбрал проигрышную навязанную стратегию? Гениально!
Ну, и вдвойне гениально то, что "На экономику она вообще никак не влияет и не должна влиять". Ядерные боеголовки у нас берутся из воздуха и бесплатно.

Вам уже несколько раз писали, что применение любого типа вооружений - это средство. Цель - выиграть войну. СССР войну проиграл. Ядерная война не была нужна противнику СССР изначально, так что сдерживать, собственно, было некого.
А стратегия ядерного сдерживания (MAD - mutually assured destruction) была создана в Америке пентагоновской группой, которая разрабатывала стратегические бомбардировки во время Второй Мировой. И создана именно когда стало известно, что у СССР ядерное оружие тоже есть. США и Англия хотели любой ценой избежать открытых боевых действий, отсюда холодная война и ядерное сдерживание. СССР просто повелся, так что чем гордиться - непонятно.

[emmmmer.livejournal.com]

То есть вы считаете, что даже если бы не было ядерного сдерживния - всё равно по россии бы боеголовкой не шибанули?
Извините, а что, по вашему мнению, помешало бы? Я не считаю американцев злодеями, но я не считаю их идиотами.

[lemura.livejournal.com]

Вы можете объяснить, ЗАЧЕМ американцам было сбрасывать бомбу на СССР?

[emmmmer.livejournal.com]

Война была. В войне обычно используется наиболее эффективный, дешёвый, простой способ уничтожения противника.

[morreth.livejournal.com]

Так зачем сбрасывать наиболее дорогую и непростую бомбу?

[emmmmer.livejournal.com]

Ок. Я опять же не хочу лезть в поиски пруфоф. Мне достаточно знать где расходятся мнения.
Вы считаете что сбросить бомбу было дороже и менее эффективно, чем победить экономически.
Я думаю что победа экономически ошоблась дороже и труднее, так что сбросили бы без сомнений.

[morreth.livejournal.com]

Ок. Я опять же не хочу лезть в поиски пруфоф.

"Верую, ибо абсурдно".
Все, я думаю, есть смысл вам вернуться к вашим собратьям-сектантам. Здесь вам не подадут.

[emmmmer.livejournal.com]

"Сектант"?
Очень умно с вашей стороны.

Да, я не готов устраивать дискуссии, просто потому что у меня недостаточная квалификация для этого. Ничего страшного)

[lemura.livejournal.com]

Бинго! И самым дешевым и эффективным способом было отнюдь не сбрасывание ядерной боеголовки.
Кому нужна отравленная земля, нищее и голодное мирное население на этой захваченной земле, и впридачу - хреновый пиар?
Так что сбрасывать ядрену бонбу американцам было ну вот совершенно не нужно. Бескровно, дешево и эффективно они получили куда больше, о чем Вам опять-таки уже писали выше.
Кстати, покупать у России сырье выгоднее и дешевле, чем добывать его с захваченной земли. Особенно - с захваченной отравленной земли.

[emmmmer.livejournal.com]

Я считаю иначе, что дешевле было бы скинуть один раз и не париться.
Выжженая земля, голоное население чудой страны и пиар - помоему вообще никогда не волновали американцев ни в одной войне, а ресурсы россии особо никогда не были америке нужны.

[morreth.livejournal.com]

Я считаю иначе, что дешевле было бы скинуть один раз и не париться.

На что именно? Если не секрет?

а ресурсы россии особо никогда не были америке нужны.

То-то они покупают эти ресурсы, аж свист стоит!
http://www.ibk.ru/1533.html
Под угрозой ядерной войны, не иначе...

[lemura.livejournal.com]

Америка у России ресурсы покупает. Давно и много. Видимо, так, от большой ненависти и для поддержания разговора.
ЗАЧЕМ, повторяю, американцам скидывать бомбу? Для чего? С какой целью? Потому что Вы считаете, что это было бы дешевле? Вы неправы. Это не было бы дешевле, и да, Америку волнует и пиар, и выжженная земля, и чужое население - потому что если пиар плохой, земля выжжена, а чужое население агрессивно настроено, то страдают свои войска. А своих в нормальной стране берегут.

[sohryu-l.livejournal.com]

>На экономику она вообще никак не влияет и не должна влиять.

А, то есть бомбы, ракеты, подлодки, бомберы и окружающая их инфраструктура святым духом создавалась и поддерживалась?

Впрочем, вы правы, пес с ней, по сравнению с тремя разными моделями ОБТ, одновременно стоящими на вооружении, причем каждой в количестве от 8000 до 35000 штук, ядерные бомбуэ это еще цветочки.

[anton rakov (from livejournal.com)]

Северные корейцы вот, например, траву жрут и от голода дохнут, но ублюдков "Эльбруса" в небо запускают, во имя идей чучхе и ядерного сдерживания. И никакая экономическая невозможность такого подхода им не мешает. Так с чего некоторые взяли, что СССР загнулся именно от "экономики"? Как вообще тоталитарное государство может "экономически проиграть"? Разве что поголовно вымереть от голода, но СССР было до этого еще далеко.

[morreth.livejournal.com]

И никакая экономическая невозможность такого подхода им не мешает.

Бегом читать журнал АНдрея Ланькова. Бегом.

[anton rakov (from livejournal.com)]

Я порой читаю Ланькова. Например, вот:
http://slon.ru/world/koreyskaya_raketa-866328.xhtml
Естественно, выше я все упростил. Но, тем не менее, вы же не будете отрицать плачевное состояние экономики северной части Страны Утренней Свежести, равно как и ее способность выпихивать в небо переразмеренные клоны Р-17?

[morreth.livejournal.com]

Ну вот последнюю запись в его ЖЖ читали?

А также те записи, где он описывает объемы гуманитарной помощи, получаемой северянами? "Вот на эти два процента и живу". А также те записи где он объясняет, что самый большой страх южан сейчас - объединение Корей. Потому что куда девать 27 миллионов рабов и овер 9000 убыточных устаревших предприятий, они не понимают.

[anton rakov (from livejournal.com)]

Читал, конечно. У КНДР вообще, походу, отличные дипломаты, умело играющие чужими страхами и комплексами, но тут неестественный отбор рулит, всех плохих дипломатов у них давно уже расстреляли из минометов.
Если бы руководство севера знало, как бы ему так извернуться, чтобы стать рукопожатными, они бы ими мгновенно стали. Но они таких путей не видят, власти лишаться не хотят, вот и работают с тем, с чем есть. Скажем, со своим ядерным статусом.

[sohryu-l.livejournal.com]

>Так с чего некоторые взяли, что СССР загнулся именно от "экономики"?

Нет, конечно, СССР загнулся от происков пятой колонны кровавого госдепа, а отчего еще?

>Как вообще тоталитарное государство может "экономически проиграть"?

Клепать танчики десятками тысяч, например. Особенно когда эти танчики - три разные модели, даже не унифицированные по запчастям.

Я уже не говорю про кризис советской экономики в комплексе, с которым ничегошеньки не сделали еще в конце шестидесятых годов, хотя могли. Нет, вместо этого предпочли танчики клепать и наматывать чехов на гусеницы, а как же.

[anton rakov (from livejournal.com)]

Нет, СССР загнулся, потому что надоел собтвенному руководству на верхнем-среднем уровне, причем тут вообще Госдепартамент США, вы что, упоротый?
Ну вот, клепал-клепал, а потом вдруг вот так вот взял, и развалился, ВНЕЗАПНО, недомотав на гусеницы всех сопричастных. Причем тут MAD?

[sohryu-l.livejournal.com]

>Нет, СССР загнулся, потому что надоел собтвенному руководству на верхнем-среднем уровне, причем тут вообще Госдепартамент США, вы что, упоротый?

А, то есть ирония вам недоступна?

>Ну вот, клепал-клепал, а потом вдруг вот так вот взял, и развалился, ВНЕЗАПНО, недомотав на гусеницы всех сопричастных. Причем тут MAD?

Притом, что ситуация с танчиками - яркий пример. Впрочем, как я уже говорил, ядерные бомбуэ по сравнению с ними это еще цветочки.

[anton rakov (from livejournal.com)]

[Вздыхая] Доступна, конечно же. Равно как и избирательное ее восприятие. Такой уж я человек, неприятный в общении.
А "бомбы" по сравнению со всем остальным, и правда, наверное, стоят недорого.
Только дискуссия опять уплыла в сторону от MAD и его целесообразности для всех причастных к веселью.

[sohryu-l.livejournal.com]

Проблема, кмк, не в самом МАДе, а в желании некоторых патриотично настроенных личностей самоубиться вместе со всем миром, вот так шоб мир в труху.

Меня оно беспокои, мягко говоря, больше бомбуэ, потому что бомбуэ безобидны, а эти могут хотя бы и настроение испортить.