Девочки, а чего париться? У нас уже матриархат. Явочным порядком

[morreth]

Во всяком случае, так считает мущинко, заскочившее на огонек.

http://morreth.livejournal.com/1814740.html?thread=36153300#t36153300

Comments

[ariwch.livejournal.com]

"Я покажу вам особый, уличный матриархат..."

[mareicheva.livejournal.com]

Даже съязвить не хочется - настолько мужчинко уныло и предсказуемо.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ну про детей и имущество-то почему не признать, что неравноправие бывает и в пользу женщин? И с ним тоже нужно бороться невзирая на гендер.

[audiart.livejournal.com]

Неравноправие в пользу женщин - это равный раздел совместно нажитого имущества? Или оставление детей с тем из родителей, кто в них больше вкладывался своим временем, жертвуя при этом карьерой и другими интересами?
Если, когда мужчины будут уходить в декрет так же часто, как женщины, детей при разводе продолжат оставлять женщинам - это будет возмутительное неравноправие, и мы с ним обязательно будем бороться.

[mareicheva.livejournal.com]

Не, мы уже можем бороться - просто начинать борьбу надо с изменения представлений о ролях М и Ж в деле воспитания детей.

[audiart.livejournal.com]

Угу. Но вот когда начать предлагают с конца, да еще под таким соусом: но вы же за равноправие, это, честно говоря, бесит. Как если бы аболицинистам говорили: но вы же не забудьте поддержать право плантатора выгонять старых и больных негров на мороз.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Тут существенный для меня передерг в сторону среднестатистического. Пользуйся я вашей логикой - мог бы сказать, что-то вроде "несправедливо давать женщинам равные права в цивилизации, которая создана мужчинами существенно больше чем наполовину" - и вы бы сразу поняли такой логики ущербность.
"Равный раздел совместно нажитого" - ето как раз равноправие. Которое по факту нарушается в пользу женщин, хотя вы вправе не замечать етого (в законе-то все неплохо, а правоприменительная практика достаточно разнообразная чтобы спорить). Оставляют детей женщинам намного чаше, чем они больше вкладываюццо. Я знаю, что вкладывающихся больше мужчин маловато, но детей оставляют ничтожному меньшинству из них (из тех, кто вкладываются больше). И предлагать етим мужчинам ждать пока остальные все подтянутся до среднего - нечестно, нужно бороться уже сейчас. Мы все люди и не должны отвечать за весь гендер, точно так же как не должны за нацию, расу или рабочий класс.

[mareicheva.livejournal.com]

"которая создана мужчинами существенно больше чем наполовину" - уже передергивание. Окультуривание растений произошло, как минимум, при участии женщин. Да и что бы мужчины сделали, если бы женщины не занялись воспроизводством. Ну и совсем смешны рассуждения о том, что женщины "не создавали" цивилизацию, учитывая, что полноценный доступ к образованию женщины получили относительно недавно.

Нет, вы не должны отвечать за нацию, или расу, или пол. Но в комментарии не было приведено отдельных случаев, когда ребенка несправедливо забирали у отца, там говорилось о ситуации в общем. А вклад женщин в воспитание - вы его просто не замечаете. Слишком многие мелочи воспринимаются как "ну это же естественно". Вот только когда все это приходится делать самому, оказывается, что вклад не так уж и мал. И в интересах детей чаще бывает оставить их с матерью.

Борьбу за равноправие надо начинать хотя бы с того, чтоб мужчина мог спокойно брать больничный по уходу за ребенком, и никто бы не бухтел по этому поводу: "А мать на что?". Пока речь не о равноправии, а о дележке детей, дабы насолить друг другу.

[morreth.livejournal.com]

Тут существенный для меня передерг в сторону среднестатистического. Пользуйся я вашей логикой - мог бы сказать, что-то вроде "несправедливо давать женщинам равные права в цивилизации, которая создана мужчинами существенно больше чем наполовину"

Хер бы вы создали, и ничего сверху, если бы женщины не надрывались, воспроизводя рабочую силу.

[mareicheva.livejournal.com]

1) Дети, судя по комментарию, идут наравне с имуществом - "всех его детей".

Я согласна с тем, что подход "онажемать" несправедлив и зачастую неоправдан. С другой стороны, многие мужчины, которые возмущаются тем, что детей передали матери, готовы действительно взять на себя всю заботу о детях?
Всю. Не "моя мама будет заботиться о внуках", а заботиться самим. Заплетать косички дочке-первоклашке. Ходить на все родительские собрания. Гладить рубашки. Следить за тем, чтоб одежда была чистой и незаношенной. Сидеть с уроками. И так далее.
Такие отцы есть, но их меньшинство. Чаще предпочитают перевалить ответственность на новую жену, на свою маму, или на самого ребенка: "Он должен сам следить за своими носками". Угу, в восемь лет.

А чаще под "правом на ребенка" разведенные отцы подразумевают право встречаться с ним тогда, когда удобно папе, а не ребенку с мамой и право решать, отпустят они маму с ребенком отдохнуть за границу, или нет. И хорошо если алименты платят.

Но я соглашусь с тем, что с неравноправием бороться надо. Только разруха-то в головах.

Вот представьте себе ситуацию: А и Б развелись. Расстались они достаточно цивилизованно, особых споров по поводу имущества не было. Дети живут с А, А о них заботится, ходит в школу на все собрания, следит за их здоровьем, в доме порядок и чистота, дети благополучны. Б после развода все больше в разъездах, ведет свободный образ жизни, новой семьей обзаводиться не спешит, но алименты платит регулярно, недавно дети ездили с Б отдыхать на две недели, время от времени водит их в зоопарк, или в кино, дарит хорошие подарки, а когда А болеет, то может не волноваться за детей: Б о них позаботится.

Не худший вариант? Вот только если А - женщина, а Б - мужчина, окружающие будут считать, что все неплохо, А не на что жаловаться, Б - прекрасный отец. Если же А - мужчина, а Б - женщина, то А будут жалеть и превозносить как святого, а Б заклеймят как мать-кукушку. Хотя делать в обоих случаях они будут то же самое.

Вот когда изменятся требования общества к родителям, тогда можно будет и о равноправии говорить. Сейчас главное право женщины - выполнять свои обязанности.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Опять в значительной степени соглашусь, но отмечу только то, с чем резко не согласен и одновременно щитаю важным.

1. Концепция "заботиться самим" вредная и неверная, она для споров, а не для жизни. В жизни вам и в голову не придет запретить женщине пользоваться помощью мамы, сестры, нового мужа, служанки и просто друзей. Значит и мужчине нечего запрещать.

2. "Угу, в восемь лет". Возрастной шовинизм детектед. Некоторым и в шесть можно, некоторым и в двадцать никак. Судить нужно не по возрасту, а по способности. И само желание ету способность развить = хорошее. Но, разумеется хорошо только развитие способности, а не отмазка. То есть если муж за месяц не смог научить восьмилетнего - да, должен взять на себя.

3. "будут жалеть и превозносить как святого" - оно на данном етапе скорее хорошо чем плохо. Раз мы хотим исправить нынешний перекос в общественном сознании - тех мужчин, которые делают что-то хорошее наступая на горло гендерной патриархальной сучности, нужно поощрять, и в первую очередь морально. Так же как мы справедливо и правильно поощряем женщин на "мужских" профессиях - космонавтов и прочих бизнес-вумен. Разумеется важно будет вовремя остановиццо, но пока до етого далеко очень по-моему. Без своей доли патриархальной критики и презрения они точно не остануццо.

4. "Вот когда изменятся требования общества к родителям, тогда можно будет и о равноправии говорить"
Надеюс вы ето в пылу спора для красного словца, а не всерьез. Потому что всерьез канешн воду в бассейн нужно наливать сразу, а не только для олимпийских чемпионов после награждения.

[mareicheva.livejournal.com]

"Пользоваться помощью" не равно "переложить обязанности".
Если бабушка раз в год берет детей пожить на даче, или раз в месяц приходит с ними посидеть, это нормально. Если больше некому забирать ребенка из садика в шесть вечера - тоже вариант.

Если воспитание детей переваливается на нее полностью (при условии, что родители не больны, вменяемы и готовы воспитывать детей), это дикость. И неважно, с папиной или маминой стороны бабушка.

Нет, оно не для красного словца. Потому что "равноправия" никакого нет. И говорить о том, что оно существует, можно будет лишь тогда, когда оно появится.

[mareicheva.livejournal.com]

Про имущество вообще смешно: пополам делится совместно нажитое имущество. В приобретении которого женщина принимала участие - либо работала, либо вела дом, избавив мужа от необходимости самому готовить ужин, а чаще бывает, что делала и то, и другое.
Случаи, когда тетка действительно оттяпывает кусок мужнина имущества бывают. Но не чаще, чем дядька прописывается, например, в квартиру родителей жены и отбирает ее при разводе. При этой процедуре далеко не все ведут себя честно.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

По сути теоретической согласен, но мне кажется что гендерный перекос в правоприменении тут есть. Доказывать не возьмусь - компетенции не хватает, можно списать на мужской шовинизм ощущения. Но тогда и женский шовинизм судей нужно признавать, а там в профессии гендерный перекос вроде наблюдаеццо.

[nighttime-notes.livejournal.com]

---но мне кажется что гендерный перекос в правоприменении тут есть. Доказывать не возьмусь - компетенции не хватает

ничего себе
вообще-то "ИМХО" доказательством перестало являться, когда появились статистические сборники

[mareicheva.livejournal.com]

А по судьям та же дрянь другим концом бьет. Они привыкли: женщина ради детей изойдет на ресурс, а потом хоть сдохни, а с мужчины кроме алиментов ничего не возьмешь. И когда ситуация не вписывается в этот шаблон, у них сбой программы происходит.

Надо, конечно, отдельные случаи разбирать отдельно. И общую ситуацию менять - начав с ломки стереотипов.
Для начала признать, например, что менять пеленки, рассказывать детям сказки, заплетать косички дочке для мужчин - нормально. И это не героизм отца, и не безалаберность матери. Ребенок общий, заботятся о нем двое.

[nighttime-notes.livejournal.com]

вы хотите по рыночным ставкам посчитать стоимость уборки в доме, интимных отношений, няньки для детей и повара, и выплатить эту стоимость жене при разводе?
тогда будет равноправно?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Да, даже такой полемический вариант был бы справедливее.
Но про интимные отношения вам придеццо сильно обломаццо - рыночная стоимость жиголо намного дороже в среднем, чем женская проституция, так что если вы настаиваете на включении их в етот список, то доплачивать за них при разводе придется женшинам. Я бы все же предложил секс в браке оставить только добровольный и бесплатный. Но в брачном контракте можно указать как захотят.

[nighttime-notes.livejournal.com]

ну-ну, расскажите ещё, что женщина в среднем чаще хотела бы секса, чем мужчина

[morreth.livejournal.com]

Жиголо обеспеивают качественный секс.

[estellgreydaw.livejournal.com]

оффтоп: не дозвонилась к тебе.
Мы собирались встретиться завтра, но придётся перенести на воскресенье. Ты как?

[morreth.livejournal.com]

Да нормально.
Пойдете на концерт Тикки?

[estellgreydaw.livejournal.com]

в воскресенье?

кстати, у тебя почему-то мобильный не отвечает.

[morreth.livejournal.com]

Потому что я ухожу в магазин, а его дома забываю.

[ermak-off.livejournal.com]

Займитесь лучше делом, а не всякой хуйней