Девочки, а чего париться? У нас уже матриархат. Явочным порядком

[morreth]

Во всяком случае, так считает мущинко, заскочившее на огонек.

http://morreth.livejournal.com/1814740.html?thread=36153300#t36153300

Comments

[mareicheva.livejournal.com]

1) Безопасность.
Да, одинокой женщине было небезопасно - ничья, значит общая. Заключить брак и принять имя мужа было возможностью избежать большого зла, хотя не избавляло от меньшего.
Большую безопасность давал брак девушке, ставшей невесткой снохача, например? Или если муж "учил" жену вожжами?
Сомнительная выгода, которая получалась только от общей дикости.

2) Статус - да, он до сих пор есть. "Не будешь шить-варить-готовить, кто тебя такую замуж возьмет". Опять же порождение уродливого выверта - сам по себе брак особых выгод женщине не приносит, но если объявить незамужнюю женщину неполноценной, то статус замужней станет желанным. Тоже сомнительно.

3) Материальная обеспеченность. Слово "приданое" вам незнакомо? Для мужчины брак тоже был прекрасным способом поправить материальное положение.

4) Деторождение. Это больно. Это означает, что вы на много лет (а до изобретения контрацептивов - на всю жизнь) берете на себя тяжелую дополнительную работу. Это изнашивает организм и отягощает его многими болезнями - классический пример со "старухой" Лариной помните? А ей и сорока нет. Нет, деторождение - это мука, которая отчасти искупается тем, что дети сами по себе - клевые. Но вот заводить их прекрасно можно и без брака. И воспитывать без отца тоже можно.

То есть, если убрать искусственно навязанную ценность статуса замужней женщины и вытряхнуть из головы то, что рождение ребенка вне брака - позор, то выходит, никаких особых выгод в браке и нет.

Есть, конечно, одна ценность: добровольно разделить жизнь с любимым человеком. Но это уже за пределами понятия "выгодно - невыгодно".

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ну, мы согласны в том, что важность и желанность брака в значительной степени объяснялась общественными предрассудками, которые либо уже сломаны, либо хорошо бы доломать. После того, как мы уберем "плохое" - все равно останеццо
1) Безопасность. Не совсем по прежним причинам, а хотя бы просто потому что две головы лучше в большинстве опасных ситуаций. Ето объективно, и убирать ненада.
3) Приданое знакомо, но оно работает в обе стороны (временные и ареальные перекосы случаюццо) и я ни разу не щитал мужчин или женщин корыстнее как класс - я с етим спорю скорее.
4) Кому дети не окупают или окупают недостаточно - просто их не заводят. Економической необходимости хорошо что давно нет (ну почти, есть с чем сравнивать), отрицательным статусом на чайлдфри давно никто не давит и ето тоже хорошо. Но вот воспитывать детей вместе все равно и легче и лучше - и ето тоже убирать ненада.
Я, собственно тоже за всяческое уменьшение нужности брака и увода его за рамки выгоды. Что не отменяет того факта, что разнообразные выгоды от союзов остаюццо, и секс в тех союзах случаеццо - ликвидировать инстинкты по-моему не нужно.
Но вообще весь етот разговор всего лишь показывает, что в разные времена в разных местах женщины получали от брака разную выгоду. Тезис "никакой выгоды они не получали" мне представляеццо абсурдным. Так же как и противоположный "мужчинам брак всегда был ни к чему, но коварные жадные бабы их хомутали залетом и обманом, высасывая жизненные соки". Кому не выгодно - никогда и не женились (исключая случаи насилия, которые мы однозначно осуждаем)

А то что людям оно все равно нужно (хотя и не всем) - по-моему пока очевидно, хотя в каком-то будущем может и изменится.