![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Девочки, а чего париться? У нас уже матриархат. Явочным порядком
Во всяком случае, так считает мущинко, заскочившее на огонек.
http://morreth.livejournal.com/1814740.html?thread=36153300#t36153300
http://morreth.livejournal.com/1814740.html?thread=36153300#t36153300
no subject
1. Концепция "заботиться самим" вредная и неверная, она для споров, а не для жизни. В жизни вам и в голову не придет запретить женщине пользоваться помощью мамы, сестры, нового мужа, служанки и просто друзей. Значит и мужчине нечего запрещать.
2. "Угу, в восемь лет". Возрастной шовинизм детектед. Некоторым и в шесть можно, некоторым и в двадцать никак. Судить нужно не по возрасту, а по способности. И само желание ету способность развить = хорошее. Но, разумеется хорошо только развитие способности, а не отмазка. То есть если муж за месяц не смог научить восьмилетнего - да, должен взять на себя.
3. "будут жалеть и превозносить как святого" - оно на данном етапе скорее хорошо чем плохо. Раз мы хотим исправить нынешний перекос в общественном сознании - тех мужчин, которые делают что-то хорошее наступая на горло гендерной патриархальной сучности, нужно поощрять, и в первую очередь морально. Так же как мы справедливо и правильно поощряем женщин на "мужских" профессиях - космонавтов и прочих бизнес-вумен. Разумеется важно будет вовремя остановиццо, но пока до етого далеко очень по-моему. Без своей доли патриархальной критики и презрения они точно не остануццо.
4. "Вот когда изменятся требования общества к родителям, тогда можно будет и о равноправии говорить"
Надеюс вы ето в пылу спора для красного словца, а не всерьез. Потому что всерьез канешн воду в бассейн нужно наливать сразу, а не только для олимпийских чемпионов после награждения.
no subject
Если бабушка раз в год берет детей пожить на даче, или раз в месяц приходит с ними посидеть, это нормально. Если больше некому забирать ребенка из садика в шесть вечера - тоже вариант.
Если воспитание детей переваливается на нее полностью (при условии, что родители не больны, вменяемы и готовы воспитывать детей), это дикость. И неважно, с папиной или маминой стороны бабушка.
Нет, оно не для красного словца. Потому что "равноправия" никакого нет. И говорить о том, что оно существует, можно будет лишь тогда, когда оно появится.
no subject
Равноправие обязано своим существованием не в последнюю очередь как раз нашим о нем разговорам. В вакууме его не только нет, но и не будет никогда. Оно не мыши, которые самозарождаюццо в грязном белье, оно плод наших совместных усилий.
Сорри за пафос, самому смешно, что так вышло, но не буду править.
no subject
А что с молодыми такое, что им надо на ноги вставать?
Нет, если это брак по факту беременности, и оба молодых действительно совсем молоды - тогда, конечно, спасибо родителям.
А так - нормально, если в брак вступают уже вставшие на ноги люди, которые сами в состоянии решить, когда им рожать детей, сколько и нужны ли им дети вообще. Возраст роли не играет, а вот самостоятельными быть уже надо.
no subject
"Самостоятельными быть уже надо" тем, кто хочет етого для себя. А кто не хочет - имеет право иметь другие ценности и быть должным только тем конкретным людям, которые ему по факту помогают. А не общественному мнению. не господствующей морали, не государству или еще кому-то.
Ненормально насилие и ненормально навязывать свою норму другим. А остальное все нормально, етнографические культурные особенности.
no subject
Нет, я не передергиваю - я действительно считаю, что власть стариков в семье (а взяв на себя внуков они автоматически получают возможность влиять на жизнь обоих младших поколений) - один из вреднейших пережитков прошлого. И не важно, с чего этот "ат" начинается, с "патри", или "матри".
Старость должна быть временем, когда можно заняться садом, вышивкой, строительством скворечников, путешествиями. Общение с внуками прекрасно, но оно не должно быть повседневной обязанностью. Дело бабушек - дружить, рассказывать сказки и интересные истории, вязать внукам шапочки, дарить подарки. Ответственность должна лежать на тех, кто дал детям жизнь.
Что не исключает необходимой помощи в случае какой-то беды: болезнь, катастрофа, развод.
no subject
Женское обрезание - форма увечья. Так же как мужская вазэктомия, кастрация, татуировка и пирсинг. Тут можно спорить, но я за то чтобы все добровольное объявлять нормальным. Вплоть до самоубийства, чтобы не копаться в промежуточных стадиях. А вот насилие ненормально любое.
Другой сложный вопрос - насколько вправе родители что-то решать за детей. Оно ж почти все необратимое, даже когда физических следов не остаеццо - остаются моральные. Сам процесс воспитания формально можно обозвать нанесением последовательных увечий. А то что потом человек довольный вырос и любит папу с мамой - стокгольмским синдромом объяснить.
Про старость у меня та же претензия что и раньше - меня лично ваш вариант устраивает, но я категорически против запрещения или уничижения остальных. Люди сами разберутся как им жить и вариант, описанный Розовым в "Меганезии" (ранние половые связи, воспитание на молодых бабушках и дедушках) или интернаты по Стругацким или Ефремову = тоже кажутся кому-то достаточно привлекательными. И нафига нам их осуждать? Особенно если мы не хотим чтобы они осуждали нас.
"Каждый сам за себя решит" - по-моему самое оно.
no subject
А когда говорят о добровольном ношении паранжи, я невольно вспоминаю анекдот о том, как накормить кошку горчицей.
no subject
Но ета грань должна быть предельно четкой и паранджа точно по ту сторону не окажется. Как и вообще любой дресс-код. Только конкретное заявление человека "меня заставляют носить" (паранджу, юбку, платок, галстук, школьную форму) может быть поводом для вмешательства. Если сама женщина говорит, что носит паранджу добровольно - я верю ей, а не вашему мнению про "такое можно надеть только под страхом смерти".
В конце концов люди и садомазоошейники добровольно носят, и наручники. Имеют право.
no subject
В Казахстане такие случаи были нередки. Не знаю, как там сейчас, сужу по советскому времени, когда закон вполне мог прийти девушке на помощь. Но заявить о том, что свадьба недобровольна, и что было изнасилование, решались немногие - это ведь означало позор семье. И девушки говорили: да, я согласна, выхожу замуж. А прекраснодушные наблюдатели кивали: все нормально, это просто этнографические особенности и культурные различия. Невеста сама хочет быть украденной.
Если дама закрывает лицо потому что по ее мнению это стильно - ее дело. Но паранжа - не просто одежда. Не надевшая этот наряд "соблазняет мужчин". Надеть бурку, или паранжу - значит, признать, что ты самим своим существованием виновата в том, что мужчина соблазняется.
Да, можно такое надеть добровольно, как защиту от хамства и насилия. Но лучше не поощрять подобные взгляды на мир.
no subject