Об ошибках Марти Стью

[morreth]

Отсюда

http://morreth.livejournal.com/596722.html?thread=13099506#t13099506

Дисклэймер: я прошу и требую, чтобы разговоры в этом треде не выходили за рамки литературы.

Итак. Во-первых, давайте различим, где Марти-Стью (Мэри-Сью), а где анимус (анима) автора.

То есть, где "парадный портрет", облагороженный и приукрашенный до полной неузнаваемости - помните портреты малышек, которые художник Тюбик рисовал в Цветочном Городе под трафарет? - а где "внутренний мужчина" автора-женщины или ее же женское альтер-эго. Проще говоря, авторский персонаж (в дальнейшем АП).

В общем-то, Марти-Стью (в дальнейшем МС) отличается от анимуса (альтер-эго) именно фактом приукрашивания и облагораживания в неумеренных пропорциях.

Чаще всего облагорожен и анимус. Например, мои анимусы - Игорь-Цумэ и Берен - обладают таким градусом отваги, какой во мне вряд ли присутствует. Мой АП в "Луне" - Оксана Витер - добрее меня. Анимус Буджолд - Майлз Форкосиган - явно наделен той быстротой реакции, которую хотелось бы иметь самому автору. Едва ли кто-то из нас, создавая авторского персонажа, хочет наделить его всеми своими слабостями. Себя мы и так имеем в избытке, а исследование собственной души, из которого в огромной степени состоит литература, предполагает эксперимент. Поэтому авторский персонаж, как правило, лишен некоторых специфических черт автора и наделен некоторыми другими чертами. Некоторые из них введены ради того самого эксперимента (и в опытах с анимусом очень часто этими "некоторыми" является мужской пол: а если бы я была мужчиной, то как бы я себя вела и как бы воспринимались такие-то мои реальные проявления, которые в исполнении женской ипостаси воспринимаются так-то?), некоторые - просто "для красоты", некоторые - для компенсации. Для компенсации герою чаще сего придается ментальная и физическая крутость.

Так вот, в Марти-Стью черты, соображение "для красоты" и "для компенсации" превалирует, причем нередко преодолевает не только авторскую интенцию, но и здравый смысл. Поэтому с объективной точки зрения Марти-Стью и Мэри-Сью вполне себе делают ошибки. Например, для демонстрации самоотверженности МС должен соответственно пожертвовать собой и как-то пострадать от врага, но вот незадача: при его неописуемой крутости врагу очень трудно наложить руки на него и его друзей. Поэтому МС делает авторской волей ряд идиотских ошибок, приводящих его и друзей в затруднительное положение.

Ну например - в моем любимом мэрисью две героини, будучи капитанами пиратских кораблей, участвуют в операции потрясающего уровня глупости - соответственно, попадают в окружение и плен, где совершают чудеса героизма.

МС чудеснейшим образом делают ошибки. Но автор и восторженная часть аудитории эти ошибки не воспринимает как таковые. Эти ошибки вписаны в дискурс. Это примерно как не задаваться вопросом "Почему Арагорн таскал с собой сломанный меч". Таскал, потому что у мифа свои законы. И у МС свои законы.

Почему я отношу Алву к МС, а не к АП? Ну, во-первых, АП в "Этерне" есть. Кстати, к вопросу о чертах "для компенсации" - оба АП "Этерны" находятся в возрасте, когда женщине безразлична, во-первых, собственная красота, а во-вторых, очень трудно испортить свою репутацию. А сама автор, как видно из форума, весьма небезразлична к мнению "княгини Марьи Алексевны". Вот это вот и есть пример компенсации в "Этерне" - авторский герой судит окружающих и происходящее с позиций матриарха в статусе семиметрового варана, который ночует где хочет. Это нормальная, повсеместная в литературе компенсация, которой занимаются, в общем, 99 из 100 писателей. НЕ МС.

А вот в лице Алвы мы имеем уже гиперкомпенсацию. Алве не просто безразлично мнение княгини Марьи Алексевны - он мимо окошка этой Марьи Алексевны вообще без шуток не ходит. И далее по тексту.

Родент совершенно напрасно тратил время, доказывая, что "акулы бывают". Показатель мартистьюизма - не то, что Алва "акула". Акулы-то бывают - но бывают и люди, которым акулы безразличны, и люди, которые акул едят на завтрак. Так вот, отсутствие таковых в "Этерне" - и есть показатель. Как неоднократно отмечали Катерины, должен быть хоть один хороший человек, который считает Алву нерукоподаваемым (а по-настоящему хороший человек и должен считать Алву таковым). Должен быть человек, который считает его игру на гитаре заурядной, манеры - нестерпимыми, а изрекаемые сентенции - банальными (каковыми они и есть). Должен быть человек, которому Алва, наконец, похрен. В ком он не вызывает ни ненависти, ни страха, ни восхищения, ни уважения - ну врт просто еще одно человеческое существо. Должен быть человек, который укажет на ошибки Алвы наконец.

Так вот, отсутствие такого человека и показывает, что ошибки Алвы целиком и полностью в рамках дискурса и сответственно воспринимаются эксплицитным читателем как нечто должное. Антрекот со всей очевидностью таким читателем не есть (я не могу представить себе писателя, который в качестве эксплицитного читателя представляет себе Антрекота :)). Посему я полагаю, что Антрекот жестко мизентерпретирует дискурс - примерно так же, как с "Вайсс Крейцем". То, что Алва делает с Диком в рамках дискурса - не только дОлжное, но и единственно возможное. Обратим внимание на то, как этот метод "воспитания молчанием" соотносится с сетевым модусом самого автора, который никогда ничего ни об одном конфликте не говорит прямо и старается не называть имен, порождая при этом волны инотолкований и мизентерпретаций совершенно незаметно для себя (в расчете на Элу Раткевич, которая будет ходить следом и разъяснять, кого именно не хотели обидеть?).

Так вот, сама по себе немереная крутость Алвы - и вообще наличие у персонажа компенсационных черт - не делает его МС. На его МС указывает не это - а дискурс романа, в рамках которого даже если Алва и поступает иногда плохо - то все остальные поступают еще хуже.

Ненависть автора к Дику Окделлу и Альдо - выраженную как в романе, так и за его пределами - также труднообъяснима, если не брать во внимание общий дискурс (. т. е. не только романа, но и сообщений на форуме). Речь идет не о людях, обладающих определенными чертами характера - а именно о ненависти к персонажу. Лично для меня это непостижимо. Я могу в жизни ненавидеть людей, похожих на Дамона Исию, но никак не самого Дамона Исию, порождение своего ума. Если бы я была автором Альдо и Дика - я бы любила их в первую очередь за то, что они являются несомненной авторской удачей. Это очень точный портрет невротичного демонстранта и гипертимной обаятельной сволочи. Ну как их не любить, если они хорошо получились? Камша же регулярно высказывает в адрес Альдо и Дика чувства, уместные разве что по отношению к реальному человеку, наступившему тебе на хвост. В исполнении ребенка "если клоун выйдет плохо - назову его Дурак" выглядит трогательно. В исполнении взрослого - как минимум удивительно, тем более что клоун-то вышел хорошо.

Но именно эт личностное отношение и есть вторым указателем на МСную сущность Алвы. Потому что Окделл является предателем Алвы, а Альдо - его мучителем. И личностное отношение, странное в писателе, становится совершенно объяснимым - Алва-то у нас парадный портрет автора :).

Comments

[ketrikken.livejournal.com]

По прочтении Ваших заметок на тему "теории написательства" так и тянет написать что-нить хорошее, правильное по технике, стилю и содержанию :)
Даже жалко что способностей нету.

[lynx9.livejournal.com]

Chutala ja eto cherez mobil'nik, to bish' po abzacam. S pervogo zhe ponjala, chto rech' pojdet o Kamshe :)

Но именно эт личностное отношение и есть вторым указателем на МСную сущность Алвы. Потому что Окделл является предателем Алвы, а Альдо - его мучителем. И личностное отношение, странное в писателе, становится совершенно объяснимым - Алва-то у нас парадный портрет автора :).

Eto nelogichno. Ved' "muchiteli paradnogo portreta" po prezhnemu javljajutsja personazhami, to est' k nim otnositsja to, chto vy napisali pro Isiju. A esli avtor sposoben taki ispytyvat' neprijazn' k personazham, to personazham neobjazatel'no byt' vragami MC.
Mozhet byt' i takoe ob'jasnenie: personazh, nozhidanno dlja avtora, vyshel ochen' pohozh na kogo-to v reale, i neprijazn' k nemu - eto na samom dele neprijazn' k real'nomu cheloveku.

[morreth.livejournal.com]

А. Это надо прописать в заглавном сообщении.

К МС автор не относится как к персонажу. То есть, как к своему созданию. Он относится к нему как к своей фотографии или автопортрету, ждя него это слепок с себя. Поэтому и отношение - личностное.

***Mozhet byt' i takoe ob'jasnenie: personazh, nozhidanno dlja avtora, vyshel ochen' pohozh na kogo-to v reale, i neprijazn' k nemu - eto na samom dele neprijazn' k real'nomu cheloveku***

Опыт психотерапии в целом и мой личный свидетельствует, что в таких случаях как раз наоборот - исчезает или существенно редуцируется неприязнь к реальному человеку. Срабатывает эффект "побития чучела" и человек успокаивается.

[peggy-s.livejournal.com]

Ну ИМХО автор старше 14 лет редко относится к МС как к автопортрету... скорее - как к идеалу. Что впрочем не отменяет сказанного вами - отношение - личное

[silhiriel.livejournal.com]

***К МС автор не относится как к персонажу. То есть, как к своему созданию. Он относится к нему как к своей фотографии или автопортрету, ждя него это слепок с себя. Поэтому и отношение - личностное.***

Погоди, но -- отвлекаясь от Алвы и Камши -- разве не автор мучает всячески своего героя? Он же отдает себе в этом отчет. Значит, можно вывести неприятный образ, как наиболее подходящий инструмент, но испытывать какие-то отрицательные чувства, ИМХО, странно. Нет?

[molnija.livejournal.com]

еще раз полезу читать "Этерну", но да, действительно, я не могу вспомнить тех, кто относится к Алве равнодушно или как-то еще, но без восторга. и это действительно аргумент за то, что Алва МС.

твои соображения невероятно интересны, спасибо, что написала!

[el-d.livejournal.com]

Ненавижу фрейдизм. Действительно. До полной потери самоконтроля.
А кухонный фрейдизм - втрое.
Так что начну с хвоста.

***Но именно эт личностное отношение и есть вторым указателем на МСную сущность Алвы. Потому что Окделл является предателем Алвы, а Альдо - его мучителем.***
Это - чистый случай оного кухонного фрейдизма. Неспособность представить себе, что у другого человека голова может быть устроена _несколько иначе_ - и подгонка его реакций под ближайший учебник, причем с использованием прокрустики.
Так вот, для начала представь себе, что ты создаешь персонажа, много чего в него вкладываешь - и видишь, что на этом повороте он сойдет с рельсов. И все себе внутри перекалечит. Сам перекалечит. Один - потому что не сможет посмотреть в лицо действительности. Другой - потому что в какой-то момент перестал считать живыми кого бы то ни было, кроме себя.
Себя отравит и очень много других людей погубит. И это - естественный вариант развития событий. Все иное будет насилием. Что ты ни делай, а нельзя "излечить от запоя и сделать счастливым супругом Глафиры, лифтерши из 44 квартиры".
Для текста это очень хорошо. А для тебя?
Помнишь твой собственный пример про Божий гнев - от того, что человек уничтожил то, что было ему дано?
А теперь добавь сюда реакцию читателей "бедный мальчик" и "а что он такого сделал".
Взрыв.
Причем, ничего нового для тебя в этом не должно быть.

***Так вот, отсутствие такого человека и показывает,.***
Нет. Это свидетельствует только об авторском проколе в данной области. Проколе, который, скорее всего, унаследован из первоисточников. Ну есть в "Трех Мушкетерах" кто-то _равнодушный_ к Ришелье или в "Огнем и мечом" кто-то _равнодушный_ к князю Вишневецкому? Население книг делится на их врагов их слуг/приверженцев и тех, кто о них, на свое счастье, еще не слышал. :)

*** что ошибки Алвы целиком и полностью в рамках дискурса и сответственно воспринимаются эксплицитным читателем как нечто должное***
Слишком много вещей в тексте свидетельствует об обратном. В тексте свидетельствует. Восприятие читателей как массы я показателем не признаю. Потому что ты сама видела, кого пишут в положительные герои, в каких действиях видят криминал, в каких не видят.
В описываемом мире действия определенного свойства сделавшему икаются. И к сожалению, не только ему, потому что механизм слеп. Алве икнулось со страшной силой - и в значительной мере по его собственной вине. Не _только_ по его собственной, там много народу руку приложило, но в значительной мере именно по собственной. В книге, повторяю, в книге, а не в восхищенных глазах читателей, изображен достаточно неприятный, поразительно слепой, где это касается человеческих отношений, очень талантливый, очень самонадеянный, не в меру жестокий, исключительно упрямый и храбрый человек, чьими главными достоинствами являются чувство ответственности, любовь к жизни как таковой (а не к своей собственной) и твердое убеждение, что он обязан окружающим деятельной симпатией (что бы он не чувствовал, глядя на этих окружающих).

***Обратим внимание на то, как этот метод "воспитания молчанием" соотносится с сетевым модусом самого автора***
Никак не соотносится. И это называется "не выходить за рамки литературы"?

***оба АП "Этерны"***
А слона-то и не приметил... То есть, авторского персонажа с поразительным набором недостатков.

***МС чудеснейшим образом делают ошибки. Но автор и восторженная часть аудитории эти ошибки не воспринимает как таковые. ***
МС делают другие ошибки. МС могут попасть в неприятности благодаря силе обстоятельств, мелкой простительной человеческой слабости. И так далее. А вот провалиться по самые уши по исправимой ошибке - причем, по легкоисправимой ошибке, это дело другое. Там три четверти беды - из-за неспособности Алвы доверять другим людям. Один раз чуть-чуть рискнул довериться - так и то тут же кинулся отыгрывать обратно, да и объект доверия выбрал мастерски...

Я выбываю на какое-то достаточно длительное время, потому что общей дозы предвзятости со всех сторон в последние три дня мне хватит надолго.
Прошу прощения.

С уважением,
Антрекот

[silhiriel.livejournal.com]

***Ну есть в "Трех Мушкетерах" кто-то _равнодушный_ к Ришелье***

Есть. С ним, точнее, соотносятся как с реальным, но очень могущественным человеком (о, кстати, Вы чудесный пример привели!).

Есть те, для кого Ришелье -- как раз Вами поминаемая стихия: дАртаньян, заметьте, не испытывает к нему никаких человеческих чувств. Испытывает почтение к силе и могуществу, думает, как этого титана, что пройдет и не заметит, обойти, чтоб не раздавил, и потом гордится, что в таком вот тайфуне побывал и вышел живой. Его трем товарищам Ришелье именно что похрен -- т.е. совершенно параллелен: с гвардейцами драться можно, но на том уровне, на котором оперируют интриганы того времени, они не сидят (разве что Арамис, и то).

Как к человеку, к нему относятся собственно король (который и хочет, и не хочет вылезти из-под опеки, и ясно почему), королева (которая ненавидит, и ясно почему), и его ближайшая команда, миледи с Рошфором, которые к нему относятся как к боссу полагается относиться: при случае и обойти пытаются, и прикрыть задницу, и что замечательно -- им это удается!

Заметьте, заметьте -- автор четко показывает Ришелье именно и как абстрактную силу, которая для многих вообще не имеет лица, черт и маннеризмов, и как человека, которому свойственны слабости, ошибки и глупости -- и при том человека редкого ума и таланта.

***В книге, повторяю, в книге, а не в восхищенных глазах читателей, изображен достаточно неприятный...***

Поймите, я бы слова не сказала, будь это только стоны восхищенных фанаток. Но внутри-то, внутри мира с чего все стонут? Это у Вас не Алва слепой выходит, а весь окрестный мир хором! А такого не бывает. Акулы бывают, а вот чтобы все вокруг оных акул их китами считали -- нетути.

Вы сравните с тем же Ришелье. Например, ведь дАртаньян подозревает, что при всем уважении к и любви к другу Атос отречется от младшего товарища, которого любит как сына, потому только, что тот пошел на службу к этому человеку. Вот Вам тонкий штрих нерукопожатности. А ведь Атос не враг Ришелье, так, просто противник в одной игре, потом он тоже будет гордиться тем, что судьба их столкнула. Но... И в этом "но" -- белив Дюма, при всех моих к нему претензиях, и дисбелив у Камши.

Потому что на человека, которого Вы описали, реакция _внутри мира_ должна быть совсем другой. Т.е. и такой тоже, но среди прочих.

***Я выбываю на какое-то достаточно длительное время, потому что общей дозы предвзятости со всех сторон в последние три дня мне хватит надолго.
Прошу прощения.***

Ой. Может, не надо? А если я пообещаю не спорить об Алве после этого коммента?

[el-d.livejournal.com]

Да не в Алве дело. :)
Просто у меня, кажется, завод кончился.

С уважением,
Антрекот

[morreth.livejournal.com]

***Так вот, для начала представь себе, что ты создаешь персонажа, много чего в него вкладываешь - и видишь, что на этом повороте он сойдет с рельсов. И все себе внутри перекалечит. Сам перекалечит. Один - потому что не сможет посмотреть в лицо действительности. Другой - потому что в какой-то момент перестал считать живыми кого бы то ни было, кроме себя.
Себя отравит и очень много других людей погубит. И это - естественный вариант развития событий. Все иное будет насилием. Что ты ни делай, а нельзя "излечить от запоя и сделать счастливым супругом Глафиры, лифтерши из 44 квартиры".
Для текста это очень хорошо. А для тебя?***

Что хорошо для текста, то хорошо и для меня.
Я помимо текстов вообще смысла не имею в эттой жизни.

***Помнишь твой собственный пример про Божий гнев - от того, что человек уничтожил то, что было ему дано?***

Не-а. Начисто.

***Ну есть в "Трех Мушкетерах" кто-то _равнодушный_ к Ришелье или в "Огнем и мечом" кто-то _равнодушный_ к князю Вишневецкому?***

"Трилогии" я не читала, а в "Трех Мушкетерах" Ришелье проходит никак не по тому классу, что Алва в "Этерне". Он проходит по классу Дорака - чьим прототипом вполне отчетливо является.

***В книге, повторяю, в книге, а не в восхищенных глазах читателей, изображен достаточно неприятный, поразительно слепой, где это касается человеческих отношений, очень талантливый, очень самонадеянный, не в меру жестокий, исключительно упрямый и храбрый человек, чьими главными достоинствами являются чувство ответственности, любовь к жизни как таковой (а не к своей собственной) и твердое убеждение, что он обязан окружающим деятельной симпатией (что бы он не чувствовал, глядя на этих окружающих)***

Прости, все это никак не исключает предположения, что именно таким мужчиной автор сама хотела бы себя видеть. Слепота и талант автору присущи, самонадеянность тоже налицо (от чего, имхо, со страшной силой страдает талант), жестокость класса "им не повезло" автором высказывалась по политическим поводам, а способность такую жестокость совершить собствнными руками может проходить по части компенсации (ибо по этой части проходят отнюдь не только добродетели), чувство ответственности и любовь к жизни не исключаю (чего я буду думать плохо о Камше), а твердое убеждение вижу в первй раз в твоем исполнении. В книге симпатии Алвы частенько выражаются в вытирании ног об оных окружающих.

***Никак не соотносится. И это называется "не выходить за рамки литературы"?***

Конечно. Текст есть текст. И внелитературные тексты Камши имеют свой модус. В рамках этого модуса осуждение тех или иных поступков и людей высказывается в формате "вот видите, на кого вчера походил некий молодой человек".

***А слона-то и не приметил... То есть, авторского персонажа с поразительным набором недостатков***

Прекрасно приметил. АП как раз тем и отличается от МС, что там роскошно присутствуют недостатки.

***А вот провалиться по самые уши по исправимой ошибке - причем, по легкоисправимой ошибке, это дело другое. Там три четверти беды - из-за неспособности Алвы доверять другим людям***

Каковая в рамках дискурса выглядит вполне осмысленной - а как в этом гадюшнике можно доверять хоть кому-то?

Кроме того, твои пассажи опять-таки очень похожи на рационализаторство по Вайсс-Крейцу. Очень логично, очень умно, очень стройно - но при этом в голове звучит: да полноте, эту ли книгу я читала? (= кино я смотрела?)

ОФФТОП

[essy-aka-tigra.livejournal.com]

Я вчера купила себе Сердце Меча и прочла за ночь.
Очень захотелось сказать Вам спасибо.

Спасибо, Ольга.

Re: ОФФТОП

[morreth.livejournal.com]

На здоровье :)

Ты знаешь, соглашусь не полностью

[silhiriel.livejournal.com]

Честно говоря, я не уверена, что речь идет об идеализированном авторе. Скорее идеальном герое (не обязательно даже любовных грез, кстати). Просто нравящемся типаже.

В общем, я это к тому, что лично мне безразлично, какие личные чувства Вера Камша испытывает к Рокэ Алве, мне интересно, что на выходе, и почему на выходе именно это мне чудится. Т.е. ее мнение мне интересно как авторская интенция, потому что неумело выполненный замысел и замысел изначально неудачный суть разные вещи, но разве что так. По мне, так что она проводи ночи в мечтах об оном, что воображай себя на его месте, что кубики кидай по скиллам -- важен результат.

[http://users.livejournal.com/shiiva_/]

А ключевые персонажи - они разве обязательно слепок с автора под непрямым углом?

ИМХО:
Алва такой какой есть - на мой взгляд получился, когда автор решила посмотреть, а что будет, если некоторые статы героя загнать в абсолют. Добавлю, что таких экспериментов там ещё на мой взгляд как минимум Валентин Придд и Ричард Окделл. Но Алва заметнее, да.

[morreth.livejournal.com]

***А ключевые персонажи - они разве обязательно слепок с автора под непрямым углом?***

А меня можно так понять?
Нет, никоим образом. Авторский персонаж и ключевой персонаж - две абсолютно независимые вещи. Совпадения бывают - но никак это не обязательно.

В "По ту сторону рассвета" женский АП у меня всплывает вообще в эпизоде, в предпоследней главе.

[veber.livejournal.com]

Я, кстати, полностью соглашусь с тем, что Альдо - это огромная авторская удача. ИМХО - наиболее достоверный персонаж в романе. На мой взгляд, это в свою очередь показывает, что Камша умеет создавать убедительных персонажей, но не убедительную рефлексию. Для меня Робер малодостоверен не сам по себе, как совокупность качеств. Сам по себе он очень неплох. Но вот его рефлексия написана не очень убедительно. Рефлексия, на мой взгляд, портит и Дика.

[silhiriel.livejournal.com]

Мне кажется, что это известный порок "женской прозы" в действии. Причем тут это еще ничего -- вот я помню один рассказ, на Зиланте прозвучавший, где адмирал флота умудрялся рефлексировать по полной в процессе боя :).

А Роберу рефлексия не подходит потому, ИМХО, что сразу становится понятно, что у него менталитет не соответствующего времени. Сразу исчезает дворянин века так 16-17го и появляется корнет Оболенский Гражданской.

[amarinn.livejournal.com]

Таким образом, получается, что техническим приемом, позволяющим избежать сползания в МС, является ввод _положительного_ персонажа, относящегося к МС скептически?

[silhiriel.livejournal.com]

Частично. Поскольку это один из способов показать, что речь идет о человеке и к нему относятся по человечески, а не как к едину солнцу в окошке. Но даже не обязательно скептически, просто... естественно. Если человек творит подлости, кто-то его обязательно сочтет подлецом; если человек совершает глупости, кто-нибудь обязательно сочтет его дураком; если человек постоянно ходит по грани добра и зла, будут не только обожающие его герои и ненавидящие злодеи, а и презирающие герои, да, в том числе.

И главное -- каким бы ни был герой, центром мира и помыслов он не будет. Кроме, разве что, редчайших случаев, когда он -- наследник Великого Трона и Единственная Надежда во Тьме; но и в этом случае хороший шанс, что некому трактирщику в деревне Мухосранделл будет похрен, кто он там.

Равно как и не бывает такого обаяния, чтобы обаяло всех, не бывает такого ума, чтобы всем казался сверхестественным, и так далее. Собственно, автору достаточно себе представить -- без романтического флеру -- своего героя среди людей, и сразу все станет понятно.

Но для этого и другие должны вести себя как люди, а не институтки. И имение положительного героя, который бы, например, презирал или был равнодушен к прото-МС, помогает, да -- доказывает, что автор отдает себе отчет в том, что у нее персонаж, а не ходячий афродизиак :).

[rlr.livejournal.com]

Был. Давенпорт вспоминает, свои впечатления от Алвы (точнее от его понтометства) в Октавианскую ночь.

[marina-corvina.livejournal.com]

Еще немного вдогонку...
Я только на стадии ЛП узнала версию о том, что светлый образ Рокэ Алва списан с Александра Домогарова. И тут многое становится на свои места. Потому что персонаж Рокэ Алва - это не живой человек, это актер в образе Рокэ Алва. И конечно, он может быть самым умным, самым красивым, самым лучшим любовником, фехтовальщиком, наездником, музыкантом, у-ф-ф... Это не человек. Это такая роль.
Актер не говорит - он произносит хлесткие фразы. Он принимает красивые позы. Он красиво дерется хоть с 4-мя, хоть с 8-ю противниками, и он не может не победить - это театральная постановка. Он всегда попадает в цель даже из гладкоствольного пистолета (думаю из незаряженного тоже). Его нельзя отравить, а в тюремном заключении он опять красив и драматичен с печатью страдания на лице (однако "жестокие" тюремщики не посмели "испортить ему фотокарточку"). И все персонажи ОЭ от него в полном восторге - странно, что еще не выпрашивают автографы

офф

[molnija.livejournal.com]

я заглянула в профайл
http://moon-open.livejournal.com/profile
и там что-то с датой не так, в качестве "год назад" указан 2004...
подумала, может, стоит подправить юзеринфу?

Re: офф

[morreth.livejournal.com]

Спасибо.

Но мне лень :)

[molnija.livejournal.com]

http://huglaro.livejournal.com/462141.html
а можно ли подобный кусок считать обоснованием для МС?
мне кажется показательным то, что собеседник Алвы - третьестепенный персонаж (военный! которого наверняка учили невзирая на обстоятельства быть невозмутимым и собранным, а он мямлит как первоклашка с директором)

[morreth.livejournal.com]

Переношу в новый тред