![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Об ошибках Марти Стью
Отсюда
http://morreth.livejournal.com/596722.html?thread=13099506#t13099506
Дисклэймер: я прошу и требую, чтобы разговоры в этом треде не выходили за рамки литературы.
Итак. Во-первых, давайте различим, где Марти-Стью (Мэри-Сью), а где анимус (анима) автора.
То есть, где "парадный портрет", облагороженный и приукрашенный до полной неузнаваемости - помните портреты малышек, которые художник Тюбик рисовал в Цветочном Городе под трафарет? - а где "внутренний мужчина" автора-женщины или ее же женское альтер-эго. Проще говоря, авторский персонаж (в дальнейшем АП).
В общем-то, Марти-Стью (в дальнейшем МС) отличается от анимуса (альтер-эго) именно фактом приукрашивания и облагораживания в неумеренных пропорциях.
Чаще всего облагорожен и анимус. Например, мои анимусы - Игорь-Цумэ и Берен - обладают таким градусом отваги, какой во мне вряд ли присутствует. Мой АП в "Луне" - Оксана Витер - добрее меня. Анимус Буджолд - Майлз Форкосиган - явно наделен той быстротой реакции, которую хотелось бы иметь самому автору. Едва ли кто-то из нас, создавая авторского персонажа, хочет наделить его всеми своими слабостями. Себя мы и так имеем в избытке, а исследование собственной души, из которого в огромной степени состоит литература, предполагает эксперимент. Поэтому авторский персонаж, как правило, лишен некоторых специфических черт автора и наделен некоторыми другими чертами. Некоторые из них введены ради того самого эксперимента (и в опытах с анимусом очень часто этими "некоторыми" является мужской пол: а если бы я была мужчиной, то как бы я себя вела и как бы воспринимались такие-то мои реальные проявления, которые в исполнении женской ипостаси воспринимаются так-то?), некоторые - просто "для красоты", некоторые - для компенсации. Для компенсации герою чаще сего придается ментальная и физическая крутость.
Так вот, в Марти-Стью черты, соображение "для красоты" и "для компенсации" превалирует, причем нередко преодолевает не только авторскую интенцию, но и здравый смысл. Поэтому с объективной точки зрения Марти-Стью и Мэри-Сью вполне себе делают ошибки. Например, для демонстрации самоотверженности МС должен соответственно пожертвовать собой и как-то пострадать от врага, но вот незадача: при его неописуемой крутости врагу очень трудно наложить руки на него и его друзей. Поэтому МС делает авторской волей ряд идиотских ошибок, приводящих его и друзей в затруднительное положение.
Ну например - в моем любимом мэрисью две героини, будучи капитанами пиратских кораблей, участвуют в операции потрясающего уровня глупости - соответственно, попадают в окружение и плен, где совершают чудеса героизма.
МС чудеснейшим образом делают ошибки. Но автор и восторженная часть аудитории эти ошибки не воспринимает как таковые. Эти ошибки вписаны в дискурс. Это примерно как не задаваться вопросом "Почему Арагорн таскал с собой сломанный меч". Таскал, потому что у мифа свои законы. И у МС свои законы.
Почему я отношу Алву к МС, а не к АП? Ну, во-первых, АП в "Этерне" есть. Кстати, к вопросу о чертах "для компенсации" - оба АП "Этерны" находятся в возрасте, когда женщине безразлична, во-первых, собственная красота, а во-вторых, очень трудно испортить свою репутацию. А сама автор, как видно из форума, весьма небезразлична к мнению "княгини Марьи Алексевны". Вот это вот и есть пример компенсации в "Этерне" - авторский герой судит окружающих и происходящее с позиций матриарха в статусе семиметрового варана, который ночует где хочет. Это нормальная, повсеместная в литературе компенсация, которой занимаются, в общем, 99 из 100 писателей. НЕ МС.
А вот в лице Алвы мы имеем уже гиперкомпенсацию. Алве не просто безразлично мнение княгини Марьи Алексевны - он мимо окошка этой Марьи Алексевны вообще без шуток не ходит. И далее по тексту.
Родент совершенно напрасно тратил время, доказывая, что "акулы бывают". Показатель мартистьюизма - не то, что Алва "акула". Акулы-то бывают - но бывают и люди, которым акулы безразличны, и люди, которые акул едят на завтрак. Так вот, отсутствие таковых в "Этерне" - и есть показатель. Как неоднократно отмечали Катерины, должен быть хоть один хороший человек, который считает Алву нерукоподаваемым (а по-настоящему хороший человек и должен считать Алву таковым). Должен быть человек, который считает его игру на гитаре заурядной, манеры - нестерпимыми, а изрекаемые сентенции - банальными (каковыми они и есть). Должен быть человек, которому Алва, наконец, похрен. В ком он не вызывает ни ненависти, ни страха, ни восхищения, ни уважения - ну врт просто еще одно человеческое существо. Должен быть человек, который укажет на ошибки Алвы наконец.
Так вот, отсутствие такого человека и показывает, что ошибки Алвы целиком и полностью в рамках дискурса и сответственно воспринимаются эксплицитным читателем как нечто должное. Антрекот со всей очевидностью таким читателем не есть (я не могу представить себе писателя, который в качестве эксплицитного читателя представляет себе Антрекота :)). Посему я полагаю, что Антрекот жестко мизентерпретирует дискурс - примерно так же, как с "Вайсс Крейцем". То, что Алва делает с Диком в рамках дискурса - не только дОлжное, но и единственно возможное. Обратим внимание на то, как этот метод "воспитания молчанием" соотносится с сетевым модусом самого автора, который никогда ничего ни об одном конфликте не говорит прямо и старается не называть имен, порождая при этом волны инотолкований и мизентерпретаций совершенно незаметно для себя (в расчете на Элу Раткевич, которая будет ходить следом и разъяснять, кого именно не хотели обидеть?).
Так вот, сама по себе немереная крутость Алвы - и вообще наличие у персонажа компенсационных черт - не делает его МС. На его МС указывает не это - а дискурс романа, в рамках которого даже если Алва и поступает иногда плохо - то все остальные поступают еще хуже.
Ненависть автора к Дику Окделлу и Альдо - выраженную как в романе, так и за его пределами - также труднообъяснима, если не брать во внимание общий дискурс (. т. е. не только романа, но и сообщений на форуме). Речь идет не о людях, обладающих определенными чертами характера - а именно о ненависти к персонажу. Лично для меня это непостижимо. Я могу в жизни ненавидеть людей, похожих на Дамона Исию, но никак не самого Дамона Исию, порождение своего ума. Если бы я была автором Альдо и Дика - я бы любила их в первую очередь за то, что они являются несомненной авторской удачей. Это очень точный портрет невротичного демонстранта и гипертимной обаятельной сволочи. Ну как их не любить, если они хорошо получились? Камша же регулярно высказывает в адрес Альдо и Дика чувства, уместные разве что по отношению к реальному человеку, наступившему тебе на хвост. В исполнении ребенка "если клоун выйдет плохо - назову его Дурак" выглядит трогательно. В исполнении взрослого - как минимум удивительно, тем более что клоун-то вышел хорошо.
Но именно эт личностное отношение и есть вторым указателем на МСную сущность Алвы. Потому что Окделл является предателем Алвы, а Альдо - его мучителем. И личностное отношение, странное в писателе, становится совершенно объяснимым - Алва-то у нас парадный портрет автора :).
http://morreth.livejournal.com/596722.html?thread=13099506#t13099506
Дисклэймер: я прошу и требую, чтобы разговоры в этом треде не выходили за рамки литературы.
Итак. Во-первых, давайте различим, где Марти-Стью (Мэри-Сью), а где анимус (анима) автора.
То есть, где "парадный портрет", облагороженный и приукрашенный до полной неузнаваемости - помните портреты малышек, которые художник Тюбик рисовал в Цветочном Городе под трафарет? - а где "внутренний мужчина" автора-женщины или ее же женское альтер-эго. Проще говоря, авторский персонаж (в дальнейшем АП).
В общем-то, Марти-Стью (в дальнейшем МС) отличается от анимуса (альтер-эго) именно фактом приукрашивания и облагораживания в неумеренных пропорциях.
Чаще всего облагорожен и анимус. Например, мои анимусы - Игорь-Цумэ и Берен - обладают таким градусом отваги, какой во мне вряд ли присутствует. Мой АП в "Луне" - Оксана Витер - добрее меня. Анимус Буджолд - Майлз Форкосиган - явно наделен той быстротой реакции, которую хотелось бы иметь самому автору. Едва ли кто-то из нас, создавая авторского персонажа, хочет наделить его всеми своими слабостями. Себя мы и так имеем в избытке, а исследование собственной души, из которого в огромной степени состоит литература, предполагает эксперимент. Поэтому авторский персонаж, как правило, лишен некоторых специфических черт автора и наделен некоторыми другими чертами. Некоторые из них введены ради того самого эксперимента (и в опытах с анимусом очень часто этими "некоторыми" является мужской пол: а если бы я была мужчиной, то как бы я себя вела и как бы воспринимались такие-то мои реальные проявления, которые в исполнении женской ипостаси воспринимаются так-то?), некоторые - просто "для красоты", некоторые - для компенсации. Для компенсации герою чаще сего придается ментальная и физическая крутость.
Так вот, в Марти-Стью черты, соображение "для красоты" и "для компенсации" превалирует, причем нередко преодолевает не только авторскую интенцию, но и здравый смысл. Поэтому с объективной точки зрения Марти-Стью и Мэри-Сью вполне себе делают ошибки. Например, для демонстрации самоотверженности МС должен соответственно пожертвовать собой и как-то пострадать от врага, но вот незадача: при его неописуемой крутости врагу очень трудно наложить руки на него и его друзей. Поэтому МС делает авторской волей ряд идиотских ошибок, приводящих его и друзей в затруднительное положение.
Ну например - в моем любимом мэрисью две героини, будучи капитанами пиратских кораблей, участвуют в операции потрясающего уровня глупости - соответственно, попадают в окружение и плен, где совершают чудеса героизма.
МС чудеснейшим образом делают ошибки. Но автор и восторженная часть аудитории эти ошибки не воспринимает как таковые. Эти ошибки вписаны в дискурс. Это примерно как не задаваться вопросом "Почему Арагорн таскал с собой сломанный меч". Таскал, потому что у мифа свои законы. И у МС свои законы.
Почему я отношу Алву к МС, а не к АП? Ну, во-первых, АП в "Этерне" есть. Кстати, к вопросу о чертах "для компенсации" - оба АП "Этерны" находятся в возрасте, когда женщине безразлична, во-первых, собственная красота, а во-вторых, очень трудно испортить свою репутацию. А сама автор, как видно из форума, весьма небезразлична к мнению "княгини Марьи Алексевны". Вот это вот и есть пример компенсации в "Этерне" - авторский герой судит окружающих и происходящее с позиций матриарха в статусе семиметрового варана, который ночует где хочет. Это нормальная, повсеместная в литературе компенсация, которой занимаются, в общем, 99 из 100 писателей. НЕ МС.
А вот в лице Алвы мы имеем уже гиперкомпенсацию. Алве не просто безразлично мнение княгини Марьи Алексевны - он мимо окошка этой Марьи Алексевны вообще без шуток не ходит. И далее по тексту.
Родент совершенно напрасно тратил время, доказывая, что "акулы бывают". Показатель мартистьюизма - не то, что Алва "акула". Акулы-то бывают - но бывают и люди, которым акулы безразличны, и люди, которые акул едят на завтрак. Так вот, отсутствие таковых в "Этерне" - и есть показатель. Как неоднократно отмечали Катерины, должен быть хоть один хороший человек, который считает Алву нерукоподаваемым (а по-настоящему хороший человек и должен считать Алву таковым). Должен быть человек, который считает его игру на гитаре заурядной, манеры - нестерпимыми, а изрекаемые сентенции - банальными (каковыми они и есть). Должен быть человек, которому Алва, наконец, похрен. В ком он не вызывает ни ненависти, ни страха, ни восхищения, ни уважения - ну врт просто еще одно человеческое существо. Должен быть человек, который укажет на ошибки Алвы наконец.
Так вот, отсутствие такого человека и показывает, что ошибки Алвы целиком и полностью в рамках дискурса и сответственно воспринимаются эксплицитным читателем как нечто должное. Антрекот со всей очевидностью таким читателем не есть (я не могу представить себе писателя, который в качестве эксплицитного читателя представляет себе Антрекота :)). Посему я полагаю, что Антрекот жестко мизентерпретирует дискурс - примерно так же, как с "Вайсс Крейцем". То, что Алва делает с Диком в рамках дискурса - не только дОлжное, но и единственно возможное. Обратим внимание на то, как этот метод "воспитания молчанием" соотносится с сетевым модусом самого автора, который никогда ничего ни об одном конфликте не говорит прямо и старается не называть имен, порождая при этом волны инотолкований и мизентерпретаций совершенно незаметно для себя (в расчете на Элу Раткевич, которая будет ходить следом и разъяснять, кого именно не хотели обидеть?).
Так вот, сама по себе немереная крутость Алвы - и вообще наличие у персонажа компенсационных черт - не делает его МС. На его МС указывает не это - а дискурс романа, в рамках которого даже если Алва и поступает иногда плохо - то все остальные поступают еще хуже.
Ненависть автора к Дику Окделлу и Альдо - выраженную как в романе, так и за его пределами - также труднообъяснима, если не брать во внимание общий дискурс (. т. е. не только романа, но и сообщений на форуме). Речь идет не о людях, обладающих определенными чертами характера - а именно о ненависти к персонажу. Лично для меня это непостижимо. Я могу в жизни ненавидеть людей, похожих на Дамона Исию, но никак не самого Дамона Исию, порождение своего ума. Если бы я была автором Альдо и Дика - я бы любила их в первую очередь за то, что они являются несомненной авторской удачей. Это очень точный портрет невротичного демонстранта и гипертимной обаятельной сволочи. Ну как их не любить, если они хорошо получились? Камша же регулярно высказывает в адрес Альдо и Дика чувства, уместные разве что по отношению к реальному человеку, наступившему тебе на хвост. В исполнении ребенка "если клоун выйдет плохо - назову его Дурак" выглядит трогательно. В исполнении взрослого - как минимум удивительно, тем более что клоун-то вышел хорошо.
Но именно эт личностное отношение и есть вторым указателем на МСную сущность Алвы. Потому что Окделл является предателем Алвы, а Альдо - его мучителем. И личностное отношение, странное в писателе, становится совершенно объяснимым - Алва-то у нас парадный портрет автора :).
Re: Поехали
А Д'Артаньян, что, разбирался? :)
Просто он не единственный и не первый, кто относится к Алве _равнодушно_.
А заявлялось, что к нему или так или так.
***Но всегда по эмоциональным причинам.
Но не по этим. В том-то и дело.
***Потому что не надо представлять себе достойного врага, того, который может переиграть на раз, стоит только не просто зазеваться, а перестать напрягаться на полную катушку.***
Это мне мерещится или в книге нет персонажа по фамилии Штанцлер?
***А что Олаф Кальдмеер?
А то, что отношение к нему делится примерно так же.
С уважением,
Антрекот
Re: Поехали
Хмм... где враги и где друзья, разобрался он враз.
***Просто он не единственный и не первый, кто относится к Алве _равнодушно_.***
Во-первых, хотелось бы кого-то еще, а во-вторых, он к Алве относится не равнодушно. Он ему завидует. Он с ним соревнуется. А когда равнодушен, то не хочешь доказать, что сам такой же герой, только круче.
***Но не по этим. В том-то и дело.***
В МС каких только не было... Но все же -- каким этим?
***Это мне мерещится или в книге нет персонажа по фамилии Штанцлер?***
А как у нас там закончился второй том? Иначе как публичной поркой я это даже назвать не могу -- а учитывая предыдущее, возникает навязчивое ощущение, что это все из разряда "поздравляю, вы привлекли внимание назгула, похороны за ваш счет". Против Штанцлера _играет_ Дорак -- а здесь враз показано, что стоит Алве поднапрячься, и Штанцлеру копец.
***А то, что отношение к нему делится примерно так же.***
Вообще-то нет -- враги признают его способности, но и только. Помните разговор Вальдеса с Кальдмеером? Так вот будь на месте Кальдмеера Алва, совсем иначе бы шел тот разговор. Да и уважающие враги -- выигрывают, и что самое кайфовое -- в честном бою за правое дело :).
Re: Поехали
Он ему не завидует. Он метит на его _место_.
***Но все же -- каким этим?
Ну покажите мне Марти Стю, которого его sidekick считает олухом царя небесного... в некоторых вопросах.
***а здесь враз показано, что стоит Алве поднапрячься, и Штанцлеру копец.
А по мне так ситуация с точностью до наоборот. Штанцлер этот тур выиграл. Не вчистую, но выиграл.
***Вообще-то нет -- враги признают его способности, но и только
Не совсем. Там дело идет дальше.
С уважением,
Антрекот
Re: Поехали
Понимаете, даже он вопит о гениальности Алвы. Если о гениальности Алвы вопит завистник, это еще куда ни шло -- но _равнодушный_?
***Ну покажите мне Марти Стю, которого его sidekick считает олухом царя небесного... в некоторых вопросах.***
Кругом и полно. Последнее, мне попадавшееся на глаза -- Rhapsody из одноименной книжки (собсно, целой трилогии). Она, конечно, Мэри-Сью, но чем занимается вся ее команда? Угу, защищает чистую и смелую деточку от. Еще вариант -- Fushigi Yuugi и Миака, соответственно. Вообще, мне кажется, имение рядом кого-нибудь, кто будет защищать от рутинной суеты, пока гений будет спасать мир -- это почти требование к МС.
***А по мне так ситуация с точностью до наоборот. Штанцлер этот тур выиграл. Не вчистую, но выиграл.***
Дык и Алва не перенапрягался. Оставил Штанцлера на вольной воле и умчался туда, где ему дела поблазились.
***Не совсем. Там дело идет дальше.***
Куда же?
Re: Поехали
Но у него при этом не столько "я хорош для этого места", сколько "Алва плох для него".
В остальном - Оскар Феншо равнодушен к Рокэ как человеку, весьма пристрастно оценивает его поступки (и "всегда интересуется, как" - вспомни, с каким жаром он расписывает Дику ту старую кампанию против Гаунау, в которой Рокэ застрелил Карлиона и выручил арьергард), противостоит ему - и чем кончается дело?
С одной стороны, Рокэ прокатывается по нему, как паровой каток. В лепёшку.
С другой стороны, немедленно обнаруживается, что Оскар амбициозный идиёт, не способный найти собственные уши без зеркала. Опять этот шаблон - ну нету у Рокэ что в противниках, что в соперниках, людей достойных, умных, талантливых...
И автору Оскара, кажется, не жалко. А хочется, чтобы жалко - ну кой чёрт опять под каток подставили человека, которому типа так и надо, "сам заслужил"? Если проклятие работает, так оно не должно, по идее, выбирать кого не жалко.
(я помню про убиенного Придда с труднозапоминаемой фамилией, но он всё-таки персонаж глубоко эпизодический, мы ему сочувствуем как жертве, но мы не знаем о нём почти ничего - и трагедии с проклятием явно не хватает объёма, выпуклости для читателя)
**Ну покажите мне Марти Стю, которого его sidekick считает олухом царя небесного... в некоторых вопросах.**
Не знаю, как оно в большой литературе, но когда я была сопливый фикрайтер и кропала чего-то про Индиану Джонса, у меня именно что так и было. :D
В некоторых вопросах.
Так что не вижу, в чём противоречие. МартиСтю вполне способен вызвать у окружающих намерение его обзывать олухом и спасать от превратностей жестокой судьбы. Почему нет-то? Это ж всё любя. ::)
Потом, "этими причинами" симпатия Марселя ведь на 100% не исчерпывается? Он же не всех встречных-поперечных защищает от напастей и через дорогу переводит? И привязывается не ко всем, кто нуждается в защите?
Марианну, вон, чуть в карты не проиграл.