morreth | Об ошибках Марти Стью

Об ошибках Марти Стью

Отсюда

http://morreth.livejournal.com/596722.html?thread=13099506#t13099506

Дисклэймер: я прошу и требую, чтобы разговоры в этом треде не выходили за рамки литературы.

Итак. Во-первых, давайте различим, где Марти-Стью (Мэри-Сью), а где анимус (анима) автора.

То есть, где "парадный портрет", облагороженный и приукрашенный до полной неузнаваемости - помните портреты малышек, которые художник Тюбик рисовал в Цветочном Городе под трафарет? - а где "внутренний мужчина" автора-женщины или ее же женское альтер-эго. Проще говоря, авторский персонаж (в дальнейшем АП).

В общем-то, Марти-Стью (в дальнейшем МС) отличается от анимуса (альтер-эго) именно фактом приукрашивания и облагораживания в неумеренных пропорциях.

Чаще всего облагорожен и анимус. Например, мои анимусы - Игорь-Цумэ и Берен - обладают таким градусом отваги, какой во мне вряд ли присутствует. Мой АП в "Луне" - Оксана Витер - добрее меня. Анимус Буджолд - Майлз Форкосиган - явно наделен той быстротой реакции, которую хотелось бы иметь самому автору. Едва ли кто-то из нас, создавая авторского персонажа, хочет наделить его всеми своими слабостями. Себя мы и так имеем в избытке, а исследование собственной души, из которого в огромной степени состоит литература, предполагает эксперимент. Поэтому авторский персонаж, как правило, лишен некоторых специфических черт автора и наделен некоторыми другими чертами. Некоторые из них введены ради того самого эксперимента (и в опытах с анимусом очень часто этими "некоторыми" является мужской пол: а если бы я была мужчиной, то как бы я себя вела и как бы воспринимались такие-то мои реальные проявления, которые в исполнении женской ипостаси воспринимаются так-то?), некоторые - просто "для красоты", некоторые - для компенсации. Для компенсации герою чаще сего придается ментальная и физическая крутость.

Так вот, в Марти-Стью черты, соображение "для красоты" и "для компенсации" превалирует, причем нередко преодолевает не только авторскую интенцию, но и здравый смысл. Поэтому с объективной точки зрения Марти-Стью и Мэри-Сью вполне себе делают ошибки. Например, для демонстрации самоотверженности МС должен соответственно пожертвовать собой и как-то пострадать от врага, но вот незадача: при его неописуемой крутости врагу очень трудно наложить руки на него и его друзей. Поэтому МС делает авторской волей ряд идиотских ошибок, приводящих его и друзей в затруднительное положение.

Ну например - в моем любимом мэрисью две героини, будучи капитанами пиратских кораблей, участвуют в операции потрясающего уровня глупости - соответственно, попадают в окружение и плен, где совершают чудеса героизма.

МС чудеснейшим образом делают ошибки. Но автор и восторженная часть аудитории эти ошибки не воспринимает как таковые. Эти ошибки вписаны в дискурс. Это примерно как не задаваться вопросом "Почему Арагорн таскал с собой сломанный меч". Таскал, потому что у мифа свои законы. И у МС свои законы.

Почему я отношу Алву к МС, а не к АП? Ну, во-первых, АП в "Этерне" есть. Кстати, к вопросу о чертах "для компенсации" - оба АП "Этерны" находятся в возрасте, когда женщине безразлична, во-первых, собственная красота, а во-вторых, очень трудно испортить свою репутацию. А сама автор, как видно из форума, весьма небезразлична к мнению "княгини Марьи Алексевны". Вот это вот и есть пример компенсации в "Этерне" - авторский герой судит окружающих и происходящее с позиций матриарха в статусе семиметрового варана, который ночует где хочет. Это нормальная, повсеместная в литературе компенсация, которой занимаются, в общем, 99 из 100 писателей. НЕ МС.

А вот в лице Алвы мы имеем уже гиперкомпенсацию. Алве не просто безразлично мнение княгини Марьи Алексевны - он мимо окошка этой Марьи Алексевны вообще без шуток не ходит. И далее по тексту.

Родент совершенно напрасно тратил время, доказывая, что "акулы бывают". Показатель мартистьюизма - не то, что Алва "акула". Акулы-то бывают - но бывают и люди, которым акулы безразличны, и люди, которые акул едят на завтрак. Так вот, отсутствие таковых в "Этерне" - и есть показатель. Как неоднократно отмечали Катерины, должен быть хоть один хороший человек, который считает Алву нерукоподаваемым (а по-настоящему хороший человек и должен считать Алву таковым). Должен быть человек, который считает его игру на гитаре заурядной, манеры - нестерпимыми, а изрекаемые сентенции - банальными (каковыми они и есть). Должен быть человек, которому Алва, наконец, похрен. В ком он не вызывает ни ненависти, ни страха, ни восхищения, ни уважения - ну врт просто еще одно человеческое существо. Должен быть человек, который укажет на ошибки Алвы наконец.

Так вот, отсутствие такого человека и показывает, что ошибки Алвы целиком и полностью в рамках дискурса и сответственно воспринимаются эксплицитным читателем как нечто должное. Антрекот со всей очевидностью таким читателем не есть (я не могу представить себе писателя, который в качестве эксплицитного читателя представляет себе Антрекота :)). Посему я полагаю, что Антрекот жестко мизентерпретирует дискурс - примерно так же, как с "Вайсс Крейцем". То, что Алва делает с Диком в рамках дискурса - не только дОлжное, но и единственно возможное. Обратим внимание на то, как этот метод "воспитания молчанием" соотносится с сетевым модусом самого автора, который никогда ничего ни об одном конфликте не говорит прямо и старается не называть имен, порождая при этом волны инотолкований и мизентерпретаций совершенно незаметно для себя (в расчете на Элу Раткевич, которая будет ходить следом и разъяснять, кого именно не хотели обидеть?).

Так вот, сама по себе немереная крутость Алвы - и вообще наличие у персонажа компенсационных черт - не делает его МС. На его МС указывает не это - а дискурс романа, в рамках которого даже если Алва и поступает иногда плохо - то все остальные поступают еще хуже.

Ненависть автора к Дику Окделлу и Альдо - выраженную как в романе, так и за его пределами - также труднообъяснима, если не брать во внимание общий дискурс (. т. е. не только романа, но и сообщений на форуме). Речь идет не о людях, обладающих определенными чертами характера - а именно о ненависти к персонажу. Лично для меня это непостижимо. Я могу в жизни ненавидеть людей, похожих на Дамона Исию, но никак не самого Дамона Исию, порождение своего ума. Если бы я была автором Альдо и Дика - я бы любила их в первую очередь за то, что они являются несомненной авторской удачей. Это очень точный портрет невротичного демонстранта и гипертимной обаятельной сволочи. Ну как их не любить, если они хорошо получились? Камша же регулярно высказывает в адрес Альдо и Дика чувства, уместные разве что по отношению к реальному человеку, наступившему тебе на хвост. В исполнении ребенка "если клоун выйдет плохо - назову его Дурак" выглядит трогательно. В исполнении взрослого - как минимум удивительно, тем более что клоун-то вышел хорошо.

Но именно эт личностное отношение и есть вторым указателем на МСную сущность Алвы. Потому что Окделл является предателем Алвы, а Альдо - его мучителем. И личностное отношение, странное в писателе, становится совершенно объяснимым - Алва-то у нас парадный портрет автора :).

Flat | Top-Level Comments Only

***Да не Алва, а Дик с Альдо. Ты спрашиваешь, как можно ненавидеть замечательных персонажей.
Можно. Не за то зло, что они причинили некоему вымышленному парадному портрету, а за то зло, которое они причинили себе.***

Но это же твоя собственная бяка-закаляка кусачая. Ты ж сама из головы ее выдумала. У них же нет свободы воли, и их не нужно "всех спасать", вот чем писательская задача отличается от Божьей. Жалеть можно. Ненавидеть-то зачем? Если кукла выйдет плохо, назову ее "бедняжка"...

***Потому что недостатки Марти Стю - это недостатки "объективные" или "милые". А у Алвы недостатки _конструкционные_ и сильно раздражающие***

У настоящих, классических Марти Стью полно КОНСТРУКЦИОННЫХ недостатков, видных каждому, кто вне дискурса. Не запланированных автором "объективных" или "милых", а именно конструкционных.

***Ага. И начнем подгонять одно к другому выборочно, обрывочно и калеча все на свете.
Ты психолог? Ты литературовед? У тебя есть собранный и отклассифицированный материал?***

Встречный вопрос: я пишу хоть что-то похожее на научную работу или хотя бы на рецензию?
Или играй вместе с нами, или не мешай развлекаться :).

***И не АП тоже. Он вообще с другого куста. ***

Тогда этот пункт защиты нужно убрать.

***Тем, что тому же Дораку, тому же фок Варзов, тому же Лионелю Савиньяку вполне можно доверить часть информации***

Только часть. И неизвестно какую.

***Предскажи что-нибудь. Посмотрим.***

Та уже ж. Героицкую победу Алвы над бордонами и не менее героицкое возвращение за Фединандом.

***Но это же твоя собственная бяка-закаляка кусачая. Ты ж сама из головы ее выдумала.***
Ты все время основываешься на том, как работает голова у тебя и какими были бы твои мотивы.
И вчитывешь их посторонним.
А я, например, знаю хорошего писателя, который, посмотрев фильм с концовкой "все умерли", кинулся сочинять свой развеселый текст, где все остались живы. Потому что привязался, интернализовал и нужно было, чтобы хоть где-то они выжили.
Но это посторонний может. А автор бы, может, тоже хотел бы, а никак. Потому что у персонажей есть внутренняя логика. И писать поперек нее - губить книгу.

***У настоящих, классических Марти Стью полно КОНСТРУКЦИОННЫХ недостатков, видных каждому, кто вне дискурса. Не запланированных автором***
У данного персонажа конструкционные недостатки запланированы автором.

***Встречный вопрос: я пишу хоть что-то похожее на научную работу или хотя бы на рецензию?
Или играй вместе с нами, или не мешай развлекаться :).***
Ты развлекаешься с живыми людьми.
И делаешь это методом, который я лично не переношу и не собираюсь терпеть нигде, потому что он ничего, кроме шума не генерирует. Мне в дисциплине по самые жабры хватает Золотоносовых и прочих толкователей по девице Ленорман.
Кстати, тебе почему-то страшно не понравилась та игра, которую затеял Дарвест.

***Тогда этот пункт защиты нужно убрать.***
Это не защита. Это я в который раз прошу указать, на чем, окромя желания, чтобы было так, базируются все эти ... псевдофрейдисткие конструкции.
Откуда взялась эта очередная безумная дихотомия "Алва либо авторский персонаж либо Марти Стю"? Он _ни то_, _ни другое_.
Кстати, Мэйгри, в отличие от тебя, прикладной прокрустикой не занимается.

***Только часть. И неизвестно какую.***
Дораку ту, что касается короля, не просто можно, а _нужно_ было доверить.

***Та уже ж. Героицкую победу Алвы над бордонами и не менее героицкое возвращение за Фединандом.***
Не было последнего.
Ты давай. Здесь Родос, здесь прыгай.

С уважением,
Антрекот

***Но это посторонний может. А автор бы, может, тоже хотел бы, а никак. Потому что у персонажей есть внутренняя логика. И писать поперек нее - губить книгу.***

Так на нее и нужно обижаться. А на персонажей - голимый инфантилизм.

***У данного персонажа конструкционные недостатки запланированы автором.***

Не уверена. Вера Пална совершенно искренне считает, что Алва - достойный восхищения таварисч.

***Ты развлекаешься с живыми людьми***

Да нет, вполне себе с картонными.

***Откуда взялась эта очередная безумная дихотомия "Алва либо авторский персонаж либо Марти Стю"? Он _ни то_, _ни другое_.***

Дихотомия взялась от тебя - потому что для меня Алва однозначно МС. Слишком похожи модусы.

***Не было последнего***

Было. Я просто с тобой не делилась.

***Ты давай. Здесь Родос, здесь прыгай.***

Я написала в Уделе. Альдо устроит над Алвой суд, и тут окажется, что вменить ему совершенно нечего. То есть, в ряде вещей он действовал строго по закону, а в ряде других вещей Альдо является настолько ненадлежащим истцом, что курам на смех.
Поскольку надо же как-то завязывать магическую линию и хождение кругами вокруг Гальтары, я полагаю, что все участники попрутся в Гальтару.
Думаю, что с судом эориев там облажаются, потому что как минимум трое из четырех с Алвой драться не станут, а кто четвертый - это вопрос на миллион долларов.
Учитывая проклятие Эридани, Алва должен будет лезть в подземелья. А то придется засчитать Камше слив :).
Не проси меня предсказать, будут его при этом раздевать или нет :)))
И тут наконец в полный рост заработает шмагия. Вот тут я пас, потому что шмагическая часть для меня самая туманная.

***А на персонажей - голимый инфантилизм.
У тебя - был бы инфантилизм.
А другой человек их с реальностью проассоциирует.
И главное, тот аргумент, который приводишь ты, не годится - Алве много кто гадости делал. И ничего.

***Не уверена. Вера Пална совершенно искренне считает, что Алва - достойный восхищения таварисч.***
Ты писатель, да? :) И разницу между "достоин восхищения за что-то" и "не имеет значимых недостатков"/"является идеалом" уловить можешь? Можешь ведь. Так почему?

***Дихотомия взялась от тебя - потому что для меня Алва однозначно МС. Слишком похожи модусы.***
Перечитай тред. Эту дихотомию ввела ты. Мол, или АП, или Марти Стю.
ГДЕ похожи модусы? Ты до сих пор никак показать не можешь. Либо произвольные толкования, либо вовсе приписывания.
Вцепилась в этот псевдофрейдизм...

***Я написала в Уделе. ***
Думаю, что с обвинениями должны возникнуть сложности, а вот все остальное... посмотрим.

С уважением,
Антрекот

***У тебя - был бы инфантилизм.
А другой человек их с реальностью проассоциирует.***

Это, извини, признак непрофессионализма.

***И главное, тот аргумент, который приводишь ты, не годится - Алве много кто гадости делал. И ничего***

И как это ничего? Он либо живым не уходил, либо бывал облит ледяным презрением.

***Перечитай тред. Эту дихотомию ввела ты. Мол, или АП, или Марти Стю.***

Сама перечитай - это ты начала доказывать, что Алва не АП - зачем, если этого никто и не заявлял? АП там Матильда с Луизой.

***ГДЕ похожи модусы? Ты до сих пор никак показать не можешь.***

Тяготение к высказываниям типа "кто-то кое-где у нас порой". К высокопарным банальностям. К насмешкам над искренностью.

***Думаю, что с обвинениями должны возникнуть сложности, а вот все остальное... посмотрим.***

У тебя же друг бета-ридер. Чего ты туману напускаешь?

***Это, извини, признак непрофессионализма.
Кончай читать в сердцах. Признак непрофессионализма - плохо созданный персонаж. Персонажи, в данном случае, хороши.

***И как это ничего? Он либо живым не уходил, либо бывал облит ледяным презрением.
И так ничего. Та же Катарина. :) И эра Августа никто не ненавидит.

***Сама перечитай
Мне было сказано, что если он не АП, то он МС. Тобой.

*** АП там Матильда с Луизой.
И опять не совсем точно.

***Тяготение к высказываниям типа "кто-то кое-где у нас порой". К высокопарным банальностям. К насмешкам над искренностью.***
Мама. Юпитер. Мама.
Это где ж у самой Камши насмешки над искренностью? Обо всем прочем не говоря.
И с каких пор совпадение (если оно есть еще) части речевых характеристик персонажа с характеристиками автора является доказательством того, что персонаж - его "парадный портрет".
Ну честно слово, смеху подобно? Может, Кессель - мой парадный портрет?

***У тебя же друг бета-ридер. Чего ты туману напускаешь?***
Того, чего мне не говорят, я не знаю. И не спрашиваю.

С уважением,
Антрекот

***Кончай читать в сердцах. Признак непрофессионализма - плохо созданный персонаж. Персонажи, в данном случае, хороши.***

Непрофессионализм имеет разные уовни градации :). Плохо созданный персонаж - один уровень, детские обиды на пресонажа - другой.
Понмимаешь, по языку и развитию сюжета видно, что Камша во власти представлений о том, что не писатель ведет текст, а наоборот. Оттого и на выходе такая квашня. Ты зе сама пишешь, что текст вдвое больше, чем надо. А текст такой, потому что его никто не обуздывает. Эволюция Альдо и Дика совершенно естественна, но должен же писатель отдавать себе отчет втом, что основным фактором этой эволюции есть он сам?

***И так ничего. Та же Катарина. ***

Ну и Катарину он мочой облил по ходу.

***Мне было сказано, что если он не АП, то он МС. Тобой.***

Да, потому что у тебя откуда-то вылупился АП.

***Это где ж у самой Камши насмешки над искренностью? Обо всем прочем не говоря.
И с каких пор совпадение (если оно есть еще) части речевых характеристик персонажа с характеристиками автора является доказательством того, что персонаж - его "парадный портрет".
Ну честно слово, смеху подобно? Может, Кессель - мой парадный портрет?***

Мы обе знаем, кто твой потртет :).
И именно его непарадность - надежная нгарантия того, что он не МС.
Ну вот что стоило Камше сделать одну ссору с Вейзелем? Или одну сцену, где Алва не просто "красиво обойден на повороте", а смешон, как д"Артаньян в чепчике?
Отсутсиве таких сцен и есть МСизм.

***Понмимаешь, по языку и развитию сюжета видно, что Камша во власти представлений о том, что не писатель ведет текст, а наоборот.***
Да. Совершенно верно. И это от твоих построений не оставляет камня на камне.
Она явно считает, что мир и люди в нем _действуют_ в заданных ею условиях.

***Ну и Катарину он мочой облил по ходу.***
Катарину он прикрыл. Так надежно, как вообще мог.

***Мы обе знаем, кто твой потртет :).
Ты всерьез считаешь это парадным портретом? М-да.

*** а смешон, как д"Артаньян в чепчике
Ну он не д'Артаньян! Он не того ряда персонаж. Вообще. Там требования другие.
А так - человек как человек, от несчастной любви мучился, дурацкие стихи писал...

***Отсутсиве таких сцен и есть МСизм.***
Буду знать, что Вишневецкий - Марти Стю Сенкевича.

С уважением,
Антрекот

***Да. Совершенно верно. И это от твоих построений не оставляет камня на камне.
Она явно считает, что мир и люди в нем _действуют_ в заданных ею условиях.***

Она явно учится у Перумова. Который плодит собственных Марти Стью - стаями.

***Катарину он прикрыл. Так надежно, как вообще мог.***

ЧЕМ???

***Ты всерьез считаешь это парадным портретом? М-да.***

Перечитай мою реплику, на которую отвечаешь.

***Ну он не д'Артаньян! Он не того ряда персонаж. Вообще.***

Да ну?
Почему же тогда нужна ты, чтобы всем это объяснять?

*** так - человек как человек, от несчастной любви мучился, дурацкие стихи писал...***

Где эта несчастная любовь? Кто ее видел?

***Буду знать, что Вишневецкий - Марти Стю Сенкевича.***

Вишневецкий - по крайней мере в фильме - не главный герой и не один из центральных.

***Она явно учится у Перумова. Который плодит собственных Марти Стью - стаями.
Про Перумова ничего сказать не могу, за незнакомством.
Но ты заметила, что ты опять свернула с темы а) и выдвинула очередное абсурдное обвинение по ассоциации б)?

***ЧЕМ???
Да этим своим отношением.

***Да ну?
Почему же тогда нужна ты, чтобы всем это объяснять?***
Не знаю. Но он не д'Артаньян.
А почему такая куча народу возмущалась, что Камша "сломала" Дика из нелюбви к нему - хотя там естественное развитие характера в данных обстоятельствах?
Да я в 3/4 читательских реакций без пресловутой поллитры разобраться не могу - и с ней тоже.
Единственное мое предположение - что Алва как персонаж нажимает на какие-то не те кнопки.

***Где эта несчастная любовь? Кто ее видел?***
http://kamsha.ru/books/eterna/knk4/zi2prolog.html

***Вишневецкий - по крайней мере в фильме - не главный герой и не один из центральных.***
В книге - это очень мошное присутствие постоянного действия.

С уважением,
Антрекот

***Но ты заметила, что ты опять свернула с темы а) и выдвинула очередное абсурдное обвинение по ассоциации***

Потому что ты се время уводишь.
У Алвы есть родовая черта МС - немереная крутость в эпических масштабах. И нет надежного маркера, отделяющего МС от просто персонажа: ряда смешных ситуаций, в которые он бы попадал, неприязни со стороны приличных людей, очевидного неумения чего-либо делать...
Вот как ты думаешь, почему у меня Берен не умеет плавать? :)

***Не знаю. Но он не д'Артаньян.***

А я тебе объясню. Для "неглавного" персонажа Алва занимает в романе слишком много места.

***А почему такая куча народу возмущалась, что Камша "сломала" Дика из нелюбви к нему - хотя там естественное развитие характера в данных обстоятельствах?***

В ЗИ уже пошел неестественный пережим. Естественным было развитие в первых трех книгах, а в ЗИ, я считаю, излишне эмоциональное отношение к герою сказалось: он там совсем уже пидор-пидор и еще на рубль дурак.

Оооо! Аж в прологе второго тома четвертой книги она прорезается!
Ну спасибочки, дорогой автор! Не прошло и полгода...

***В книге - это очень мошное присутствие постоянного действия.***

В "Этерне" такую роль играет Дорак.

***Потому что ты се время уводишь.
Я ее не увожу.
Ты заявила - с какой то луны - что автор не любит Дика с Альдо, потому что они Алву забижают, а Алва - парадный портрет автора.
Тебе было показано, что все заключение от начала и до хвоста - стоит на серии вольных допущений и вчитываний. Более того, ты сама подбросила аргументов. А потом вдруг свернула на Перумова.

***У Алвы есть родовая черта МС - немереная крутость в эпических масштабах
Существующая исключительно в воображении. Я могу понять, почему. Алва изо всех сил _проецирует_ эту картинку. И он отчасти, на свое несчастье, сверхъестественное существо.
Но нам показывают, где он уязвим. Нам показывают, где он слеп. Нам показывают, как он покалечил человека из лучших побуждений, и нам показывают, как он сам загнал себя в безвыходное положение.
Если это "немеряно крутой идеал", то я - синяя летающая лошадь.

***Для "неглавного" персонажа Алва занимает в романе слишком много места.***
Да его книгами в кадре нет...

***В ЗИ уже пошел неестественный пережим.
По-моему, нет. Мальчика подводят его же достоинства - он паренек добрый, самоотверженный и инстинктивно честный. Поэтому для того, чтобы чувствовать себя комфортно, ему нужно очень сильно себя обманывать.

***Ну спасибочки, дорогой автор! Не прошло и полгода...
А что это меняет?

***В "Этерне" такую роль играет Дорак.
А кто так приказал? По-моему, Дорак играет эту роль в первой разве что книге.

С уважением,
Антрекот

(no subject)

morreth.livejournal.com - 2007-01-26 11:22 (UTC) - Expand

(no subject)

el-d.livejournal.com - 2007-01-26 11:35 (UTC) - Expand

(no subject)

morreth.livejournal.com - 2007-01-26 17:52 (UTC) - Expand

(no subject)

el-d.livejournal.com - 2007-01-27 02:55 (UTC) - Expand

(no subject)

morreth.livejournal.com - 2007-01-27 07:28 (UTC) - Expand

(no subject)

el-d.livejournal.com - 2007-01-27 08:22 (UTC) - Expand

(no subject)

morreth.livejournal.com - 2007-01-27 19:43 (UTC) - Expand

Ну посмотри, в Хрониках Арции ведь то же самое. Ты мне еще скажи, что Сандер - Марти Стю. Или Рене Аррой.

С уважением,
Антрекот

ХА настолько хреново написаны, что я два раза бралась и ниасилила.

Так спроси у Мэйгри.
А то строишь гипотезы на основании ближнего круга ассоциаций. Ну точь-в-точь как Дарвест. :)

С уважением,
Антрекот

Сандер, как ни странно, не Марти Стю. Т.е. он сам по себе не Марти Стю. Он списан с очень конкретного человека, до деталей, и кто ж нам доктор, что тот человек был такой умный-честный-умелый-классный? Причем списан со всеми слабостями (окромя разве что женского внимания, ну тут ладно), и до последнего на данный момент тома лично _к нему_ у меня претензий не было.

Но там в полный рост была любимая болезнь Камши -- что уже можно диагностировать по трем книгоциклам: герой, которого все хорошие любили, а все гады ненавидели, и ежели кто начинал любить-восхищаться, то в нем обнаруживались честь, совесть и ум даже если ранее не было особо замечено, а кто ненавидел, в том однозначно доказывалась развивающаяся гнильца. Вот такая вот лакмусовая бумажка.

Это меня, конечно, несказанно раздражало, но теперь, в ретроспективе, раздражает меньше -- потому что Сандер, как ни возьми, был _хорошим_ человеком. Добрым, умным, чутким, честным, верным -- эдаким золотым сердцем. Такие очень редко попадаются, но таких действительно мало кто не любит из нормальных людей, даже тогда, когда они кому-то наступают на ногу.

А вот Алва не менее редкостный раздражитель -- потому что грубый понтовщик с банальными умствованиями и высокомерным поплевыванием на все, что свято для окружающих. И таланты такое не искупают, уверяю. Я знаю лично несколько людей даже с меньшим градусом вышеописанного, и знаю, скольких это отталкивает.

Поэтому дело не в том, что акулов не бывает -- бывают и такие, как Сандер, и такие, как Алва. Просто реакция окружающих на Сандера адекватна -- разве что немного автором завышена, но немного, -- а на Алву -- двуручный дисбелив.

Да. Но видно же, что это именно представление, что к таким людям относятся так или никак. А не МС.

С уважением,
Антрекот

В смысле?

Я к тому, что если в случае Сандера можно такое предположить ("подлецы ненавидят, честные любят"), в том числе и автору, потому что это в общем-то грубо, но реально примерно так и есть, то в случае Алвы это можно себе вообразить, только если совсем себе не представлять, как такие люди выглядят со стороны. И тут варианта два: либо автор никогда с такими людьми не сталкивался и сохраняет по этому поводу иллюзии романтического возраста, когда большинство из нас обожало какого-нибудь Печорина, либо сталкивался и каким-то образом умудрился сам обаяться и не заметить опять же, что видно со стороны.

А поскольку Камше таки ж не 15 и не 20 лет от роду, то в первый вариант поверить трудно. Вот критики и говорят о влюбленности -- потому что сказать о такой ягодке, как Алва, что к нему будут так относиться, как в романе описано, это надо иметь крупные шоры.

А на МС сбиваются потому, что такое отношение окружающих персонажей характерно именно для МС.

Но сбиваются-то зря. Это же явно не тот случай.

С уважением,
Антрекот

Тогда давай думать дальше. По ощущениям читателей, из их опыта, к Алве окружающие его люди должны относиться так-то и так-то.

А к нему относятся совершенно не так.

Отчего это может происходить? Какова природа этого явления?

Версия МС сюда чётко укладывается.
Авторской волей мэрьку любят хорошие и ненавидят плохие, даже если она творит что-то непотребное.
Читатель плюётся, потому что никаких причин такого поведения _в_тексте_ нет. Или их очень мало, явственно недостаточно. И авторских заклинаний "но она же умница, красавица, спортсменка, да вот и папа у неё герцог" не хватает - если бы хватало, читатель бы кивнул и не плевался.

Если это не МС, то должно быть что-то другое, отчего всех так разворачивает, как будто им кто-то топор под компас положил в 15 лет. ::)

Но тогда что? Назовём его "фактор Т" и попробуем прикинуть, насколько он виден из текста.

1. Итсмэйджик.
1а. Абвении так уж сотворили мир, что в нём Алва попал в некую ячейку алгоритма - и теперь алгоритм всем предписывает по отношению к нему так себя вести. Фактор Т - алгоритм. Закон мироздания. Попади они под радиоактивное излучение, лысели бы, чернели и умирали. Попадают под излучение алгоритма - хошь-не-хошь млеют и тают.
1б. Проклятие Ринальди. То же самое, что и 1а, но труба пониже и дым пожиже.
Фактор Т - проклятие.

2. Случайность. Многое в этом мире бывает, и вот так уж получилось, так оно всё совпало, что получился такой эффект. Никакой другой причины нет. Закономерности нет. Так получилось - ну, череда маловероятных событий - и люди склонны видеть в них систему, а её нет. Могло быть и иначе.
Фактор Т в явном виде отсутствует, в неявном - "размазан" по человеческой природе.

Вот, навскидку. Что-то ещё?

Далее. Хорошо ли прописан итсмэйджик как объяснение всего? Имхо, от "средненько" до "плохо". Сам по себе итсмэйджик такой мощности - это очень сложная в написании штука. Чуть недотянул - вот тебе рояль в кустах и победа при большой помощи сценариста.
Её _можно_ воткнуть в повествование. Колечко Саурона, мидихлорианы, всё такое. Но оно тогда должно быть хорошо прописано. А не быть частью загадки. А то получается детектив, в котором читатель ещё и должен догадаться, что дворецкий умеет быть невидимым, проходить сквозь стены и не оставлять следов.

Хорошо ли прописана "нога судьбы" aka роковое стечение обстоятельств?
По-моему, плохо. Тоже очень сложный приём для книжки, и чтобы он действительно работал на текст, а не выглядел свидетельством беспомощности автора, заботливо раскладывающего на пути героя аптечки, которые "случайно там оказались", и так раз двадцать - его как-то иначе надо делать, имхо.