К этой статье Сергея Худиева

[morreth]

http://www.livejournal.com/users/sergeyhudiev/145933.html

Думаю, в случае "прав меньшинства" мы имеем дело с лукавой подменой, которая намкогда-нибудь икнется приступом дикого бесправия.

На мой взгляд, не нужно защищать "права меньшинств" или "большинств". Нужно защищать _права человека независимо от того,к большинству или меньшинству он принадлежит_.

Должны быть коляски, пандусы и иширокие лифты для инвалидов, возможность получить образованиеи работу для них - не потому что они "меньшинство", в потомучто они _такие же люди_, как мы, у которых все это есть - всмысле, возможность пойти/поехать куда хочешьи делать что хочешь. Это право человека, инвалид должен его иметь. Должно быть безразличное отношение к расе, полу, сексуальной ориентации, религии при приеме на работу, при плате за труд и у избирательной урны. Должны играть роль только профессиональные качества, ибо таково право человека - получать зарплату, адекватную сделанной работе, а не цвету кожи, и избирать правителей страны, в которой живешь.

Comments

Рацио есть...

[pale-marshal.livejournal.com]

... но, имхо, его меньше, чем кажется.
Хотя бы потому, что воспитанники копируют модель поведения воспитателей не на протяжении всей жизни.
Иными словами, разве не сможет гетеросексуальный молодой человек (юная дева), даже будучи воспитан гомосексуальной парой, разобраться в собственных предпочтениях? Ведь он (она) живет не в вакууме и с определенного возраста, имхо, вполне адекватно оценивает имеющиеся возможности получения интимного опыта, и, исходя из этого, самостоятельно способен (способна) выбрать то, что наиболее подходит.
На мой взгляд, противники усыновлений, строя свою логику на утверждениях "Однополая пара воспитает только себе подобного" просто отказывают ребенку (даже повзрослевшему) в наличии здравого смысла. Мне подобные утверждения не кажутся оправданными и разумными.

Re: Рацио есть...

[arnaut-katalan.livejournal.com]

Так называемый "здравый смысл" - это всего лишь стереотипы современного общества

М-м?

[pale-marshal.livejournal.com]

Извольте пояснить.;>

Re: М-м?

[arnaut-katalan.livejournal.com]

А чего тут пояснять? То что вчера считали за "здравый смысл" сегодня считаются "пережитками прошлого".

Примеров можно много привести...

Ну, хоть один.

[pale-marshal.livejournal.com]

Пример приведите пожалуйста.

Re: Ну, хоть один.

[arnaut-katalan.livejournal.com]

Ну, аборты там...

Что - аборты?

[pale-marshal.livejournal.com]

Запрет на них? И забубенная женская смертность при подпольных прерываниях беременности, когда государство абортироваться запрещает, контрацептивов не производит, и денег на прокорм ребенка не дает?
Имхо, здравый смысл тут не то, что рядом не стоял - он даже мимо не шел.

Хороший вопрос

[morreth.livejournal.com]

Ведь очень важно то, что мы с детства привыкли считать нормальным. Если ребенок с первых лет жизни чаще видит целующихся мужчин, чем целующихся мужчину и женщину, если это станет первым впечатлением - какова вероятность того, что именно вариант "женщина-мужчина" он подсознательно сочтет нормальным? В детском садике дети начинают играть во влюбленности - это еще совершенно асексуальные игры, но в кого будет "влюбляться" такой ребенок?

***Ведь он (она) живет не в вакууме и с определенного возраста, имхо, вполне адекватно оценивает имеющиеся возможности получения интимного опыта, и, исходя из этого, самостоятельно способен (способна) выбрать то, что наиболее подходит***

Я ведь тоже не на Марсе выросла - а поди ж ты, недавно начала ловить себя на том, что копирую свою маму. Бессознательно копирую - при полном сознательном намерении этого НЕ делать. И здравый смысл идет лесом, когда включаются с детства усвоенные подсознательно модели.

Re: Хороший вопрос

[mithrilian.livejournal.com]

А тут интересно - есть довольно много исследований о разделенных близнецах и усыновленных детях с известными биологическими родителями. И все они показывают одно - дети копируют биологических, а не приемных. Доля приемных и воспитания оказывается ужасающе мала.

Не верю

[morreth.livejournal.com]

Иначе никакое воспитание было бы невозможным, да и ненужным.

Re: Не верю

[klod.livejournal.com]

У меня вопрос: кого копируют геи, выросшие в сугубо гетеросексуальных семьях? Маму с папой? Далеких предков? Или все дело в мрачных глубинах подсознания?

Re: Не верю

[arnaut-katalan.livejournal.com]

Гомосексуалы делятся на:

1. Генная болезнь. Таких подавляющее меньшинство. Стремятся копировать поведение противоположного пола, очень часто делают операции по смену пола.

2. Психическая болезнь, травмированное детское сознание - причина возникновения большинства половых извращений.

3. Гетеросексуалы, практикующие гомосексуальные связи по разным причинам, например, считая что они абсолютно идентичны гетеросексуальным отношениям.

Увы...

[pale-marshal.livejournal.com]

Транссексуалов от гомосексуалов здесь не отличают. Жаль. Если бы отличали - гораздо меньше, имхо, было бы непоняток.;>

Ви таки будете сильно смеяться - но именно маму с папой

[morreth.livejournal.com]

Чаще всего, по статистике. Доминирующую маму и слабовольного папу, занимающего в семье "женскую" позицию.

Re: Не верю

[mithrilian.livejournal.com]

А вот. Можно научить пользоваться ножом и вилкой правильно, можно дать лучше-хуже образование. В хорошей приемной семье можно развить потенциал ребенка полностью, а типа в плохой родной - нет. И наоборот. Но у умных приемных родителей ребенок от глупых (низкоинтеллектуальных) родителей умным не будет. Хотя будет больше знать, чем биологические, но принципиально _умнее_ их не будет.

Re: Не верю

[arnaut-katalan.livejournal.com]

Что значит "принципиально умнее"?

А вообще всё это Ваше высказывание смахивает на антинаучный бред.

дело не в этом

[morreth.livejournal.com]

Модели поведения "как должно" и "как не должно" закладываются невербальным обучением через подражание. Будет ли ребенок умнее или нет - не важно; важно, что если, например, в семье принято, что мужчина смотрит на женщину как на тапочки - то он будет так смотреть на жену, когда вырастет, если симпатизировал отцу, либо будет строить поведенческую модель "от противного", если симпатизировал матери. Ума тут много не нужно.

Re: Хороший вопрос

[apraxina.livejournal.com]

**Ведь очень важно то, что мы с детства привыкли считать нормальным. Если ребенок с первых лет жизни чаще видит целующихся мужчин, чем целующихся мужчину и женщину, если это станет первым впечатлением - какова вероятность того, что именно вариант "женщина-мужчина" он подсознательно сочтет нормальным?**

однако ж, первым делом тогда нужно отобрать детей у алкоголиков и семей, где практикуется физическое насилие или моральный прессинг, у психически небезупречных людей, нет?
гетеросексуальный муж, ежедневно лупцующий свою гетеросексуальную жену, куда более жуткий образец для подсознания ребенка, нежели уважающие друг друга супруги-гомосексуалисты. а уж какую райскую жизнь устроила моя сумасшедшая бабушка матери... и по мне это нехилым бумерангом прилетело, и жизнь отнюдь не украшает. и все - гетеросексуалы :)

По моему мнению

[morreth.livejournal.com]

***однако ж, первым делом тогда нужно отобрать детей у алкоголиков и семей, где практикуется физическое насилие или моральный прессинг, у психически небезупречных людей, нет?***

Понимаете, я вот сейчас хожу в детдом, где дети растут, вообще не зная, как ведет себя взрослый, если он "не на работе". Уровень десоциализации у выпускников детдомов ужасен - они НЕ ЗНАЮТ, как живут взрослые люди и поэтому не могут построить свою жизнь. Так что я сильно пересмотрела свою точку зрения на этот вопрос. Мало что может быть хуже детдома, даже такого, где дети ни в чем материальном особо не нуждаются. У асоциальных товарищей нужно отбирать детей, но перед тем на них надо сильно посмотреть. И вариант "пара гэев" лучше, чем детдом, но сказать, что пара гэев - беспроблемный вариант значит сильно погрешить против истины. Например, уважающие друг руга супруги-гомосексуалисты изменяют друг другу в 99 слчаях из 100. Когда мы говорим о гетеросексуальных семьях, мы безусловно считаем измену патологией - а для ГС семей она получается нормой жизни. Так что в благополучных странах, где нет недостатка в усыновителях, имеет смысл отказывать ГС-парам. По принципу неумножения проблем.

Re: По моему мнению

[everard-took.livejournal.com]

>Когда мы говорим о гетеросексуальных семьях, мы безусловно считаем измену патологией

Да ну? Думаю, что процентов 20-30 это делают. Но одно дело - где-то втихаря исподтишка, чтобы дети не знали, и другое - это когда "у мамы есть дядя, а у папы есть тетя".

Re: По моему мнению

[apraxina.livejournal.com]

в благополучных странах - несомненно. при наличии конкуренции гомо/гетеро семья совершенно ясно, кому отдавать ребенка. хотя бы по принципу "подобное к подобному", а шансы там 1:10. но СНГ к благополучным странам никак не относится, увы. у нас пока что получается, что гомосексуалисты несколько более преуспевают; быть открытым гомосексуалистом - некоторая роскошь и требует определенного положения. собственной квартиры, хотя бы.

*Например, уважающие друг руга супруги-гомосексуалисты изменяют друг другу в 99 слчаях из 100. Когда мы говорим о гетеросексуальных семьях, мы безусловно считаем измену патологией - а для ГС семей она получается нормой жизни. *

э... а откуда такая статистика? я гомосексуальных семей знаю только две (именно семей, стаж совместной жизни более 3 лет), и в обоих отношение к измене крайне негативное и не практикуется.

Re: По моему мнению

[morreth.livejournal.com]

***э... а откуда такая статистика? я гомосексуальных семей знаю только две (именно семей, стаж совместной жизни более 3 лет), и в обоих отношение к измене крайне негативное и не практикуется***

А из Америки.

Кроме того - я не знаю, насколько с вами были откровенны - но с врачами люди откровеннее, как правило: врачебная тайна все же. Так вот, просто перепихон на стороне, ни к чему не обязывающий, у многих ГС даже не считается изменой. Он проходит по категории "бывает". Изменой считается только наличие постоянной связи на стороне.

Re: Хороший вопрос

[everard-took.livejournal.com]

Одно дело - отбирать, другое дело - давать на усыновление. Первое - более жесткий поступок. Это как "не взять на работу" и "уволить с работы". Уволить - более жесткий и резкий поступок, на него больше ограничений.

И, конечно же, никто не позволит алкашке - усыновлять.

Re: Хороший вопрос

[apraxina.livejournal.com]

ну, скажем так. каковы шансы у ребенка из семьи алкоголиков стать преступником? немаленькие. учиться трудно, есть нечего, деньги нужны и "славный" пример перед глазами. бандит для общества - явление вредное. законов соблюдать не хочет, налогов не платит, не работает, да еще и убить приличного гражданина может. а гомосексуалист? ну, максимум - потомства не оставит. хотя никто не мешает взять у него сперму для оплодотворения незамужней женщины, желающей родить ребенка "чистым" путем... так что что вреднее и на что в первую очередь внимание обращать - вопрос спорный.
алкоголичке не дадут, наркоманке; состоящей на учете в ПНД - не дадут. а простой психопатке фасона "урод моральный" - дадут. а кого она вырастит? а сколько маньяков стали маньяками из-за тяжелых проблем в воспитании? такой вот уп-с. местонахождение большего зла - вопрос спорный, опять же.

Re: Хороший вопрос

[everard-took.livejournal.com]

>а простой психопатке фасона "урод моральный"

Серьезные ученые утверждают, что процент таких людей среди гомосексуалов обоих полов - выше, чем среди натуралов, причем нехило так выше.