К этой статье Сергея Худиева

[morreth]

http://www.livejournal.com/users/sergeyhudiev/145933.html

Думаю, в случае "прав меньшинства" мы имеем дело с лукавой подменой, которая намкогда-нибудь икнется приступом дикого бесправия.

На мой взгляд, не нужно защищать "права меньшинств" или "большинств". Нужно защищать _права человека независимо от того,к большинству или меньшинству он принадлежит_.

Должны быть коляски, пандусы и иширокие лифты для инвалидов, возможность получить образованиеи работу для них - не потому что они "меньшинство", в потомучто они _такие же люди_, как мы, у которых все это есть - всмысле, возможность пойти/поехать куда хочешьи делать что хочешь. Это право человека, инвалид должен его иметь. Должно быть безразличное отношение к расе, полу, сексуальной ориентации, религии при приеме на работу, при плате за труд и у избирательной урны. Должны играть роль только профессиональные качества, ибо таково право человека - получать зарплату, адекватную сделанной работе, а не цвету кожи, и избирать правителей страны, в которой живешь.

Comments

Хороший вопрос

[morreth.livejournal.com]

Ведь очень важно то, что мы с детства привыкли считать нормальным. Если ребенок с первых лет жизни чаще видит целующихся мужчин, чем целующихся мужчину и женщину, если это станет первым впечатлением - какова вероятность того, что именно вариант "женщина-мужчина" он подсознательно сочтет нормальным? В детском садике дети начинают играть во влюбленности - это еще совершенно асексуальные игры, но в кого будет "влюбляться" такой ребенок?

***Ведь он (она) живет не в вакууме и с определенного возраста, имхо, вполне адекватно оценивает имеющиеся возможности получения интимного опыта, и, исходя из этого, самостоятельно способен (способна) выбрать то, что наиболее подходит***

Я ведь тоже не на Марсе выросла - а поди ж ты, недавно начала ловить себя на том, что копирую свою маму. Бессознательно копирую - при полном сознательном намерении этого НЕ делать. И здравый смысл идет лесом, когда включаются с детства усвоенные подсознательно модели.

Re: Хороший вопрос

[mithrilian.livejournal.com]

А тут интересно - есть довольно много исследований о разделенных близнецах и усыновленных детях с известными биологическими родителями. И все они показывают одно - дети копируют биологических, а не приемных. Доля приемных и воспитания оказывается ужасающе мала.

Не верю

[morreth.livejournal.com]

Иначе никакое воспитание было бы невозможным, да и ненужным.

Re: Не верю

[klod.livejournal.com]

У меня вопрос: кого копируют геи, выросшие в сугубо гетеросексуальных семьях? Маму с папой? Далеких предков? Или все дело в мрачных глубинах подсознания?

Re: Не верю

[arnaut-katalan.livejournal.com]

Гомосексуалы делятся на:

1. Генная болезнь. Таких подавляющее меньшинство. Стремятся копировать поведение противоположного пола, очень часто делают операции по смену пола.

2. Психическая болезнь, травмированное детское сознание - причина возникновения большинства половых извращений.

3. Гетеросексуалы, практикующие гомосексуальные связи по разным причинам, например, считая что они абсолютно идентичны гетеросексуальным отношениям.

Увы...

[pale-marshal.livejournal.com]

Транссексуалов от гомосексуалов здесь не отличают. Жаль. Если бы отличали - гораздо меньше, имхо, было бы непоняток.;>

Re: Не верю

[everard-took.livejournal.com]

Причины возникновения гейства неизвестны. Среди списка возможных - гормональные эндокринологическая проблематика, а также проблемы психоаналитического толка - т.е. паттерн воспитания в младенчестве.

Re: Не верю

[apraxina.livejournal.com]

1. это транссексуалы, которые могут быть гетеро-, би- и гомосексуалами.
именно к _генетике_ это не имеет подтвержденного отношения. подлинную причину возникновения транссексуализма еще не установили. я имею в виду, специалисты не установили, а не обыватели. :) есть теории. от генетики до нарушения внутриутробного развития на ранних стадий.
2. гомосексуализм, с точки зрения медицины, а не обывательства, не есть ни половое извращение, ни психическая болезнь.
3. это не гетеросексуалы, это бисексуалы. одна из трех форм полового поведения. медицина, в отличие от обывательства, имеет на этот счет несколько иное зрение. :)

ps - минимальная эрудиция рулит. по крайней мере, привычка обращаться к новым исследованиям по теме и новым принципам классификации. :)

утвержденный в РФ перечень болезней

[apraxina.livejournal.com]

пожалуйста.
"МЕЖДУНАРОДНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ БОЛЕЗНЕЙ

Краткий вариант,
основанный на Международной статистической
классификации болезней и проблем, связанных
со здоровьем, 10-го пересмотра, принятой
43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения
...
Адаптированный вариант :

Подготовлен в отделе медицинской демографии и Международной
классификации болезней НИИ социальной гигиены, экономики и
управления здравоохранением им. Н.А. Семашко РАМН
Введен в действие приказом Минздрава Российской Федерации от
27.05.97 N 170.

Дата введения: 01.01.99 г."
http://www.recipe.ru/docs/nd/document.php?id=5263


Транссексуализм F64.0 - считается нарушением.
а не могли бы Вы найти на этой странице, где перечислены все болезни (с кодами), признанные существующими, психическое расстройство "гомосексуализм"? :))) мне не удалось почему-то.

Ви таки будете сильно смеяться - но именно маму с папой

[morreth.livejournal.com]

Чаще всего, по статистике. Доминирующую маму и слабовольного папу, занимающего в семье "женскую" позицию.

Re: Не верю

[mithrilian.livejournal.com]

А вот. Можно научить пользоваться ножом и вилкой правильно, можно дать лучше-хуже образование. В хорошей приемной семье можно развить потенциал ребенка полностью, а типа в плохой родной - нет. И наоборот. Но у умных приемных родителей ребенок от глупых (низкоинтеллектуальных) родителей умным не будет. Хотя будет больше знать, чем биологические, но принципиально _умнее_ их не будет.

Re: Не верю

[arnaut-katalan.livejournal.com]

Что значит "принципиально умнее"?

А вообще всё это Ваше высказывание смахивает на антинаучный бред.

Re: Не верю

[mithrilian.livejournal.com]

Увы, се правда жизни. Или меня учили антинаучно во вполне себе университете.

дело не в этом

[morreth.livejournal.com]

Модели поведения "как должно" и "как не должно" закладываются невербальным обучением через подражание. Будет ли ребенок умнее или нет - не важно; важно, что если, например, в семье принято, что мужчина смотрит на женщину как на тапочки - то он будет так смотреть на жену, когда вырастет, если симпатизировал отцу, либо будет строить поведенческую модель "от противного", если симпатизировал матери. Ума тут много не нужно.

Re: дело не в этом

[mithrilian.livejournal.com]

Это да, в семье, где отец бьет жену - сын, выросши, будет бить жену, а дочь найдет себе бьющего мужа - что правда, то правда. (Исключения бывают, но большинство - так, да). Но вот если как ты выше говоришь, муж занимает в семье "женскую" позицию, то это повышает шансы сына стать гомо- -не верю. Ибо гомо- бывают не только пассивные - раз, а два - я ничего не слышала о подобных исследованиях.

Re: Хороший вопрос

[apraxina.livejournal.com]

**Ведь очень важно то, что мы с детства привыкли считать нормальным. Если ребенок с первых лет жизни чаще видит целующихся мужчин, чем целующихся мужчину и женщину, если это станет первым впечатлением - какова вероятность того, что именно вариант "женщина-мужчина" он подсознательно сочтет нормальным?**

однако ж, первым делом тогда нужно отобрать детей у алкоголиков и семей, где практикуется физическое насилие или моральный прессинг, у психически небезупречных людей, нет?
гетеросексуальный муж, ежедневно лупцующий свою гетеросексуальную жену, куда более жуткий образец для подсознания ребенка, нежели уважающие друг друга супруги-гомосексуалисты. а уж какую райскую жизнь устроила моя сумасшедшая бабушка матери... и по мне это нехилым бумерангом прилетело, и жизнь отнюдь не украшает. и все - гетеросексуалы :)

По моему мнению

[morreth.livejournal.com]

***однако ж, первым делом тогда нужно отобрать детей у алкоголиков и семей, где практикуется физическое насилие или моральный прессинг, у психически небезупречных людей, нет?***

Понимаете, я вот сейчас хожу в детдом, где дети растут, вообще не зная, как ведет себя взрослый, если он "не на работе". Уровень десоциализации у выпускников детдомов ужасен - они НЕ ЗНАЮТ, как живут взрослые люди и поэтому не могут построить свою жизнь. Так что я сильно пересмотрела свою точку зрения на этот вопрос. Мало что может быть хуже детдома, даже такого, где дети ни в чем материальном особо не нуждаются. У асоциальных товарищей нужно отбирать детей, но перед тем на них надо сильно посмотреть. И вариант "пара гэев" лучше, чем детдом, но сказать, что пара гэев - беспроблемный вариант значит сильно погрешить против истины. Например, уважающие друг руга супруги-гомосексуалисты изменяют друг другу в 99 слчаях из 100. Когда мы говорим о гетеросексуальных семьях, мы безусловно считаем измену патологией - а для ГС семей она получается нормой жизни. Так что в благополучных странах, где нет недостатка в усыновителях, имеет смысл отказывать ГС-парам. По принципу неумножения проблем.

Re: По моему мнению

[everard-took.livejournal.com]

>Когда мы говорим о гетеросексуальных семьях, мы безусловно считаем измену патологией

Да ну? Думаю, что процентов 20-30 это делают. Но одно дело - где-то втихаря исподтишка, чтобы дети не знали, и другое - это когда "у мамы есть дядя, а у папы есть тетя".

Re: По моему мнению

[apraxina.livejournal.com]

в благополучных странах - несомненно. при наличии конкуренции гомо/гетеро семья совершенно ясно, кому отдавать ребенка. хотя бы по принципу "подобное к подобному", а шансы там 1:10. но СНГ к благополучным странам никак не относится, увы. у нас пока что получается, что гомосексуалисты несколько более преуспевают; быть открытым гомосексуалистом - некоторая роскошь и требует определенного положения. собственной квартиры, хотя бы.

*Например, уважающие друг руга супруги-гомосексуалисты изменяют друг другу в 99 слчаях из 100. Когда мы говорим о гетеросексуальных семьях, мы безусловно считаем измену патологией - а для ГС семей она получается нормой жизни. *

э... а откуда такая статистика? я гомосексуальных семей знаю только две (именно семей, стаж совместной жизни более 3 лет), и в обоих отношение к измене крайне негативное и не практикуется.

Re: По моему мнению

[morreth.livejournal.com]

***э... а откуда такая статистика? я гомосексуальных семей знаю только две (именно семей, стаж совместной жизни более 3 лет), и в обоих отношение к измене крайне негативное и не практикуется***

А из Америки.

Кроме того - я не знаю, насколько с вами были откровенны - но с врачами люди откровеннее, как правило: врачебная тайна все же. Так вот, просто перепихон на стороне, ни к чему не обязывающий, у многих ГС даже не считается изменой. Он проходит по категории "бывает". Изменой считается только наличие постоянной связи на стороне.

[silhiriel.livejournal.com]

Оль, так зачастую и в гетеросексуальных семьях это так, особенно с мужской стороны. Помню, как меня бабушка не поняла в моей категоричности по этому вопросу, сказав, что семья на стороне или там постоянная связь -- это да, а вот "в командировках всякое случается, мужики есть мужики".

Re: По моему мнению

[apraxina.livejournal.com]

ну, вопрос слегка дискуссионный (далеко не всякого мужчину, да и не каждую женщину можно убедить, что наличие связей на стороне при соблюдении прочих обязательств перед супругой и детьми - хоть чем-то дурно; распространенная такая, хоть и не пропагандируемая точка зрения) - но в общем, согласна.
а в целом - побольше бы такого терпимого и разумного отношения к вопросу.

Re: Хороший вопрос

[everard-took.livejournal.com]

Одно дело - отбирать, другое дело - давать на усыновление. Первое - более жесткий поступок. Это как "не взять на работу" и "уволить с работы". Уволить - более жесткий и резкий поступок, на него больше ограничений.

И, конечно же, никто не позволит алкашке - усыновлять.

Re: Хороший вопрос

[apraxina.livejournal.com]

ну, скажем так. каковы шансы у ребенка из семьи алкоголиков стать преступником? немаленькие. учиться трудно, есть нечего, деньги нужны и "славный" пример перед глазами. бандит для общества - явление вредное. законов соблюдать не хочет, налогов не платит, не работает, да еще и убить приличного гражданина может. а гомосексуалист? ну, максимум - потомства не оставит. хотя никто не мешает взять у него сперму для оплодотворения незамужней женщины, желающей родить ребенка "чистым" путем... так что что вреднее и на что в первую очередь внимание обращать - вопрос спорный.
алкоголичке не дадут, наркоманке; состоящей на учете в ПНД - не дадут. а простой психопатке фасона "урод моральный" - дадут. а кого она вырастит? а сколько маньяков стали маньяками из-за тяжелых проблем в воспитании? такой вот уп-с. местонахождение большего зла - вопрос спорный, опять же.

Re: Хороший вопрос

[everard-took.livejournal.com]

>а простой психопатке фасона "урод моральный"

Серьезные ученые утверждают, что процент таких людей среди гомосексуалов обоих полов - выше, чем среди натуралов, причем нехило так выше.