Mar. 10th, 2016

morreth: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] the_mockturtle at Поехали - 4
В прошлый раз мы остановились на Хаксе :)

Он верил, что его планида –
Порядок в хаос привносить,
Да так, чтоб никакая гнида
Не помышляла откосить
От счастья быть стране полезной;
Что призван он рукой железной
Планеты ставить на дыбы;
Что есть избранники судьбы,
И он как раз из их породы;
Что близок день, что час пробьет,
И с песней двинутся вперед
Освобожденные народы
Навстречу счастью своему
Колонною по одному.
Read more... )
morreth: (Default)
Из серии "умри, Денис, лучше не напишешь".

извините, это не причудливые гуманитарные темы, это вполне стандартные росиянские гуманитарные искажения, они на всем постсовке - стандартные, только проценты меняются;
и сформулировать их можно довольно точно:
при прочих равных и без всякой прямой и безусловной пользы для решающего / выносящего суждение наиболее уважаемым и серьезным решением считается то, которое причиняет наибольший терпимый вред и дискомфорт тем, кто от решения зависит; циничное решение считается "круче" гуманного, нарушающее обязательства и ожидания - соблюдающего; персонаж, который ради неясной идеи пустил невинных на фарш, с каменной мордой лица, всегда получает больше восторгов и уважухи, чем тот, который невинных спас; все это проходит на уровне эмоций, как переживание "силы", а сила всегда крута, права, вдохновляет и абсолютно ценна сама по себе; особый шик - когда жертва или предполагаемая жертва такого решения / суждения проходит по разряду "ей все нипочем, выдержит и псаисбо скажет", а уж если ты сам к тренированности жертвы приложил руку - вообще, блеск и тщеславие;
выбор всегда именно такой, у разных людей меняется только степень людоедства и последующие рационализации, которыми большее уважение к подобному выбору объясняется;
что эти искажения - давние, так они с совка и идут, если не раньше, куда уж давнее, просто некоторое время их в части тусовок некомфортно озвучивать было, могли осудить;
а в каких-то тусовках - ничего, прокатывало;
и присказка "я детей на улицу, в ночь, зимой, а они справятся" - такая же прелесть, как присказка моего папочки, когда он случайно кипяток ребенку на ноги лил, "терпи, Зое Космодемьянской иголки под ногти загоняли", из-за каждого угла звучало;
"знать не знает и знать, кажется, не хочет", но приходит другим разъяснять, как правильней, это осознанная позиция, а не заблуждение; если только вы человека считаете вменяем по юридическим и медицинским критериям;
и толерантность к таким вещам, склонность их спускать и прощать - причина того бреда, который сейчас происходит; привыкли крокодилам чесать пузико и оправдывать, пока они силы вас сожрать не имеют, а потом удивляетесь, откуда ж берутся те крокодилы, которые жрут;
morreth: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] starshinazapasa at Ответы Надежды Савченко на ваши вопросы

Надежда, добрый день. Меня зовут Аркадий Бабченко. Коротко о себе - москвич, диссидент, национал-предатель, бандеровец и пятая колонна. Крым - Украина. Путин - узурпатор власти. Оккупация Донецка - преступная агрессивная война. Поскольку средства массовой информации в России превратились в средства массового зомбирования - а я вообще считаю, что самое мощное оружие, которым обладает Россия, это не «Искандеры» и подводные лодки, а зомбоящик - пытаюсь работать сам по себе. Придерживаться принципов независимой журналистики. Для чего веду свои блоги в соцсетях. В таком формате в России журналисту пока еще можно существовать. Высказывать свое мнение в интернете пока еще получается. Хотя, я думаю, что и это - вопрос времени.

Проект мой называется «Журналистика без посредников». То есть, между мной и читателем нет посредника ни в виде редакции, ни в виде цензуры.

Так вот. Люди, безусловно, очень хотят знать про Вас. И тогда я предложил и читателям и Марку Фейгину сделать вот что - пусть люди сами спросят Надежду Савченко о том, что им интересно. Я попытаюсь свести вопросы к какому-то единому знаменателю. А Марк обещался попробовать передать их Вам.

Вопросов пришло очень много - около двухсот.

Я постарался отобрать самые интересные. Но все равно получилось много.

Я не знаю, может быть, Вам будет интересно ответить на все. Может, это отвлечет Вас. Все-таки это - общение с людьми.

Если нет или нет возможности ответить на все - тогда, Надежда, выберите наиболее понравившиеся Вам.

Я не знаю, что Вы знаете о том, что происходит в мире, в том числе и на Вашей Родине, откуда Вы получаете информацию и насколько владеете ситуацией, поэтому, возможно, некоторые вопросы могут Вам показаться резкими, но это то, что действительно интересует людей.

Если Вы посчитаете, что тот или иной вопрос может навредить Вам сейчас - безусловно, пропустите его.

И, безусловно, очень много не вопросов, а просто слов поддержки и благодарности. Очень много. Намного больше чем, вопросов.

И также много извинений. За действия России.

Держитесь, Надежда.

Удачи Вам!

Здравствуйте, Аркадий.

Спасибо, что начали свое интервью с человеческого письма.

Да, теперь я понимаю, какие вопросы мне постоянно будут задавать… Те, над которыми у меня у самой голова болит!

Вопросов действительно очень много, а времени мало. Поэтому попробую на них ответить в блиц-режиме. Надеюсь, почерк разберете, и все верно перепечатаете. Отвечала на двух языках, украинском и российском, когда как душа лежала.

Вопросы резкие, и ответы резкие. Такое настроение было.

Уж не серчайте, читатели :)

С благодарностью i с Украiною в серцi.

Надiя Савченко.

Вопросы.

Read more... )

morreth: (Default)
1. Я знаю, откуда вы приходите.
2. Поскольку вы приходите из журнала идейного людоеда, я вас по умолчанию считаю людоедами.
3. Если вы не докажете обратного.
4. На доказательство обратного обычно даю три-четре итерации, после чего баню. Не потому что испытываю к вам какие-то особо отрицательные эмоции, а потому что на кой мне тут в журнале людоеды.
5. Могу терпеть вас дольше, если вы забавляете френдов.
6. Наезд на моего френда для любого из вас обернется баном моментально. Под настроение могу еще и матом обложить.

morreth: (Default)
как видите, что некто одновременно нихрена не знает по какой-то теме, но высказывает по ней мнение, требует вниманияк от собеседников к своим фантазиям, будто к реальным знаниям, и гордится такой дискуссией, плюс поучает о вреде мечтательности и пользе цинизма, так сразу там комплектом идет рашен федерейшен, крымнаш и гражданская война в Украине.
Вираго


То, что я здесь пишу, является, по сути, изложением серии видеоклипов «Сердитый Джек», на которые я уже давала ссылку. Но автор оригинальных Иэн Данскин анатомировал «геймергейт», что несколько далековато от наших реалий. У нас на тарелке есть несколько более насущных проблем, о них и поговорим.
«Почему соседи внезапно ебанулись?» - спрашивают себя украинцы уже два года. «Почему русские коллеги внезапно ебанулись половиной наличного состава, а вторая половина продолжает делать то же самое по одному в неделю?» - удивляются фантасты из русскоязычной диаспоры в странах СНГ и мира. «Почему мой родственник ебанулся и угрожает меня убить/выгнать из дому/засадить в тюрьму?» - спрашивает себя россиянин из «пятой колонны».
Умные люди указывают, что никакого «внезапно» не было. Звенело уже в начале 2000х, а окончательную черту подвела война 888. Наиболее прозорливые говорят, что после 1993 все стало понятно. Но это не ответ на вопрос «почему». Ответ этот на самом деле проистекает даже не из каких-то особенностей россиян как представителей определенной социальной общности, а из особенностей вообще человеческой психики. Оригинальные ролики анализируют психику американцев, так что тут мы имеем дело если не с физиологической, то с культурной универсалией. На русских просто сильнее пришелся определенный удар, о котором мы поговорим ниже, и вот уже этот удар имеет, так сказать, культурно-специфический характер.
Начнем издалека, вслед за роликами про «сердитого Джека». Если в пьющей компании вдруг оказывается непьющий, или в мясоедной – вегетарианец, или в верующей – атеист (для нас типична скорее обратная ситуация: в компании атеистов – верующий, или в компании формально-верующих верующий всерьез), то наша первая реакция, как правило, - неприятие. Даже если мы его не высказываем. Почему? Ну, если отбросить чисто практический аспект типа «блин, чем же его кормить-то?» или «блин, теперь что, за кока-колой бежать?»
За этой неприязнью, как правило, стоит мысль «Этот чувак что, считает, что он лучше меня, что ли? Он меня, типа, осуждает?»
Почему эта мысль там появляется? Почему мы не можем априори относиться к вопросу так: «Этот чувак не ест мяса – ОК, я ем мясо – тоже ОК»? Откуда возникает сама идея «лучше-хуже»?
Ролики про Сердитого Джека отмечают очень важную вещь. Дело не в том, прав ли вегетарианец/абстинент/атеист/верующий в сравнении с нами. Нас не это вышибает из колеи. Нас вышибает из колеи САМА НЕОБХОДИМОСТЬ СРАВНЕНИЯ.
Мы придерживаемся какого-то определенного образа жизни не потому, что обдумали все возможные альтернативы и нашли его правильным, а потому что так привыкли с детства. Ели то, что положат на тарелку, бросали мусор в ту же сторону, что и родители, ходили в церковь с мамой за ручку, либо, напротив, учили в школе, «що все зробив не Бог, а обізяна». Сам факт, что кто-то ведет иной образ жизни, ставит перед нами ребром альтернативу, от которой трудно отмахнуться, потому что вот она тут сидит перед тобой. А альтернатива означает, что твой образ жизни МОЖЕТ быть неправильным, и что имеет смысл хотя бы ПОДУМАТЬ об этом.
Но если он МОЖЕТ быть неправильным, а ты ни разу об этом НЕ ДУМАЛ, а он, атеист/феминист/вегетарианец, ПОДУМАЛ, то… Цитируя ролики про Сердитого Джека, «неважно, что он сказал. Важно, что ты услышал: ТЫ ПЛОХОЙ ЧЕЛОВЕК».
Это очень важный момент: в сознании многих людей высказывание (речевое, жестовое, изобразительное, неважно) «Я веду иной образ жизни» или «Я держусь иных убеждений» мгновенно трансформируется в высказывание «Ты плохой человек», и люди не отслеживают фазы этой трансформации. Они сталкиваются с инакомыслием, испытывают шок от того, что есть альтернатива их привычному образу мысли, и вместо того, чтобы пойти по сложному пути – сравнить альтернативу и свой образ мысли/жизни, рассудить, что свой все-таки лучше и со спокойным сердцем его держаться – начинают баттхертить по поводу чужого.
Вот тут мы приходим к одной специфически русской черте: в русской культуре осуждать другого – это хорошо и похвально. Считается, что это благотворно влияет на осуждаемого, помогает ему исправить пути свои. Поэтому импликация «он держится иного = он считает себя лучше = он меня осудит = ОН ХОЧЕТ И БУДЕТ МЕНЯ ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ» переходит в «контратаку» немедленно. Человек русской культуры считает себя вправе атаковать инакомыслящего «превентивно», не дожидаясь «осуждения» и "переделывания" с его стороны, потому что убежден в неизбежности этого осуждения и переделывания. Это прекрасно выразилось в чекмаевских сборниках типа «Беспощадной толерантности»: российские писатели очень борзо принялись фантазировать о том, как геи начнут расстреливать гетеросексуальные влюбленные пары. Потому что какой же еще может быть реакция на инакую сексуальность-то? Если мы в их адрес испытываем желание расстрелять, кольми паче они в наш.
То есть, эффект «сердитого Джека» в применении к русским нужно умножать на 5, а к жителям бывших советских республик – на 3. Воспоминания израильтянки: «Мой отец сказал, что первое время его поражала бесцеремонность выходцев из советского пространства - кто рано женился, кто поздно, кто правильно детей воспитывает, кто неправильно. Моей матери одна женщина из СССР сказала, что кормить ребенка грудью после года вредно для прикуса. Незнакомая женщина просто подошла и стала судить мою мать за то, что она делает. Вот сейчас я тебе очень серьёзно говорю - обрати на это внимание. Это из тех культурных отличий, которое может испортить тебе карьеру здесь. Ты имеешь право высказать своё мнение о чём-то только если это прямо тебя касается - ты за это платишь или это происходит в твоем доме. Всё остальное - nonjudgmental.»
https://www.facebook.com/lilya.kim/posts/490845771117074
Не будем пока вдаваться в социопсихологические причины этого явления в России, остановимся на том, что сам факт постановки под сомнение своего образа мысли ДИСКОМФОРТЕН И ФРУСТРИРУЕТ, это факт, это универсалия, это касается всех.
Вопрос в том, что ты делаешь с этим дискомфортом дальше и каким способом возвращаешь себе комфорт. «Сердитый Джек» возвращает себе комфорт заявлением «Я не хочу об этом думать, ты не должен меня этим беспокоить». Я не хочу думать о правах геев, пусть они занимаются своим делом у себя под одеялом и не попадаются мне на глаза. Тогда я буду относиться к ним терпимо, я вообще терпимый человек. Я не хочу думать о правах женщин, пусть эти феминистки как-то улаживают дела с насильниками и работодателями незаметно для меня, через суды и законодательство, я не хочу их видеть с плакатами на улице. Я не хочу думать о коррупции, пусть о ней думают те, кто назначен с ней бороться. И так далее. Сердитый Джек хочет спрятать голову в песок, а когда ему не дают – он сердится.

Продолжение следует

morreth: (Default)
Тут вышло довольно много, так что падкат. Кто боится, что из падката выпрыгнет Рвач Шаблонов, тот пусть туда не ходит.

Видео про «Сердитого Джека» настаивают на том, что Джек – это не какая-то конкретная личность, это не тип личности, это состояние – «как быть пьяным». Когда мы пьяны, нам не очень-то нравятся типы, которые говорят «Ты пьян, иди домой». Или, вновь цитируя ролики, обнаружив неожиданное пятно пигментации на коже, мы не спешим к врачу, хотя знаем об опасности меланомы. Не спешим, потому что боимся, что это окажется меланома, и придется что-то делать: ложиться на операцию, на химию, тратить деньги, оставаться со шрамом... Мы сохраняем свое неведение в надежде, что «само отвалится», потому что одно дело – подозревать, что у тебя рак, другое дело – знать, что у тебя рак.
Джек пребывает в состоянии «невинности», и впадает в состояние «сердитости», когда кто-то на его «невинность» покушается. В роликах Джек спокойно играет в компьютерные игры, и тут приходит Анита Саркисян и говорит, что они полны сексизма. Для Джека «сексизм» - это бить свою жену или бросаться на женщин в подворотне, размахивая членом. Он всего лишь играет в игры, он определенно не сексист. Почему же Анита Саркисян его осуждает? Напоминаем, ИРЛ она его не осуждает, она просто говорит, где в компьютерных играх присутствует сексизм – но, независимо от того, что ты сказал ИРЛ, Джек услышал «ты плохой человек».
Что же с русским Сердитым Джеком?
Read more... )


May 2020

M T W T F S S
    123
45678 910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 17th, 2025 01:17 pm
Powered by Dreamwidth Studios