Сердитый Джек по-русски

[morreth]

как видите, что некто одновременно нихрена не знает по какой-то теме, но высказывает по ней мнение, требует вниманияк от собеседников к своим фантазиям, будто к реальным знаниям, и гордится такой дискуссией, плюс поучает о вреде мечтательности и пользе цинизма, так сразу там комплектом идет рашен федерейшен, крымнаш и гражданская война в Украине.
Вираго

То, что я здесь пишу, является, по сути, изложением серии видеоклипов «Сердитый Джек», на которые я уже давала ссылку. Но автор оригинальных Иэн Данскин анатомировал «геймергейт», что несколько далековато от наших реалий. У нас на тарелке есть несколько более насущных проблем, о них и поговорим.
«Почему соседи внезапно ебанулись?» - спрашивают себя украинцы уже два года. «Почему русские коллеги внезапно ебанулись половиной наличного состава, а вторая половина продолжает делать то же самое по одному в неделю?» - удивляются фантасты из русскоязычной диаспоры в странах СНГ и мира. «Почему мой родственник ебанулся и угрожает меня убить/выгнать из дому/засадить в тюрьму?» - спрашивает себя россиянин из «пятой колонны».
Умные люди указывают, что никакого «внезапно» не было. Звенело уже в начале 2000х, а окончательную черту подвела война 888. Наиболее прозорливые говорят, что после 1993 все стало понятно. Но это не ответ на вопрос «почему». Ответ этот на самом деле проистекает даже не из каких-то особенностей россиян как представителей определенной социальной общности, а из особенностей вообще человеческой психики. Оригинальные ролики анализируют психику американцев, так что тут мы имеем дело если не с физиологической, то с культурной универсалией. На русских просто сильнее пришелся определенный удар, о котором мы поговорим ниже, и вот уже этот удар имеет, так сказать, культурно-специфический характер.
Начнем издалека, вслед за роликами про «сердитого Джека». Если в пьющей компании вдруг оказывается непьющий, или в мясоедной – вегетарианец, или в верующей – атеист (для нас типична скорее обратная ситуация: в компании атеистов – верующий, или в компании формально-верующих верующий всерьез), то наша первая реакция, как правило, - неприятие. Даже если мы его не высказываем. Почему? Ну, если отбросить чисто практический аспект типа «блин, чем же его кормить-то?» или «блин, теперь что, за кока-колой бежать?»
За этой неприязнью, как правило, стоит мысль «Этот чувак что, считает, что он лучше меня, что ли? Он меня, типа, осуждает?»
Почему эта мысль там появляется? Почему мы не можем априори относиться к вопросу так: «Этот чувак не ест мяса – ОК, я ем мясо – тоже ОК»? Откуда возникает сама идея «лучше-хуже»?
Ролики про Сердитого Джека отмечают очень важную вещь. Дело не в том, прав ли вегетарианец/абстинент/атеист/верующий в сравнении с нами. Нас не это вышибает из колеи. Нас вышибает из колеи САМА НЕОБХОДИМОСТЬ СРАВНЕНИЯ.
Мы придерживаемся какого-то определенного образа жизни не потому, что обдумали все возможные альтернативы и нашли его правильным, а потому что так привыкли с детства. Ели то, что положат на тарелку, бросали мусор в ту же сторону, что и родители, ходили в церковь с мамой за ручку, либо, напротив, учили в школе, «що все зробив не Бог, а обізяна». Сам факт, что кто-то ведет иной образ жизни, ставит перед нами ребром альтернативу, от которой трудно отмахнуться, потому что вот она тут сидит перед тобой. А альтернатива означает, что твой образ жизни МОЖЕТ быть неправильным, и что имеет смысл хотя бы ПОДУМАТЬ об этом.
Но если он МОЖЕТ быть неправильным, а ты ни разу об этом НЕ ДУМАЛ, а он, атеист/феминист/вегетарианец, ПОДУМАЛ, то… Цитируя ролики про Сердитого Джека, «неважно, что он сказал. Важно, что ты услышал: ТЫ ПЛОХОЙ ЧЕЛОВЕК».
Это очень важный момент: в сознании многих людей высказывание (речевое, жестовое, изобразительное, неважно) «Я веду иной образ жизни» или «Я держусь иных убеждений» мгновенно трансформируется в высказывание «Ты плохой человек», и люди не отслеживают фазы этой трансформации. Они сталкиваются с инакомыслием, испытывают шок от того, что есть альтернатива их привычному образу мысли, и вместо того, чтобы пойти по сложному пути – сравнить альтернативу и свой образ мысли/жизни, рассудить, что свой все-таки лучше и со спокойным сердцем его держаться – начинают баттхертить по поводу чужого.
Вот тут мы приходим к одной специфически русской черте: в русской культуре осуждать другого – это хорошо и похвально. Считается, что это благотворно влияет на осуждаемого, помогает ему исправить пути свои. Поэтому импликация «он держится иного = он считает себя лучше = он меня осудит = ОН ХОЧЕТ И БУДЕТ МЕНЯ ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ» переходит в «контратаку» немедленно. Человек русской культуры считает себя вправе атаковать инакомыслящего «превентивно», не дожидаясь «осуждения» и "переделывания" с его стороны, потому что убежден в неизбежности этого осуждения и переделывания. Это прекрасно выразилось в чекмаевских сборниках типа «Беспощадной толерантности»: российские писатели очень борзо принялись фантазировать о том, как геи начнут расстреливать гетеросексуальные влюбленные пары. Потому что какой же еще может быть реакция на инакую сексуальность-то? Если мы в их адрес испытываем желание расстрелять, кольми паче они в наш.
То есть, эффект «сердитого Джека» в применении к русским нужно умножать на 5, а к жителям бывших советских республик – на 3. Воспоминания израильтянки: «Мой отец сказал, что первое время его поражала бесцеремонность выходцев из советского пространства - кто рано женился, кто поздно, кто правильно детей воспитывает, кто неправильно. Моей матери одна женщина из СССР сказала, что кормить ребенка грудью после года вредно для прикуса. Незнакомая женщина просто подошла и стала судить мою мать за то, что она делает. Вот сейчас я тебе очень серьёзно говорю - обрати на это внимание. Это из тех культурных отличий, которое может испортить тебе карьеру здесь. Ты имеешь право высказать своё мнение о чём-то только если это прямо тебя касается - ты за это платишь или это происходит в твоем доме. Всё остальное - nonjudgmental.»
https://www.facebook.com/lilya.kim/posts/490845771117074
Не будем пока вдаваться в социопсихологические причины этого явления в России, остановимся на том, что сам факт постановки под сомнение своего образа мысли ДИСКОМФОРТЕН И ФРУСТРИРУЕТ, это факт, это универсалия, это касается всех.
Вопрос в том, что ты делаешь с этим дискомфортом дальше и каким способом возвращаешь себе комфорт. «Сердитый Джек» возвращает себе комфорт заявлением «Я не хочу об этом думать, ты не должен меня этим беспокоить». Я не хочу думать о правах геев, пусть они занимаются своим делом у себя под одеялом и не попадаются мне на глаза. Тогда я буду относиться к ним терпимо, я вообще терпимый человек. Я не хочу думать о правах женщин, пусть эти феминистки как-то улаживают дела с насильниками и работодателями незаметно для меня, через суды и законодательство, я не хочу их видеть с плакатами на улице. Я не хочу думать о коррупции, пусть о ней думают те, кто назначен с ней бороться. И так далее. Сердитый Джек хочет спрятать голову в песок, а когда ему не дают – он сердится.

Продолжение следует

Comments

[umbloo.livejournal.com]

Описываемый способ возвращения себе комфорта из последнего абзаца, видимо, предполагает усиленное внимание к окружающему - иначе бы плакаты и выступления не раздражали, а пропускались мимо глаз и ушей, как, скажем, реклама ненужных конкретному покупателю товаров или как неинтересные новости. А такое усиленное внимание вполне может, действительно, находить подкрепление в "осуждать - хорошо и похвально": при такой установке человек будет приглядываться, что бы такое осудить и на что бы раздражиться там, где другой прошёл бы мимо, просто считая, что это не его дело.

[mascotik.livejournal.com]

Там суть в том, что "сердитый Джек" видит сравниваемый параметр именно в вертикальной плоскости, то есть он у Джека прицеплен к шкале качественности-некачественности (необязательно Джек сам положил его туда, обычно Джек просто случайно сожрал дискурс-другой, в котором эта сцепка лежит).
Если видит в горизонтальной — то проблем нет.
То есть если Джек берет в столовке селедку под шубой, а Джим — оливье, то в большинстве ситуаций никто ни на кого сердиться не будет. Но если Джим — веган или соблюдает пост, а Джек по какой-то причине считает, что воздержание от поедания живых существ или соблюдение поста — это правильно и хорошо (или может таким быть в принципе), просто он, Джек, себе прощает/разрешает это несовершенство на основании "все так делают" и "никто не обязан быть святым", например, то появление Джима, который совершенно такой же, но этих слабостей себе не позволяет, то уже может колоть Джеку глаз.

Раздражение же по сцепленному параметру может быть двух видов: 1) когда сердящий индивид тем или иным способом как бы показывает Джеку, что лично он, Джек, не так высоко на этой шкале находится, как бы ему хотелось; и 2) когда сердящий индивид своим поведением как бы отвергает джекову шкалу качественности-некачественности, тем самым угрожая (внутри головы Джека) аннулировать все накопленные Джеком баллы по этой шкале.

[umbloo.livejournal.com]

Понятно, спасибо. Для меня-то вообще представляется естественным, когда Джек и Джим не обращают внимания\не замечают, что другой в столовке берёт. Но при восприятии мира со сравнениями по вертикальной шкале (и без уверенности, что "я всяко наверху моей шкалы уже просто потому, что я - это я, а чужие шкалы - не моя забота") раздражение Джека уже куда представимее.

[mascotik.livejournal.com]

Помните нашумевшую какое-то время назад историю про обустройство центра для детей в ДЦП в жилом дворе и протесты жителей этого двора? Там еще цитировали тетечку, которая говорила, что она не хочет рыдать ночами в подушку, поэтому этих инвалидов ей тут не надо?

Типичная сердитая Джесси. По ее шкале хорошести-плохости (собственно говоря, стандартная гуманистическая шкала, без особого людоедства) от хорошего человека требовалось выдать на такой стимул, как ребенок с ДЦП, кучу затратных телодвижений (сочувствие, помощь, поддержка и т. п.). При этом нашей Джесси расставаться с этими ресурсами не хотелось, расставаться с положением "хорошего человека" на шкале не хотелось тем более, оставалось только избавиться от стимула.

Такая ситуация у почти любого человека может произойти. Потому что если человек по своей внутренней шкале всегда на верхнем максимуме, то есть внутренняя шкала никак не соотносится ни с окружающими, ни с обстоятельствами, то это все-таки необычно. Просто разрешают эту ситуацию атакой на стимул все-таки не все и не всегда. Например, придумывают себе отмазки на тему "почему я все равно хорошая", или "я обязательно сделаю это, когда у меня будет время и силы", или "я сделаю сейчас, сколько не жалко, а потом, когда вырасту, наверстаю" и приклеивают их на шкалу.

[umbloo.livejournal.com]

Историю не помню, но представить могу. Скорее вчуже - у меня самого шкала всё-таки сильно автономна от окружающих-обстоятельств, и большинство стимулов, видимо, просто проходит мимо (ну вот как совершенно неважно, веган ли сосед Джим из прошлого примера, если он в мою миску не накладывает сплошных помидоров, а только в свою). Но, очевидно, я, как многие, и окружающих меряю сильно "по себе" и в уме занижаю их зависимость от этих шкал, завязанных на внешнее\принятое извне.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Маю дрібне уточнення. Тут є один нюанс - нічого з ними не "сталося", вони перебувають у нормальному (тобто звичайному) для себе стані.
А, наприклад, під час війни у Афганістані ми перебували у тому самому стані. І, гадаю, небагатьом здавалося, що щось тут не так.
Тобто звичайнісінька циклічність, і треба взагалі не пам*ятати минуле, не звертати уваги на очевидне та вперто відвертатися від неприємного, щоб це не помічати. І саме цим ми займалися дуже довго.
Тобто питання має бути не "чому так сталося", а "чому так постійно відбувається" та "чому не відбувається жодних змін".
Бо у нас, звісно, мало можливостей впливати, але дуже хотілося би знати, де те місце, тиск на яке може сприяти змінам. Бо зсередини воно не змінюється, схоже.

[virago-ghost.livejournal.com]

ти знаєш, куди треба тиснути; людина має бути переміщена в інше середовище, де правила встановлює хтось інший, хто вперто надаватиме приклад нормальних стосунків із сильним, нормальних проявів сили, нормальних проявів толерантності, нормального ресурсу довіри; попередній досвід має призводити до відчуження та дискомфорту; за таких умов частина людей імплементує новий досвід; саме тому ми нічого не можемо зробити суттєвого зараз, крім опору та самозахисту; бо ми самі не є "здоровими", тим більше, не маємо зайвого ресурсу

[morreth.livejournal.com]

Далі буде :)

[ingwall.livejournal.com]

Насколько я читал, это идёт из поведения деревенской общины в условиях рискованного земледелия. Где был реально устаканившийся поведенческий шаблон, который работал, и от которого было опасно отступать. Т.е., человек, который желал странного и не сеял вовремя озимые, обрекал себя на голод, а общину - на то, что его надо кормить. И это распространялось вообще на всё поведение: если ты что-то делаешь не как все, ты можешь прогневить духов предков, и они не дадут урожая. Как-то так.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Але ксенофобія є нормою для людських спільнот, а традиційні спільноти всюди жорстко тиснуть на своїх членів, щоб ті дотримувалися купи правил, в тому числі безглуздих або таких, що давно втратили зміст.
Тобто немає жодної необхідності в ризикованому землеробстві, щоб отак було.

[inmigrante.livejournal.com]

Надо было быть слепым-глухим, чтобы думать, что это "вдруг". Или другое - самому презирать свое (таких тоже встречала и тогда, и сейчас).

[siriana-i.livejournal.com]

"Сердитий Джек" наїжачується при тиканні носом у його безсилля в ситуації (і, так, натяки на сумнів у його правильності, компетентності, праві на щось). Поведінка слабкості, захисна агресія із страху показати соціуму щось, за що соціум зведе на нижчі щаблі ієрархії, позбавить життєво необхідного чи взагалі знищить.
Друга сторона тої ж проблеми - поведінка "демонстрація власної значущості" (я о-го-го, бо на мене зважають і сприймають рівним чи взагалі "старшим") там, де до того є можливість (не об'єктивна потреба). По СНД про це можна сказати "з голодного краю" (тільки голод на позитивну увагу і визнання навколишніми гідності, повагу)

[criticsanon.livejournal.com]

Ольга, с удовольствием бы посмотрели видео с этой фетвой :)

[morreth.livejournal.com]

Я бы с удовольствием его начитала, но кто бы его смонтировал и склепал иллюстрации?

[madmundt.livejournal.com]

Я мог бы попробовать, когда вернусь к своему компу в Варшаве

[morreth.livejournal.com]

Было бы круто - но посмотрим, что ты скажешь, прочитав вторую часть :)

[arashi-opera.livejournal.com]

Но почему у одних людей эта реакция есть, а у других нет, им пофиг на то, что кто-то от них отличается?

[morreth.livejournal.com]

Дальше будет.

[gegmopo4.livejournal.com]

Що за «Сердитий Джек»? Гугль нічого не знаходить.

[morreth.livejournal.com]

http://madmundt.livejournal.com/36694.html

[gegmopo4.livejournal.com]

Дякую.

[magner58.livejournal.com]

Для повноти мабуть варто би додати суспільну складову, з головних мабуть

1) Невирішена проблематика імперської ідентичності
http://litopys.org.ua/thompson/tom.htm

2) Невирішена проблематика політичної культури (до "Московська політична культура в ранньомодерний період")
http://litopys.org.ua/keenan/keen06.htm - логін пароль нмд нескладно вгадати із підказки :)

[andrey vinokuroff (from livejournal.com)]

>. Всё остальное - nonjudgmental.»
https://www.facebook.com/lilya.kim/posts/490845771117074
не открывается