Чтоб не потерять

http://europrogovision.blogspot.com/2011/01/mary-anna.html

Может, сделаю чего...

Я тут еще помедитировала над феноменом крошки Цахеса

То бишь над тем удивительным фактом, что Дорак и Алва, которые проэтосамили все, что можно, производят на читающий народ впечатление эффективных и ответственных управленцев.

Поскольку объяснений этому в образах Дорака и Алвы нет, надо искать объяснения в ментальности читающей публики. То есть, попросту говоря, в том, как в наших широтах понимаются эффективность и ответственность.

Мои наблюдения за акваторией показывают,что эффективным управленцем скорее сочтут не того, кто умеет построить команду так, чтобы дело шло и без него - а того, кто завяжет все на себе и сделается "незаменимым". Не того, кто будет руководить "по-даосски", путем "недеяния" - а того, кто будет все время мелькать на глазах и совать нос во все щели. Не того, кто будет поощрять в коллективе дружбу и взаимное доброжелательство - а того, кто будет умело поддерживать тлеющую вражду, чтобы "араван доносил на наместника, а наместник - на аравана".

Равным образом под ответственностью понимают не способность начать и ЗАКОНЧИТЬ дело - а готовность провалить дело и героически получить от начальства пизды, "ответить головой". Либо сесть своей жопой на пробоину и стоически терпеть, пока эту жопу едят акулы. Человек, который спокойно, без героизма, заделает на своем корабле все щели и молча приведет его в порт, почему-то не воспринимается как ответственный. От него шума нет, вот, я думаю, почему.

Как такое могло случиться? Я думаю, виновата в этом советская административно-командная система. Поколения управленцев, для которых на первом месте была отчетность, опирались в своей карьере на два фактора - незаменимость (это гарантировало хоть в какой-то степени от "подсиживания") и готовность быстро перебросить вину на "ответственного" козла отпущения. То есть, они были заинтересованы в подчиненных, которые, во-первых, без них двумя руками свою задницу не найдут и в любой момент готовы принять огонь на себя. Подчиненные, в свою очередь, быстренько приучались делать "лихой и придурковатый вид", и всячески демонстрировать готовность положить жизнь за начальство.

Вот эта картинка "ответственности" и "эффективности" и транслировалась в народ. Так стоит ли удивляться тому, что при оценке эффективности не смотрят на результат, а при оценке ответственности - на готовность спокойно вести процесс от начала до конца?

Цитируя самое себя, в японском языке есть несколько слов, которые переводятся как "ответственность". Например:

言責 (げんせき) - гэнсэки (слово+упрек) - готовность, как говорится, отвечать за базар, соответствовать делом слову.
放任 (ほうにん) - хоонин (отпускать+доверять) - это ответственность в том смысле, что "Петров у нас отвечает за художественную самодеятельность".
罪責 (ざいせき) - дзайсэки (грех+упрек) - ответственность в смысле уголовная или административная
役儀 (やくぎ) - якуги (служить+долг) - ответственность в том смысле, о котором я писала выше: взять и выполнить дело от начала до конца.
義務 (ぎむ) - гиму (долг+служить) - ответственность в смысле "он ответственный человек", ответственность как моральное качество.
負担 (ふたん) - футан (поражение+нести на плечах) - ответственность в смысле "разгребать последствия" и "получать пизды".

Так вот, впечатление такое, что из всей этой гаммы смыслов "ответственности" наш человек способен более-менее различать только "хоонин" и "гэнсэки". Все остальное для него укладывается в понятие "футан".

А вот еще несколько вопросов на засыпку

1. Кардиналом чего именно и какого рода является Дорак?
Объясняю. В Католической Церкви институт кардиналов сложился как институт советников при папском дворе, а затем - ка институт представителей для выбора Папы. Поскольку Папа - епископ кагбэ города Рима, избирать его должны римские же священники, диаконы и епископы. Но Папа-то реально рулит всем католическим миром, и будет несправедливо, если его станут избирать одни римляне. Вот чтобы исправить этот перекос, и был введен институт кардиналов. Когда епископа или священника из какой-либо страны назначают представлять эту страну в Риме, его назначают кардиналом и приписывают к римской Коллегии кардиналов. Все, теперь он кагбэ римский священник и может избирать римского Папу.

Если эсператистская церковь у нас клон католической, то понятно, откуда там кардиналы - наверное, там тоже рулит правило, по которому право голоса имеют только агарисские священники. Но Талиг-то уже 400 лет как отложился от эсператистской церкви, и в выборах не участвует. Так на хрена козе баян попу гармонь Талигу кардинал?

1. С кем и чем торгуют торговый город Фельп и не менее торговый Ургот? А равно и Бордон? Смотрим на карту. Фельпоургот имеет только одну сухопутную границу - с Талигом. Бордон тоже только одну - с Агарией. При этом и у Талига, и у Агариса есть свои торговые флоты. Так чем таким они могут обеспечить Талиг и Агарис, чем сами Талиг и Агарис обеспечить себя не в силах?

Даю историческую справку. Итальянские города Генуя, Венеция и Пиза, с которых явно содраны Бордон и Фельпоургот, имели в Малой Азии, на севере Африки и по всему Черноморью колонии, через которые с Востока поступал товар, не производившийся тогда на Западе - пряности, шелка, красное и черное дерево, слоновая кость, бирюза, экзотические сухофрукты и парфюм, ну и всякая такая хрень. Из этих колоний товар стекался в "города-матери", а там уже перепродавался европейским купцам. На том и зиждилось богатство и могущество этих городов, которое было подорвано только с появлением Османской Империи. Эти города воевали друг с другом не только на земле Италии, но по всему Средиземноморскому бассейну. Милейшее дело было подкупить тюрок или татар и сжечь колонию противника. Или атаковать в море корабль, ограбить его, а команду продать в рабство. Ставкой было баснословное богатство, потому что торговля шелками, пряностями и парфюмом в средние века приносила прибыли,сравнимые с сегодняшними прибылями наркоторговых картелей.

Попытка наехать на любой из этих городов даже для крупного государства была чревата серьезными последствиями. Так, венецианцы после жестокого погрома в Константинополе венецианской колонии, во время 4-го крестового похода организовали все дело так, что заставили крестоносцев в порядке наемничества восстанавливать в Константинополе конституционный порядок. В ходе восстановления город разграбили до камешка. Венеция ждала своего часа 20 лет, но дождалась.

А вот чем торгуют Фельп и Бордон? Было бы логично, если бы они разжирели на практически монопольной торговле с Багряными землями и воевали именно из-за оспаривания этой монополии; но на этом как раз жиреет Кэналлоа.

И кстати, откуда в ма-а-аленьком Урготе возьмется столько хлеба, чтобы накормить такой большоооой Талиг?

3. А на хрена вообще нужна Резервная армия? Почему центральный Талиг не может контролировать городское ополчение?