Алан! Ты как есть спец по наполеонике, скажи

что за хрень носят на киверах французы в "Шарпе"? Типа какие-то холщовые чехлы.

Если они реально носили такие накиверники - то что, англичане их не носили, что ли? Или носили, но киношники решили этим пренебречь, чтоб англичане в бою покрасивше выглядели?

...А вообще как раз на "Мести Шарпа" виден предел режиссерского мастерства при нехватке бабла и недостаточно развитой цифровой технологии. Когда одни и те же крымские развалины снимают то в роли Тулузы, то в роли Неаполя - жалкое выходит зрелище. А ведь в остальном фильма хороша.

Кому тут Кирилл казался недостаточно кавайным для Дика?

Вот вам



Тоби Регбо, воплощенный кавай...
А Кирилл мне все равно нравится больше.

Кто любит ОЭ, но заебался ждать

тому рекомендую "Потоп" Сенкевича.

Все достоинства ОЭ, при этом ни одного недостатка. В наличии: иностранное вторжение на фоне гражданской войны и ожиданий апокалиптического писца, много рубиловки, много романтической любви, несколько эпических батальных сцен, написанных со знанием дела, как минимум одно рокэобразное (с наслаждением читала, как Кмициц поставил его в созвучную позу), и много классного Кмицица, которого плющит и колбасит в области марали и нравственности по всем плоскостям. Его там так много, что он изрядно заслоняет собой героев "Огнем и мечом" - Заглобу, Скшетуского и Володыёвского. Но он такой классный, что об этом как-то не очень и грустишь. Его там как в этом ролике:

Когда умирают герои

- мои герои, в смысле, - я реагирую по-разному.
Иногда бывает, что герой предназначен "к закланию" от начала, и я могу объяснить логику, по которой я его "приговорила". Скажем, с Нейгалом мне все ясно было сразу, и я не то чтобы его не жалею - я ему даже где-то завидую, потому что шанс умереть праведной смертью для человека, который столько накосячил - это много, я вот не знаю, выпадет ли мне.
Логика, по которой погибает Ростбиф, тоже понятна с самого начала. Это та неумолимая логика, в силу которой путь эпического героя начинается с потери.
Иногда первоначальный замысел относительно героя меняется. Десперадо был "предопределен к погибели", Мэй Дэй - нет, но после Гамбурга я поняла, что оставлять ее в живых нельзя, с ней дальше все будет только хуже. Так она тоже удостоилась "праведной смерти".
Иногда логика гибели героя непонятна мне самой. Сочиняя "Ваше благородие", я планировала шлепнуть Тамару. Почему? Потому что любовная линия изначально сочинялась "шоб було", без всякой на то сюжетной необходимости, я это поняла довольно быстро, Тамара "распухла и мешала ходить", но я к собственному удивлению вывела ее живой и и из битвы при Почтовой, и из-под Каховки, и из-под Одессы. Главным образом потому что каждый раз удобный случай ее прикончить подворачивался тогда, когда это было бы слишком жестоко по отношению к Верещагину. Так она благополучно дожила до конца романа, помирилась с Артом и подразумевается, что они были happy ever after. Зато погиб Шэм. Причем вне всяких планов, совершенно сам собой. Когда я пыталась объяснить себе логику этой смерти (поверьте, я ее не понимала и не понимаю до сих пор!), неожиданно всплыло имя Шекспировского Меркуцио. Я поняла, что в сюжете "Благородия" Шэм играет роль Меркуцио: весельчак, друг главного героя, погибающий по его невольной вине, несвоевременно и нелепо. Он должен умереть, потому что умирает Меркуцио. Но в силу какой логики, массаракш, он - Меркуцио? Загадка. То есть, понятно, что Ромео должен по такому случаю озвереть и убить Тибальта. Но Верещагин-то не звереет и никого не убивает. Его эта смерть просто окончательно выталкивает из Крыма, за который он сражался, отрывает от круга друзей и от жены, для которых он теперь опасен. самим своим присутствием. Я могла бы в этих целях убить кого угодно - ту же Тамару, Князя, еще кого-то... Нет, вы не подумайте, я не сидела и не обдумывала, к кому из героев послать ангела смерти - Шэм просто взял в руки управление и повел сам.
И когда герой поступает со мной таким вот макаром - "Да, дорогая создательница, тебе ничего больше не остается, кроме как призвать меня к себе" - мне его страшно жалко. Ну просто до слез. Например, сегодня я гуляла с собакой и плакала, потому что такой номер выкинул один из героев "Мятежного дома". Взял и умер. Прямо на ходу. В ультимативном порядке - "Дорогая создательница, или я умираю, или крутись как знаешь, но ничего дальше я делать не буду, объявляю итальянскую забастовку и выпадаю из сюжета". А я иду и плачу - "Ну как же так можно, гад, ну ты посмотри, из-за тебя столько хороших людей будет рыдать! Да я вообще тебя убивать не собиралась! А вот возьму и не буду! Я в своем мире бог или не бог? Не буду и все". А он нагло так плечами пожимает - "Дело твое, но если ты не убьешь меня, у тебя дальше посыплется сюжет". А я ему: "И никуя не посыплется! У меня все распланировано до самого финала!" - "У тебя фабула распланирована, а сюжет - посыплется. Так что давай, я готов умереть".
Ходила, прикидывала так и этак - прав, сцуко. Действительно посыплется...
Пришла домой глаза на мокром месте. Ну не псих ли я - своего же героя оплакивать? Я до сих пор успокоиться не могу. Горюю, как Дюма над Портосом.
_______________________
Поэтому у меня, в частности, нет проблем с теодицеей. Я просто знаю, что когда твое создание чего-то хочет - даже если это не полноценная свобода воли, а псевдосвобода, прорыв подсознательного в сознание - хрен ты что с ним сделаешь. Оно будет упорно оставаться в живых или упорно погибать. Можно, правда, его изнасиловать - и логику развития его характера заодно - но убийство в этом случае будет более милосердным выходом, поверьте.
Что же говорить тогда о нас с нашей настоящей свободой воли?
Да, я уверена, что Бог жалеет нас всех. И просто ничего, ну совсем ничего не может сделать.

И вообще, перефразируя Лассаля -

второстепенный персонаж, который не погиб к предпоследней главе - это не герой, а дерьмо.

Вдогонку вот к этому

http://o-huallachain.livejournal.com/386820.html

Второй год подряд по ходу встречи НГ так и не добираемся до горячего блюда (а в этот раз был гусь с ризотто и яблоками). Пойло кончается раньше, запал - одновременно с пойлом.

Посему выношу вердикт: в следующем году никакого горячего блюда и не будет. Нарубаю салатиков, нарежу колбас-сыров-копченой рыбки, поставлю на стол что-нибудь "по-корейски", и баста.

Возле музея космобольской славы

поставили памятник Комсомольской Богине и Комиссару в Пыльном Шлеме.



Между нами, девочками - мне он все-таки нравится. Нравится этот крапивинский вьюноша с тонкой шей, трогательно торчащей из шинели. И надпись нравится. ну да, это уже персонажи легенд. Тристан, ять, и Изольда.

Тадааам! Сеанс черной магии с разоблачением!!!

Кисо ub_mybrend , которое обижалось тут за украинский кинематограф, в потом жаловалось в ЖЖ Онотоле на мой непрофессионализм и мою грубость, оказалось аххуительным профессионалом Юрием Бликовым!



В его послужном списке такие шедевры кинематографии, как (барабанная дробь!!!)

х/ф "Предел", 1990
х/ф "Экстрасенс", 1992 г. (автор сценария)
х/ф "Запах осени", 1992 г. (автор сценария)
док/ф "Экология черного моря" 1995 г. (автор сценария, сорежиссер-постановщик)

Что, неужели вы никогда об этих шедеврах не слышали???

(барабанная дробь плавно затухает)

Но вы наверняка слышали об этом выдающемся произведении:

х/ф "Возвращение мушкетеров или сокровище кардинала Мазарини" 2009 г. соавтор сценария.

То есть, если вы, товарищи, хотите виртуально плюнуть в того, кто приложил корявую лапку к этому выдающемуся говнизму - двигайте в его жежешечку или к Онотоле, и скажите ему все, что думаете про его креатив.

Юрий, я вас разбаниваю. Очень интересно послушать, как вы будете объяснять народу, что если бы не укронацики - вы бы ох, развернулись и забросали любимую Одессу баксами.

ЗЫ: Вообще, погуглив, я обнаружила, что круг интересов Юрия широк, широк, да-с... Он много комментирует разные палитицкие вопросы в качестве приглашенного "ыксперта". Он большой спец в области педофилии и прочей геополитики, в языкознаньи знает он толк, по Льву Толстому и церковному вопросу высказывается уверенно, но туманно,  одним словом, и швец, и жнец, и в дуду игрец а двумя - профессиональный пиздюк.