Хорошо сказано

[morreth]

В полемике с гей-активистами принято ссылаться на Библию, где гомосексуализм действительно назван тоэва, что обычно переводится как "мерзость". Библия – книга очень большая. И этим словом там названо очень много разных вещей. Например, такое: "Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, и она выйдет из дома его, пойдет, и выйдет за другого мужа, но и сей последний муж возненавидит ее и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, или умрет сей последний муж ее, взявший ее себе в жену, - то не может первый ее муж, отпустивший ее, опять взять ее себе в жену, после того как она осквернена, ибо сие есть мерзость пред Господом".

Переведем это на простой житейский язык: Вася развелся с Машей, она вышла замуж за Петю, тот умер, и Маша снова сошлась с Васей. Представили? А теперь прислушаемся к собственному внутреннему голосу: если поведение Васи и Маши возмущает нас так же, как гомосексуальная пара, то значит, мы действительно ревнуем о Господе. Если же нет, то дело, видимо, не в религии.

Comments

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Этот аргумент уже приводился в той форме, что мерзостью в ВЗ может быть названо также нарушение ритуальных предписаний, которые сейчас никого не заботят - и менее всего христиан. Не знаю, насколько это аргумент работает для Иудеев; для Христиан надо каким-то образом обосновать, что обычные, гетеросексуальные блудники как не наследовали Царства, так и продолжают не наследовать, а вот гомосексуальные уже совершенно выведены из-под библейского осуждения. То есть трахнуть секретаршу - все еще блуд и большой грех, трахнуть охранника - уже нет. С какой стати такая дискриминация гетеросексуалистов?

[silhiriel.livejournal.com]

А почему? Можно осуждать всяческих блудников - или не осуждать блуд вообще.

Но аргумент не в этом, а в том, что далеко не всегда люди, яростно осуждающие гомосексуалов, в той же мере осуждают тех, кто помянут с ними через запятую.

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Ну вот мне эта позиция и кажется странной - либо все равно вольны следовать свои желаниям, либо не вольны. Христианскую этику в области пола нельзя демонтировать частично - если ее можно отменять ради гомосексуальных желаний, то почему ради гетеросексуальных нельзя?

[morreth.livejournal.com]

Яй-яй-яй, Сергей.
Ту никто не выступал за демонтаж христианской этики. Тут говорится о светских законах.

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Ту никто не выступал за демонтаж христианской этики. Тут говорится о светских законах.

Я так понял речь шла о ссылках на Писание.

[shad-tkhom.livejournal.com]

А что странного ? Или вы следуете всему, что предписывает Библия(Христос, помнится мне, говорил, что раньше Небеса прейдут чем исчезнет хоть буква из Закона Моисеева - то есть из Торы) или вы не следуете. Не стоит пытаться следовать выборочно - как кажется кому то "удобнее".

[silhiriel.livejournal.com]

Логика тут другая: нельзя осуждать гомосексуалистов в отрыве от всех остальных. Либо блудники и прочие должны вызывать такое же осуждение и быть поражены в правах, либо и с гомосексуалистов это должно снять.

[sohryu-l.livejournal.com]

А почему вообще должна быть дискриминация?

*скромно оставил в стороне еще десяток каверзных вопросов, к теме менее относящихся*

[sergeyhudiev.livejournal.com]

А почему вообще должна быть дискриминация?

Что Вы называете дискриминацией?

[yoshke.livejournal.com]

Ущемление гражданских прав.

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Ущемление гражданских прав.

Как Вы определяете факт такого ущемления?

[morreth.livejournal.com]

***для Христиан надо каким-то образом обосновать, что обычные, гетеросексуальные блудники как не наследовали Царства, так и продолжают не наследовать, а вот гомосексуальные уже совершенно выведены из-под библейского осуждения***

Смотри, как деликатно ты повернул в другую сторону. Не говоря уж о том, что погрешил против правды, ну да ладно. Речь-то не об этом. Речь о том, что это хороший тест на тартюфность: если тебя, совесть твою, реально напрягает нарушение Господних заповедей, а не что-то еще - то ситуация Вася-Маша-Петя-Вася должна точно так же напрягать твою совесть, как и наличие гомосексуалов. Не меньше

Я, матершинница, в списке Ап. Павла нахожусь через запятую с мужеложниками. Разве матерщинники менее навязчивы, чем геи? Разве мы не пытаемся просунуть обсценную лексику в культуру, разве не пишем ее на заборах? Но что-то в твоем ЖЖ я не видела филиппик против сквернословия.

[klangtao.livejournal.com]

Ну, кстати, это ещё вопрос, что означает там "сквернословие"....

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Смотри, как деликатно ты повернул в другую сторону.

Тогда давай уточним тезис.

Речь о том, что это хороший тест на тартюфность

Так что мы именно устанавливаем при помощи теста?
1. Христиане - лицемеры. (я сильно подозреваю, что любые люди, говорящие о морали, лицемеры)
2.Неприятие гомосексуального поведения невозможно обосновать Писанием
3.Никто не имеет права говорить, что ГС поведение неправильно, если он ругается матом. (имеет ли он(а) в таком случае право говорить, что гомофобное поведение неправильно? Если да, то почему?)
4.Что-то еще?

Что доказывает, или обосновывает, или иллюстрируют слова, которые ты цитируешь?

о чем говорит тезис

[earlen.livejournal.com]

" 1. Христиане - лицемеры. (я сильно подозреваю, что любые люди, говорящие о морали, лицемеры)"

- да нет же. Не христиане, а те, которых гомосексуализм беспокоит больше хищничества, взяточничества, злоречия, пьянства, алчности и т.д. То есть такие как вы:)))

Re: о чем говорит тезис

[saiferfan.livejournal.com]

А на каком основании Вы сделали вывод что "гомосексуализм беспокоит больше хищничества, взяточничества, злоречия, пьянства, алчности и т.д."?

[rioman.livejournal.com]

Причём тут "трахнуть охранника"?

Жить с охранником (ну или не охранником - не столь важно) много лет и помереть в один день.

[sergeyhudiev.livejournal.com]

То есть Вы хотите навязать геям сексуальный экслюзивизм? А на каком основании?

[rioman.livejournal.com]

Почему навязать?

Это Вы почему-то спрашиваете про отношение не просто к гомосексуализму, а к гомосексуализму совместно с прелюбодеянием.

[mareicheva.livejournal.com]

А почему отсюда следует "навязать"?
Пары, желающие жить вместе, обзавестись общим хозяйством, сообща воспитывать детей, и так уже этого хотят, без всякого навязывания. Потому они и требуют юридической регистрации союзов.
Сергей, откуда вообще взялась секретарша? И охранник с нею... Сказка про белого бычка какая-то: уже не первый раз разговор выходит на "я не против любых союзов, которые заключают взрослые дееспособные люди" - и вдруг появляются секретарши, охранники, навязывание "сексуального эксклювизма" и прочее.
Уже в лоб спросили - дело в слове "брак"? Ну, давайте шире употреблять слова "христианский брак", "венчанный брак", чтоб отделять одно от другого. Давайте говорить не о браке, а о семье. Спор-то получается о словах, не более. Нет, опять: на колу мочало, начинай сначала!

[klangtao.livejournal.com]

Речь лишь о том, что осуждение работает на равных. "Всякая неправда есть грех".

А говоря о гомосексуалистах часто имеют в виду людей со сдвинутой в соответственную строну сексуальностью, даже если он ведёт целибатный образ жизни. И эта разница в терминологии даже не оговаривается, что характерно.

[ingwall.livejournal.com]

Так вот они собственно и хотят, чтобы им жениться позволили на охранниках, прежде чем. На секретарше-то можно.

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Так вот они собственно и хотят, чтобы им жениться позволили на охранниках

тут возникают два вопроса:

1.Что называть браком, и предполагает ли он сексуальную эксклюзивность

2.Должны ли ГС придерживаться сексуальной эксклюзивности? Если да, то почему?

[ingwall.livejournal.com]

1. В данном случае - признанный государственными законами союз двух любящих друг друга людей, предполагающий ведение общего хозяйства и сексуальную эксклюзивность.

2. Тут возникает вопрос, что понимать под сексуальной эксклюзивностью Полагаю, что должны, равно как и ГС (гетеросексуалы). Почему? Со светской точки зрения - в целях эмоционального и телесного здоровья. С точки зрения веры (тут мне сильно легче, я ноахит, и для меня существуют только семь заповедей с широким простором толкования) - потому что сказано "не прелюбодействуй".

[rioman.livejournal.com]

Я прошу прощения за очередную (последнюю) попытку вступить с Вами в диалог. Надо ли понимать, что своим отказом продолжать диалог со мной, Вы признаёте, что в том комментарии, на который я отвечаю, передёргивали и ответов на задаваемые по этому поводу вопросы у Вас нету?