Хорошо сказано

[morreth]

В полемике с гей-активистами принято ссылаться на Библию, где гомосексуализм действительно назван тоэва, что обычно переводится как "мерзость". Библия – книга очень большая. И этим словом там названо очень много разных вещей. Например, такое: "Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, и она выйдет из дома его, пойдет, и выйдет за другого мужа, но и сей последний муж возненавидит ее и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, или умрет сей последний муж ее, взявший ее себе в жену, - то не может первый ее муж, отпустивший ее, опять взять ее себе в жену, после того как она осквернена, ибо сие есть мерзость пред Господом".

Переведем это на простой житейский язык: Вася развелся с Машей, она вышла замуж за Петю, тот умер, и Маша снова сошлась с Васей. Представили? А теперь прислушаемся к собственному внутреннему голосу: если поведение Васи и Маши возмущает нас так же, как гомосексуальная пара, то значит, мы действительно ревнуем о Господе. Если же нет, то дело, видимо, не в религии.

Comments

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Этот аргумент уже приводился в той форме, что мерзостью в ВЗ может быть названо также нарушение ритуальных предписаний, которые сейчас никого не заботят - и менее всего христиан. Не знаю, насколько это аргумент работает для Иудеев; для Христиан надо каким-то образом обосновать, что обычные, гетеросексуальные блудники как не наследовали Царства, так и продолжают не наследовать, а вот гомосексуальные уже совершенно выведены из-под библейского осуждения. То есть трахнуть секретаршу - все еще блуд и большой грех, трахнуть охранника - уже нет. С какой стати такая дискриминация гетеросексуалистов?

[silhiriel.livejournal.com]

А почему? Можно осуждать всяческих блудников - или не осуждать блуд вообще.

Но аргумент не в этом, а в том, что далеко не всегда люди, яростно осуждающие гомосексуалов, в той же мере осуждают тех, кто помянут с ними через запятую.

[sohryu-l.livejournal.com]

А почему вообще должна быть дискриминация?

*скромно оставил в стороне еще десяток каверзных вопросов, к теме менее относящихся*

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Ну вот мне эта позиция и кажется странной - либо все равно вольны следовать свои желаниям, либо не вольны. Христианскую этику в области пола нельзя демонтировать частично - если ее можно отменять ради гомосексуальных желаний, то почему ради гетеросексуальных нельзя?

[sergeyhudiev.livejournal.com]

А почему вообще должна быть дискриминация?

Что Вы называете дискриминацией?

[morreth.livejournal.com]

***для Христиан надо каким-то образом обосновать, что обычные, гетеросексуальные блудники как не наследовали Царства, так и продолжают не наследовать, а вот гомосексуальные уже совершенно выведены из-под библейского осуждения***

Смотри, как деликатно ты повернул в другую сторону. Не говоря уж о том, что погрешил против правды, ну да ладно. Речь-то не об этом. Речь о том, что это хороший тест на тартюфность: если тебя, совесть твою, реально напрягает нарушение Господних заповедей, а не что-то еще - то ситуация Вася-Маша-Петя-Вася должна точно так же напрягать твою совесть, как и наличие гомосексуалов. Не меньше

Я, матершинница, в списке Ап. Павла нахожусь через запятую с мужеложниками. Разве матерщинники менее навязчивы, чем геи? Разве мы не пытаемся просунуть обсценную лексику в культуру, разве не пишем ее на заборах? Но что-то в твоем ЖЖ я не видела филиппик против сквернословия.

[morreth.livejournal.com]

Яй-яй-яй, Сергей.
Ту никто не выступал за демонтаж христианской этики. Тут говорится о светских законах.

[rioman.livejournal.com]

Причём тут "трахнуть охранника"?

Жить с охранником (ну или не охранником - не столь важно) много лет и помереть в один день.

[klangtao.livejournal.com]

Речь лишь о том, что осуждение работает на равных. "Всякая неправда есть грех".

А говоря о гомосексуалистах часто имеют в виду людей со сдвинутой в соответственную строну сексуальностью, даже если он ведёт целибатный образ жизни. И эта разница в терминологии даже не оговаривается, что характерно.

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Ту никто не выступал за демонтаж христианской этики. Тут говорится о светских законах.

Я так понял речь шла о ссылках на Писание.

[shad-tkhom.livejournal.com]

А что странного ? Или вы следуете всему, что предписывает Библия(Христос, помнится мне, говорил, что раньше Небеса прейдут чем исчезнет хоть буква из Закона Моисеева - то есть из Торы) или вы не следуете. Не стоит пытаться следовать выборочно - как кажется кому то "удобнее".

[silhiriel.livejournal.com]

Логика тут другая: нельзя осуждать гомосексуалистов в отрыве от всех остальных. Либо блудники и прочие должны вызывать такое же осуждение и быть поражены в правах, либо и с гомосексуалистов это должно снять.

[klangtao.livejournal.com]

Ну, кстати, это ещё вопрос, что означает там "сквернословие"....

[morreth.livejournal.com]

Нет, речь шла об испытании совести.

[morfeusst.livejournal.com]

но есть степени...
одно дело своровать яблоко - другое своровать пенсию у старухи (хотя если она процентщица.........)

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Так о светских законах или об испытании совести?

[sergeyhudiev.livejournal.com]

То есть Вы хотите навязать геям сексуальный экслюзивизм? А на каком основании?

[rioman.livejournal.com]

Почему навязать?

Это Вы почему-то спрашиваете про отношение не просто к гомосексуализму, а к гомосексуализму совместно с прелюбодеянием.

[morreth.livejournal.com]

И о том, и о другом.
Вот ты на каком основании все-таки против того, чтобы немножко изменить светские законы в пользу гражданских союзов? Если христианская совесть твоя против этого протестует, то протестует ли она против ситуации Маша-Вася-Петя-Вася?
А если она протестует избирательно, то... может, это все-таки не христианская совесть?

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Смотри, как деликатно ты повернул в другую сторону.

Тогда давай уточним тезис.

Речь о том, что это хороший тест на тартюфность

Так что мы именно устанавливаем при помощи теста?
1. Христиане - лицемеры. (я сильно подозреваю, что любые люди, говорящие о морали, лицемеры)
2.Неприятие гомосексуального поведения невозможно обосновать Писанием
3.Никто не имеет права говорить, что ГС поведение неправильно, если он ругается матом. (имеет ли он(а) в таком случае право говорить, что гомофобное поведение неправильно? Если да, то почему?)
4.Что-то еще?

Что доказывает, или обосновывает, или иллюстрируют слова, которые ты цитируешь?

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Почему навязать?

Вы считаете, что человек должен ограничивать себя одним партнером. Почему?

гомосексуализму совместно с прелюбодеянием

Как Вы определяете, что такое прелюбодеяние?

[rioman.livejournal.com]

Виноват, запутался в терминах. Хорошо, не прелюбодеяние. Блуд.

Я не считаю. Просто пытаюсь отделить в условиях Вашего примера гомосексуализм от блуда.

[ingwall.livejournal.com]

Так вот они собственно и хотят, чтобы им жениться позволили на охранниках, прежде чем. На секретарше-то можно.

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Вот ты на каком основании все-таки против того, чтобы немножко изменить светские законы в пользу гражданских союзов?

Обрати внимание, Оля - я не с претензией и не с обидами, просто обрати - в реальности я постоянно говорю о том, что взрослые люди вольны заключать между собой какие им будет угодно соглашения и союзы. С какими им будет угодно взаимными обязательствами. Просто браком это не будет, и принуждать всех считать это браком - неверно.
Эту позицию я выражаю постоянно и ясно.
Когда разные люди упорно приписывают мне другую, я начинаю задумываться о характерных особенностях гей-дискурса.

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Вы считаете, что человек должен ограничивать себя одним партнером - Я не считаю.

Виноват, запутался в терминах. Хорошо, не прелюбодеяние. Блуд.

Боюсь, что я Вас не понял. Как Вы тогда определяете блуд, если не считаете, что человек должен ограничивать себя одним партнером?