Кажется, я влюбилась!

[morreth]

http://www.livejournal.com/users/tiomkin/

Comments

Re: Опять лакмусовая бумажка

[lxe]

до определенного возраста очень трудно закладываться на то, что будешь иметь дело со сволочами

Значит, до определенного возраста нужно закладывать, что будет иметь дело со сволочами. Что любой смертный человек (и это правда) в принципе способен на любую гадость.
The so-called "общество недоверия".

Ну да

[el-d.livejournal.com]

а те, кому не заложили, сами виноваты.
Скажите, а почему я могу уходить из дома, оставляя балконную дверь открытой? Почему по Сиднею - по большей части его - можно ходить ночью - и никто не боится? Почему девочка 15 лет может завеяться на ночь с одноклассниками - и ничего с ней не будет, разве что пива переберет?
Может, не в обществе недоверия дело?

С уважением,
Антрекот

Re: Ну да

[lxe]

"По большей части" и в Москве так.
"Почему" - потому что биологические факторы и культурные стереотипы. Половое созревание, гражданский статус, средний возраст отселения от родителей (студенческие и пр. общежития) и т.п.

Тнм, дети-убийцы бывают и в пятнадцать.

Нет, просто в Сиднее -

[el-d.livejournal.com]

120 на 100 км - есть три района, где что-то может случиться. Два арабских и вьетнамский.

Чем жители Австралии биологически отличаются от жителей России, я не знаю. А культурные стереотипы - да. Может их и внедрять?

С уважением,
Антрекот

Re: Нет, просто в Сиднее -

[lxe]

Не возражаю.
Но как "внедрение стереотипов" противоречит полной личной ответственности?

Достаточно просто

[el-d.livejournal.com]

Если на человека на улице напал грабитель - виноват грабитель, а не жертва.
Если доверием человека злоупотребили - кроме случаев уж совсем злостного самообмана - виноват злоупотребивший, а не жертва.
Если общество хочет добиться некоего поведения, оно должно его поощрять - и в любом случае не создавать ситуации, когда это поведение будет требовать _героизма_.
Общество, оставляющее своих граждан беззащитными, ничего не может у них требовать, ибо перестало выполнять свои договорные функции.

С уважением,
Антрекот

Re: Достаточно просто

[lxe]

"Общество" ничего не хочет, это не личность.
Если Вы о правительстве, подотчетном обществу, то оно формируется для того, чтобы исполнять и следить за исполнением права (law and order).
Если население хочет от правительства чего-то еще, оно должно дать ему на это денег. Если население этого действительно хочет, оно должно дать на это денег добровольно.

Нет, население и общество - разные понятия

[el-d.livejournal.com]

Население было и в лагерях. А вот общества там не было.
Общество подразумевает наличие горизонтальных связей и некое признание единства. Правительство и госаппарат - инструменты саморегуляции.
Так вот, повторяю, если общество хочет добиться от своих членов конкретного поведения в некоем вопросе, оно должно обеспечить жизнеспособность этого поведения.

С уважением,
Антрекот

Re: Нет, население и общество - разные понятия

[lxe]

Население - конкретный списочный состав.
Общество - умозрительный агрегат.
Желать или не желать чего-то может только конкретный человек.
Да или нет?

Нет

[el-d.livejournal.com]

Группа - тоже.
Население есть у барака - там есть конкретный списочный состав.
Общество там может существовать, а может и нет.
Шесть человек за столом сами по себе не образуют команду, а несколько миллионов на одном пространстве - общество.
О степени умозрительности можно судить по очень впечатляющей разнице между странами, где общество осознает себя таковым, и странами, где нет.

С уважением,
Антрекот

Re: Нет

[lxe]

"Где люди осознают себя членами общества".
Почувствуйте разницу.
Людям есть чем осознавать. Обществу - нечем.

Послушайте,

[el-d.livejournal.com]

фонема тоже существует только в конкретных реализациях.
Тем не менее, команда не равна 6-12-15 случайно подобранным людям, экипаж - служащим, приписанным к данному судну, а общество - списочному населению.
Вернее, когда второе принимают за первое - это гарантированный путь к катастрофе.

С уважением,
Антрекот

Re: Ну да

[lxe]

"По большей части" и в Москве так.
"Почему" - потому что биологические факторы и культурные стереотипы. Половое созревание, гражданский статус, средний возраст отселения от родителей (студенческие и пр. общежития) и т.п.

Тнм, дети-убийцы бывают и в пятнадцать.

Re: Опять лакмусовая бумажка

[smrx.livejournal.com]

*****
The so-called "общество недоверия".
*****
А в ex-USSR наверное сейчас "общество всеобщей наивности и слепого доверительства"?
ИМХО, если в это общество добавить "еще немного недоверия", то оно станет "обществом тотальной паранойи", почти как в 37-м. У нас недоверяют власти, милиции, начальству, продавцам в магазинах и на рынке, соседям, ... Да по пальцам можно пересчитать кому доверяют. Почти от всех ждут подвоха, или предательства, если это будет продиктовано их личными интересами. Проблема не в переизбытке доверия в обществе, а именно в его катастрофическом отсуствии. А у людей потребность в некотором количестве доверия похоже есть от природы, не могут они нормально жить по-вольчи или по-кошачьи. Именно неудовлетворенность естественно потребности в доверии и толкает людей на самообнам, чтобы получить иллюзию доверия, посколько нормального доверия взять негде. Многим тяжело жить с априорным подозремием к другим людям, и это не их вина.

Re: Опять лакмусовая бумажка

[lxe]

Методологическая ошибка, как в притче о купальщиках.
В показатель доверия-к-людям со значительным весом входит показатель доверия-к-себе.
Будете утверждать, что доверие-к-себе у современного человека занижено?

Re: Опять лакмусовая бумажка

[smrx.livejournal.com]

*****
Методологическая ошибка, как в притче о купальщиках.
*****
Где именно методологическая ошибка?

*****
В показатель доверия-к-людям со значительным весом входит показатель доверия-к-себе.
*****
Доверия к себе? Или уверенности к себе. Второе влияет на степень доверея к людям. Первое - вовсе не обязательно.

*****
Будете утверждать, что доверие-к-себе у современного человека занижено?
*****
Не знаю, тут трудно сказать, но степень недоверия людей друг к другу намного сильнее заметна и виден ее низкий уровень. Не в современном общстве вообще, а конкретно в ex-USSR. В Австаралии судя по постингу Антрекота с этим доверием дела обстоят получше.

Re: Опять лакмусовая бумажка

[lxe]

Д. или у. -- "Оба хуже".

Re: Опять лакмусовая бумажка

[smrx.livejournal.com]

Можно расшифровать?

Re: Опять лакмусовая бумажка

[lxe]

Доверие, уверенность.
Вообще завышенная самооценка.

Позвольте

[el-d.livejournal.com]

Это завышенная инооценка - считать, что ты можешь пройти ночью по улице и, если встретишь стайку подростков с пивом, то они максимум весело с тобой поздороваются?
Это завышенная самооценка - знать, что если ты найдешь на улице кошелек, ты отнесешь его в полицию, как есть? Как и 95% прочих прохожих. В полицию - потому что можно и самому найти владельца, но хлопотно, а им за это деньги платят.
По моему, степень завышенности такой оценки от контекста зависит.

С уважением,
Антрекот

Re: Позвольте

[lxe]

Ну, сравнили.
Возвращая кошелек владельцу, я не рискую оказаться между альтернативами: стать обязанным содержать незнакомого человека или совершить убийство.

А это из одного ряда

[el-d.livejournal.com]

Потому что если бросить женщину, с которой спал (или сунуть ей в зубы деньги на аборт), будет считаться хотя бы таким же неприличным делом, как присвоение чужих денег из найденного кошелька (я имею в виду - в Австралии), то количество абортов уже сократится в несколько раз.

С уважением,
Антрекот

Re: А это из одного ряда

[lxe]

Принимается.
Итак, мы сошлись на том, что за ребенка отвечают оба его родителя.
Да или нет?

Вы знаете,

[el-d.livejournal.com]

общество, где я сейчас живу, совершенно одержимо - часто себе в убыток - идеей fair play. И люди не приучены ждать от себя и от других мерзостей. И ничего.

С уважением,
Антрекот

Re: Вы знаете,

[lxe]

Мне давно казалось, что "fair" - это когда инициатива наказуема.