Так бремя обоснования лежит на пассажире. Это ОН должен доказать транспортной компании, что его должны везти на его условиях.
Imagine, Вы систематически подвозите знакомого с работы до дома. Каждый день. В десять вечера. Imagine, у Вас в машине есть свободные места, и Вы принимаете еще пассажиров. Бесплатно или за деньги - Ваше дело. Imagine, в один прекрасный вечер к Вам подходит человек в форме и под угрозой выбить стекла требует немного переделать Ваш автомобиль, потому что его любимая тетя с трудом в него влезает.
Если бы тетю везли в реанимацию, это было бы понятно. А если тете просто очень хочется, то это наглость. Сколько бы пассажиров Вы ни перевезли, из этого никак не следует, что Вы обязаны перевезти эн плюс первого - даже хотя бы просто принять на борт.
В отличие от транспортной компании, я не беру на себя обязательства перевозить любого пассажира за фиксированную сумму денег по конкретному маршруту. Компания эти обязательства (как и целый ряд других) на себя взяла - по факту подписания контракта с городом. А человек в форме не угрожает выбить стекло. Он принес деньги на изменения.
Re: Почему правильнее?
Imagine, Вы систематически подвозите знакомого с работы до дома. Каждый день. В десять вечера.
Imagine, у Вас в машине есть свободные места, и Вы принимаете еще пассажиров. Бесплатно или за деньги - Ваше дело.
Imagine, в один прекрасный вечер к Вам подходит человек в форме и под угрозой выбить стекла требует немного переделать Ваш автомобиль, потому что его любимая тетя с трудом в него влезает.
Если бы тетю везли в реанимацию, это было бы понятно.
А если тете просто очень хочется, то это наглость. Сколько бы пассажиров Вы ни перевезли, из этого никак не следует, что Вы обязаны перевезти эн плюс первого - даже хотя бы просто принять на борт.
Не пойдет
Компания эти обязательства (как и целый ряд других) на себя взяла - по факту подписания контракта с городом.
А человек в форме не угрожает выбить стекло. Он принес деньги на изменения.
С уважением,
Антрекот