1. Может, таки деистом? Потому как или я чего-то не понимаю, или воля Бога несводима к "диктатуре большинства". См. Ветхий Завет.
2. Развитие :) Если яблоки долго держать в тепле, они там будут развиваться, да.
Предложите определение справедливого мятежа. С моей т/з, мятеж против беззаконной власти - это вообще не мятеж. Минин-Пожарский - не мятежники. Корнилов и Колчак - не мятежники.
потому как о принципах устройства общества и порядке принятия решений в мире сем Он не высказывался.
***Если яблоки долго держать в тепле, они там будут развиваться, да. Пожалуйста, объясние это отцам-иезуитам. А так же отцам-основателям :). Пока что очень неплохо вышло.
***С моей т/з, мятеж против беззаконной власти - это вообще не мятеж. Тогда дайте сначала определение беззаконной власти. Потому что Корнилов - не мятежник, только если считать историю с маршем на Питер результатом "испорченного телефона" (что очень могло быть).
потому что я как-то не вижу смысла спорить с выражениями вроде этого "Вы в Него не верите - для Вас он и не высказывался". Поскольку мне всегда казалось, что либо высказывание есть, либо его нет.
Если разделять Писание и Предание, то нет. А если не разделять, то высказывался.
В подобных случаях я интересуюсь исповеданием собеседника. Если он католик или православный, значит, почитает во святых императора Константина, императора Юстиниана, Григория Богослова, и далее везде. Если он протестант, то для него слово "святой" - пустой звук; "Sola Scriptura", и все тут. Cреди агностиков отношение к Преданию как к строгому развернутому изложению Писания - редкость. Если бы Вы верили, что Бог воплотился в Иисусе, говорил в пророках и пр., я бы попробовал Вам доказать, что Он воплотился и говорил и в святых Новозаветной Церкви, и воплощается и говорит до сего дня. Но какой смысл обосновывать преемство традиции человеку, отвергающему саму эту традицию - в т.ч. как источник авторитетного знания о ее внутренней "расстановке авторитетов"?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: 1. почему?
2. Развитие :) Если яблоки долго держать в тепле, они там будут развиваться, да.
Предложите определение справедливого мятежа.
С моей т/з, мятеж против беззаконной власти - это вообще не мятеж. Минин-Пожарский - не мятежники. Корнилов и Колчак - не мятежники.
Волю Бога я лично вообще не рассматриваю,
***Если яблоки долго держать в тепле, они там будут развиваться, да.
Пожалуйста, объясние это отцам-иезуитам. А так же отцам-основателям :). Пока что очень неплохо вышло.
***С моей т/з, мятеж против беззаконной власти - это вообще не мятеж.
Тогда дайте сначала определение беззаконной власти.
Потому что Корнилов - не мятежник, только если считать историю с маршем на Питер результатом "испорченного телефона" (что очень могло быть).
С уважением,
Антрекот
Re: Волю Бога я лично вообще не рассматриваю,
Вы в Него не верите - для Вас он и не высказывался.
Отцы-иезуиты старались держать в холоде.
См. п. 1.
P.S. Устал.
Так давайте прекратим, если Вам надоело
С уважением,
Антрекот
Re: Так давайте прекратим, если Вам надоело
А если не разделять, то высказывался.
В подобных случаях я интересуюсь исповеданием собеседника. Если он католик или православный, значит, почитает во святых императора Константина, императора Юстиниана, Григория Богослова, и далее везде. Если он протестант, то для него слово "святой" - пустой звук; "Sola Scriptura", и все тут.
Cреди агностиков отношение к Преданию как к строгому развернутому изложению Писания - редкость. Если бы Вы верили, что Бог воплотился в Иисусе, говорил в пророках и пр., я бы попробовал Вам доказать, что Он воплотился и говорил и в святых Новозаветной Церкви, и воплощается и говорит до сего дня. Но какой смысл обосновывать преемство традиции человеку, отвергающему саму эту традицию - в т.ч. как источник авторитетного знания о ее внутренней "расстановке авторитетов"?