По поводу сказанного здесь:

[morreth]

http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=teol;action=display;num=1090732536;start=0

Вспоминается: один американский пастор не так давно пошел и застрелил абортмахера. Не скрываясь. Сдался. Пошел на смертную казнь. Разница между личной и гражданской позицией налицо: потому и сдался, что убийство считает наказуемым и для себя исключения не делает.

Если это - лицемерие, то я, черт побери, не знаю, что такое искренность.

Comments

Позвольте,

[el-d.livejournal.com]

а что, кто-то отменял 10 заповедей?
Это для меня новость.
А "не убий" это вообще-то "не сверши убийства". Там в оригинале, кажется, вполне юридический термин стоит.
Другое дело, что оный пастор как раз и совершил чистой воды убийство.

С уважением,
Антрекот

Добавка,

[el-d.livejournal.com]

причем, убийство по любым меркам - от Аквината до Народной Воли. Потому как ежели в демократической стране есть закон, который вас не устраивает, то нужно закон менять, а не отстреливать граждан, с вашей точки зрения совершающих преступление.

С уважением,
Антрекот

Re: Добавка,

[morreth.livejournal.com]

А если закон изменить невозможно? Если на каждого твоего единомышленника - по миллиону Катеночек?

Да как же невозможно?

[el-d.livejournal.com]

Отменно возможно. Его вот и меняют уже. За последние 10 лет барьер сильно сдвинулся. Хотите реальную пролайферскую программу? Лобби - раз, средства в медицину - два, социальные программы - три. И поедет оно как миленькое. А стрельба в этом случае - идиотизм и драуга. Потому что бил он по тому, до кого дотянуться мог.

С уважением,
Антрекот

Re: Добавка,

[red_2]

А, так тогда надо сопли распустить и ничего конструктивного не делать! ;) Очень действенно получится.

Не, не так, надо пистолет взять и стрелять Катеночек! Рано или поздно они кончатся. Зато детские жизни спасём, а взрослые убитые сами виноваты, они за убийства выступали.

А если денег не хватает на социальную программу, надо банк ограбить. И старушек можно грабить. И топором старушек можно, кто на эту программу не жертвует добровольно - а чего они денег не жертвуют? Потворствуют абортам-убийствам. Некоторые даже сознательно.

А если надо кого уговорить социальную программу двигать, с ним даже переспать можно, если он того хочет. Это ж чтобы убийства предотвратить.
Потом можно храбро властям сдаться.

...Не, всё-таки христианство и анархизм в одном флаконе, кажется, не живут...

Нет, не живут

[el-d.livejournal.com]

Жуткое было бы дело...

Счастливо,
А

Re: Добавка,

[katenok.livejournal.com]

Вау! Мое имя уже стало нарицательным! Да, я pro-choice и горжусь этим. И буду делать все, что в моих силах, чтобы мое право выбора не отняли у меня в угоду чьим-то религиозным убеждениям.

Re: Добавка,

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Понимаете, какая возникает проблема. Если заповедь "не убий" идет лесом в случае с абортами, то чего ради она не идет лесом во всех остальных случаях? Тот же Лектор заявит, что у него есть право резать кого ему нравится, и будет делать все, что в его силах, чтобы его право выбора не отняли у меня в угоду чьим-то религиозным/гуманистическим убеждениям.

Если Вы можете заявить, что некая категория человеческих существ - не люди, и у Вас есть неотъемлемое право их уничтожать, то что Вы возразите тому, кто запишет в не-люди Вас?

Если у ребенка нет права на жизнь, то почему у Вас есть это право?

На чем вообще, с Вашей точки зрения основано чье-либо право на жизнь? Почему вообще (если отвергнуть, как Вы это делаете моральный абсолют) кто-либо обязан уважать чьи-либо права?

Re: Добавка,

[katenok.livejournal.com]

Эмбрион, удаленный из организма женщины, нежизнеспособен. Она не обязана оставлять его там, потому что это ее тело. У ребенка есть право на жизнь, у эмбриона - нет. Некоторые религиозные течения считают, что любой метод предохранения, кроме "ватиканской рулетки" тоже равноценен убийству, так что теперь - всем практиковать только воздержание или календарный метод, а то придет злой священник и застрелит?

Re: Добавка,

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Эмбрион, удаленный из организма женщины, нежизнеспособен.

Младенец/инвалид/больной/раненный тоже без посторонней помощи нежизнеспособен. Но я хотел узнать не это (возможно, я неясно сформулирвал вопрос). Вот Вы считатете, что у Вас есть определенные права - право на жизнь, например. Почему Вы считаете, что они у Вас есть? Почему другие люди должны уважать Ваши права?


У ребенка есть право на жизнь, у эмбриона - нет.

Почему и кто полномочен решать, у кого есть право на жизнь, и у кого нет?

Некоторые религиозные течения считают, что любой метод предохранения, кроме "ватиканской рулетки" тоже равноценен убийству,

Первый раз слышу, но, во всяком случае я так не считаю.

Re: Добавка,

[katenok.livejournal.com]

У меня есть право распоряжаться собственным телом. В частности, я могу удалить из своего тела эмбрион, который там завелся. То, что в результате этого у меня не родится ребенок, меня не беспокоит.

Православные о контрацепции

[katenok.livejournal.com]

http://pms.orthodoxy.ru/news/view.php?n=6301

http://pms.orthodoxy.ru/medpros/00030.htm

http://pms.orthodoxy.ru/medpros/00010.htm

Что значит pro-choice?

[el-d.livejournal.com]

Легализация абортов - это вообще-то вынужденная ситуация. Компромисс, вызванный тем, что до 6 месяцев ребенок при всех достижениях медицины не способен существовать самостоятельно. Так что государство не может предписывать то, что не в состоянии обеспечить - последствия будут много хуже того, что есть сейчас. А вот если эта медицинская ситуация изменится, Вы по-прежнему будете pro-choice?

С уважением,
Антрекот

Re: Что значит pro-choice?

[katenok.livejournal.com]

Да, я останусь pro-choice. ИМХО, все решения, связанные с планированием семьи, женщина должна принимать сама, и если она хочет сделать аборт, то у нее должна быть возможность сделать это легально у врача, с минимальным риском для здоровья.

Простите, Вы меня не поняли

[el-d.livejournal.com]

Это _сейчас_ так. Но вот завтра построили маточный репликатор - и эмбрион туда хоть в трехдневном виде можно помещать, а об усыновлении/удочерении позаботятся. Что, и тогда?

С уважением,
Антрекот

Re: Простите, Вы меня не поняли

[katenok.livejournal.com]

И тогда тоже.

Re: Что значит pro-choice?

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Я не считаю эмбрионы людьми... У меня есть право распоряжаться собственным телом.

Я понимаю. Но когда мы говорим о том, что у Вас есть права, которые другие люди обязаны уважать, мы говорим не о том, что Вы считаете, а о том, что Вам должны другие люди. Вы (как я понял) считаете, что другие люди должны уважать Ваши права. На каком основании?

У ребенка есть право на жизнь, у эмбриона - нет.

Почему? И кто полномочен решать, у кого есть право на жизнь, и у кого нет?

Понимаете, в чем дело - с одной стороны, Вы заявляете, что у Вас есть некие права, которые другие люди обязаны уважать. С другой, что у ребенка в утробе никаких прав нет.

Вопрос - почему у Вас есть права? Почему тот же Менгеле, который считает, что прав у Вас никаких нет, заблуждается?

Некоторые общества признают за мужем/отцом право убить жену/детей - эти общества правы или нет?

Я пытаюсь понять, на каком основании, в рамках Ваших воззрений, Вы утверждаете, что у Вас есть права, которые другие люди обязаны уважать.

Re: Что значит pro-choice?

[katenok.livejournal.com]

Другие люди мне ничего не должны, но и не имеют права мне указывать,что мне делать с моим телом. Хочу - грудь увеличу до 10 размера, хочу - аборт сделаю.

Re: Позвольте,

[morreth.livejournal.com]

Никто не отменял. В чистом виде убийство, да. Знал, что делал и что ему за это будет - и не возражал.

Re: Позвольте,

[red_2]

Гм. Северное мужество в чистом виде. Забей на правила (в том числе на те, под которыми подписывался и которым других учишь) и на последствия, и делай, что считаешь правильным.

Цель гарна, метода погана, результат скорее отрицательный (теперь каждый может ткнуть пальчиком и сказать "вот, вы ж сами свои заповеди не соблюдаете, когда оно вам неудобно - как вы можете чему-то учить?").

Re: Позвольте,

[kurt-bielarus.livejournal.com]

А христианство иногда очень _похоже_ на северное мужество.
И хорошо.

[red_2]

Гм, этак оно много на что может быть похоже. Далеко не всё из этого хорошо. Беззаконное убийство уж точно нехорошо.

[kurt-bielarus.livejournal.com]

Когда как.

[o-aronius.livejournal.com]

Суды (иногда) считает иначе. См оправдательные приговоры Вере Фигнер, Семену Шварцбарду (убийца Петлюры), армянам, убишвим бывших турецких министров, ответственных за геноцид и т.д.

Какой Вере Фигнер...

[el-d.livejournal.com]

Вере Засулич. И во всех тех случаях, которые Вами упомянуты, суд официально принимал во внимание то обстоятельство, что обвиняемые не имели возможности добиваться справедливости законным путем.
В рассматриваемом случае такого ограничения нет. Законы об абортах изменимы, есть механизм их изменения - только вот желания пользоваться этим механизмом у человека не было. Равно как и желания реально решать проблему.

С уважением,
Антрекот