morreth | По поводу сказанного здесь:

По поводу сказанного здесь:

http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=teol;action=display;num=1090732536;start=0

Вспоминается: один американский пастор не так давно пошел и застрелил абортмахера. Не скрываясь. Сдался. Пошел на смертную казнь. Разница между личной и гражданской позицией налицо: потому и сдался, что убийство считает наказуемым и для себя исключения не делает.

Если это - лицемерие, то я, черт побери, не знаю, что такое искренность.

Flat | Top-Level Comments Only

Понимаете, какая возникает проблема. Если заповедь "не убий" идет лесом в случае с абортами, то чего ради она не идет лесом во всех остальных случаях? Тот же Лектор заявит, что у него есть право резать кого ему нравится, и будет делать все, что в его силах, чтобы его право выбора не отняли у меня в угоду чьим-то религиозным/гуманистическим убеждениям.

Если Вы можете заявить, что некая категория человеческих существ - не люди, и у Вас есть неотъемлемое право их уничтожать, то что Вы возразите тому, кто запишет в не-люди Вас?

Если у ребенка нет права на жизнь, то почему у Вас есть это право?

На чем вообще, с Вашей точки зрения основано чье-либо право на жизнь? Почему вообще (если отвергнуть, как Вы это делаете моральный абсолют) кто-либо обязан уважать чьи-либо права?

Эмбрион, удаленный из организма женщины, нежизнеспособен. Она не обязана оставлять его там, потому что это ее тело. У ребенка есть право на жизнь, у эмбриона - нет. Некоторые религиозные течения считают, что любой метод предохранения, кроме "ватиканской рулетки" тоже равноценен убийству, так что теперь - всем практиковать только воздержание или календарный метод, а то придет злой священник и застрелит?

Эмбрион, удаленный из организма женщины, нежизнеспособен.

Младенец/инвалид/больной/раненный тоже без посторонней помощи нежизнеспособен. Но я хотел узнать не это (возможно, я неясно сформулирвал вопрос). Вот Вы считатете, что у Вас есть определенные права - право на жизнь, например. Почему Вы считаете, что они у Вас есть? Почему другие люди должны уважать Ваши права?

У ребенка есть право на жизнь, у эмбриона - нет.

Почему и кто полномочен решать, у кого есть право на жизнь, и у кого нет?

Некоторые религиозные течения считают, что любой метод предохранения, кроме "ватиканской рулетки" тоже равноценен убийству,

Первый раз слышу, но, во всяком случае я так не считаю.

У меня есть право распоряжаться собственным телом. В частности, я могу удалить из своего тела эмбрион, который там завелся. То, что в результате этого у меня не родится ребенок, меня не беспокоит.

То есть, он сам там завелся? Не от того, что парень сунул член тебе в вагину и вы от этого поимели немало здорового удовольствия?

Я принимаютаблетки, чтобы они не заводились. А если один заведется, это его проблемы - он обречен. Я не думаю, что за здоровое удовольствие надо расплачиваться нежелательной беременностью.

И чего твоя мама не держалась той же идеологии...

Когда ей надо было держаться - держалась.

Так ведь как раз мамы, держась такой идеологии, ее дочкам оччень эффективно передают... :(
И хренушки так просто перевоспитаешь - если ребенку про операцию "аборт", которую надо делать, если уж так не повезло забеременеть, рассказывают где-то одновременно с объяснением механизма месячных циклов, и как о чем-то столь же естественном.

Сией благородной доны. Плоды коей непоследовательности мы и имее лицезреть.

Так здесь как раз, к сожалению, даже непоследовательности нет - ибо, если бы сии благородные донны детей не хотели иметь в принципе совсем (если бы у них хватило бы смелости признаться себе и окружающим именно в таком желании) - то вперед, на операцию по перевязке труб, и никаких проблем.
А здесь наблюдается желание и активную сексуальную жизнь повести, и мужа "помайть" (можно на живца, а как он сам при этом будет себя чувствовать - а по фиг), и детеночка когда-нибудь все-таки "завести" - чтобы все "как у людей", но только исключительно в точности когда это себе, любимой, удобно окажется; и ни за что никогда не платить...

Вообще-то реюёнка таки да желательно заводить когда имеются все благоприятве условия. Это же естественно. ИМХО

(deleted comment)

всякое бывает и, иногда срабатывает тот самый процент. блее развёрнуто моё ИМХО ниже, если интересно

Желательно - конечно. И абсолютно естественно к этому стремится.
Для чего есть методы гораздо более естественные и гуманные - противозачаточные средства, например. Широчайший спектр вполне доступных. С эффективностью до 99%.
Просто если не всегда не все складывается так, как жетательно - то для человека вполне естественно и правильно нести ответственость за собственные действия и жить с их последствиями.
А в случае упомянутых благородных донн возмущение вызывает отнюдь не желание "планировать семью" - а отношение к собственному уже развивающемуся ребенку (ага, месяце на шестом, когда уже сформированы мозг и ЦНС и он вполне жизнеспособен без материского орагнизма!) - как к глисту. С мотивировкой "ну да, а вдруг девушка на живца ловила, а парень все-таки бросил, так что же ей теперь, с ребенком оставаться? а если не хочется?"
Речь идет о том, какую цену можно платить за собственные ошибки, за безответственность, за стремление к комфорту, а даже просто за неудачное стечение обстоятельств (тот самый 1% при использовании контрацептивов) - а какую уже нельзя.
Платить жизнью собственного ребенка, уже готовящегося появиться на свет - нельзя.

При любом отношении к аборту как к институту это - за пределами.

С уважением,
Антрекот

http://pms.orthodoxy.ru/news/view.php?n=6301

http://pms.orthodoxy.ru/medpros/00030.htm

http://pms.orthodoxy.ru/medpros/00010.htm

XII.3. Религиозно-нравственной оценки требует также проблема контрацепции. Некоторые из противозачаточных средств фактически обладают абортивным действием, искусственно прерывая на самых ранних стадиях жизнь эмбриона, а посему к их употреблению применимы суждения, относящиеся к аборту. Другие же средства, которые не связаны с пресечением уже зачавшейся жизни, к аборту ни в какой степени приравнивать нельзя. Определяя отношение к неабортивным средствам контрацепции, христианским супругам следует помнить, что продолжение человеческого рода является одной из основных целей богоустановленного брачного союза (см. Х.4). Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом.

Основы социальной концепции РПЦ (http://www.wco.ru/biblio/books/koncep1/Main.htm?mos)

А список разрешенных средств можно. Насколькл я помню, туда входит только календарный метод и воздержание.

И презервативы. Таблетки под вопросом, т.к. утверждается, что они имеют и абортивный эффект.

Flat | Top-Level Comments Only

По поводу сказанного здесь:

Re: Добавка,

Re: Добавка,

Re: Добавка,

Re: Добавка,

Re: Добавка,

Re: Добавка,

Re: Добавка,

Re: Добавка,

Re: Добавка,

Так вот я и сожалею о непоследовательности

Re: Так вот я и сожалею о непоследовательности

Re: Так вот я и сожалею о непоследовательности

Re: Так вот я и сожалею о непоследовательности

Re: Так вот я и сожалею о непоследовательности

Да, конечно

Православные о контрацепции

Re: Православные о контрацепции

Re: Православные о контрацепции

Re: Православные о контрацепции