«Женская» и «мужская» сексуальность

[morreth]

Исходные тезисы (за качество формулировки и за «одела майку» не отвечаю, мопед не мой)



Тест нелепый. Потому что сексуальность у мужчины другая. Мужчина выглядит в этой позе смешно, не потому что эта поза смешная, оскорбительная или "обессиливающая" (что обессиливающего в сексуальности?), а потому что мужчина изображающий женщину чаще всего выглядит смешно - посмотрите на трансов в обычных гей-клубах. Большинство из них похожи на клоунов.
А ничего особо плохого в позировании с оружием в стиле "трахни меня" или любви к таким изображениям нет. Я сомневаюсь что кого нибудь из мужчин оскорбит вот такая картинка, например http://stat8.blog.ru/lr/0b2908020ae3698aa3ba029993837ae5
Я бы вполне одела майку с подобным принтом.

Ну, перво-наперво, я не вижу тут позы «трахни меня». Я вижу позу «Я тебя трахну». С нарциссически-истерической ноткой «или застрелюсь», но все же именно в такой формулировке.

А самое главное – я видела мужчин и с откляченными попками, и в позе «присел посрать», и с призывно раздвинутыми ногами, и с запрокинутой головой ласкающих свою грудь – причем не смеха ради, а, что называется, «по назначению». В гей-порно. Эти позы принимают «боттомы», кагбэ обольщая «топов».

А вот теперь расскажите мне, что у топов и боттомов одного пола разная сексуальность. Давно я не смеялась.

Критика «Хокай-инициативы» зиждется на утверждении, что для женщины эти позы «естественны», а для мужчины неестественны и потому смешны. Уверяю, для мужчины-боттома они вполне естественны. Если ты хочешь принять партнера сзади, ты отставишь зад, а если в «позе миссионера» - раздвинешь ноги, подняв колени, и подставив под поцелуи грудь.

Штука в том, что никакой специальной «позы топа» нет. Топ «пристраивается» к боттому. В «Баффи» есть комичный момент, где Спайк трахает невидимую Баффи; когда на самом интересном месте вваливается Ксандер, Спайк врет ему, что отжимается. Конечно, купить это мог только Ксандер, и то с трудом, но если бы Спайк находился в позе боттома с невидимым Ангелом, фиг бы это купил даже Ксандер, даже напрягши все подавление недоверия.

Позы боттома однозначны; говорят, это досталось нам от обезьяньих предков, которые так тормозили агрессию: подставь разъяренному самцу вагину или хотя бы жопу, если природа вагиной обошла – и он тебя трахнет, но не убьет.

Если эта теория верна, то мы – потомки выживших. То есть, сообразительных. То есть, в душе каждого мужчины живет боттом, выживший таким образом и передавший потомку свои гены. И мужчины страшно не любят, когда этот ботом напоминает о себе, потому что он – проигравший.

Поэтому мужчины страшно не любят инициативу Хокая.

Но если эту теорию отбросить, все равно останется такой факт как склонность изображать женщин в позе боттома в непостельных ситуациях.

Девушко считает, что в этом нет никого диспауэрмента, что это просто «женская сексуальность» такая – агащаз, в «позе всадницы» женщины удовольствия не получают, ни-ни (сарказм!). «Что обессиливающего в сексуальности?» - девушка, вы с какой планеты? Вы не в курсе, что в момент занятия сексом хомо сапинс сапиенс особенно беззащитен?

Никакая у мужчин не другая сексуальность – просто патриархатная культура гомофобна и мужчина в позе «обессиленного» боттома для нее это бунт и разрыв, э-э-э, шаблона.

Штука в том, что у женщины, что гетеро, что лесби, мужчина-боттом вызовет только смех, так как в качестве сексуального объекта он ну совершенно не для нас объект. Объектифицирующая мужчину поза для гетеро-женщины, поза, в которой он «боттом» – это мужчина лицом кверху, и желательно зафиксированный в этой позе, чтобы исключить спонтанные проявления субъектности. То есть, поза, в которой она может побыть «всадницей».

Так что не надо ля-ля нам про полуголых Торов. Полуголый Тор, если он не связан и не валяется на спине – все равно субъект и топ. Голый Росомаха, сколь ни роняй слюну женская аудитория – субъект и топ. А Вондервумен, выпятившая зад – объект и боттом, хоть она вооружись до зубов. Таков «язык тела» на этих картинках. И не надо ля-ля про условности жанра комиксов: эти условности тоже создавались мужчинами, которым нравилось созерцать женщин в позе подчинения, они это находили эротишным.

«Женщина всегда боттом, женская сексуальность зиждется на подчинении» - вот что несут эти «условности», которые тиражирует массовая культурка.

«Женщинам это надоело!» - говорят многочисленные женщины.

Проблема в том, что с альтернативным взглядом на женскую сексуальность как на эмпауэрмент не густо. «Инициатива Хокая» хороша тем, что разоблачает лицемерие попыток одновременно дать женской аудитории сильных героинь и оставить себе сексуальный фетиш. Но в качестве сексуального фетиша для женщин мужчина в позе боттома не годится, как уже было сказано выше. А мужчину в позе «боттом для женщин» или уже хрен с ним, топ, но раздетый – нам додают с большим скрипом. Как правило – в виде вырезанных доп. сцен, типа Хана в душевой или Холмса на больничной койке, облизанного Магнуссеном (хм, оба раза Беня, что бы это значило?)

Что лично я думаю об общем векторе развития? А думаю я, что, как обычно, бабло победит зло, и с целью привлечь женскую аудиторию к голубым экранам, продюсеры начнут додавать. Правда, раздеть перед камерой топ-актера труднее, чем топ-актрису, но бабло наделено великою силой.

А настоящая потеха начнется, когда продюсеры откроют для себя слэш. Тенденции уже наблюдаются – в «Скайфолле» нам чуть не трахнули Бонда, да и Магнуссен обнюхивал Шерлока весьма неоднозначно… Однако все еще впереди. Они еще раздуплятся на настоящий слэш – вот тогда-то и похохочем.

Comments

RE: Прошу прощенья.

[biakov.livejournal.com]

Она его выебла, с натяжкой оприходовала тоже пойдет, но да, вы правы мужских синонимов у глагола ебать явно больше и они явно чаще подразумевают активную роль.
Давно с народом видать не общался, забыл что люди действительно так говорят.

RE: Прошу прощенья.

[morreth.livejournal.com]

Ну, собственно, от этой нехитрой истины и бежал наш трусливый рыцарь резонер: да, мужское оминирование в сексе утверждается уже средствами языка, и над всем этим - мощная надстройка культуры.

Как писатель, который пытается смоделировать равные гендерные отношения меду героями, могу свиетельствовать, положа руку на Библию: язык не заточен под равенство полов, его надо переколоколовать-перевыколоколовать.

RE: Прошу прощенья.

[biakov.livejournal.com]

"да, мужское доминирование в сексе утверждается уже средствами языка, и над всем этим - мощная надстройка культуры"
Уточнение - большая часть этих лексических средств(из приведенных вами) - удел абсолютного социального и интеллектуального днища(и еще пожалуй авторов порнографических рассказов но тут нет противоречия), мне потребовалось некоторое усилие чтобы вспомнить что да эти слова употребляются людьми в соответствующем контексте.
Но да.

RE: Прошу прощенья.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

ні, це знижена лексика, але вона використовується не лише "дном"

RE: Прошу прощенья.

[biakov.livejournal.com]

Сниженная лексика это в выступлении Эскобара, а "вжарил, вдул, впендюрил, уделал, засадил, присунул." это натурально для убогих, как минимум в интеллектуальном плане.
Хотя это вопрос исключительно точки отсчета конечно.

RE: Прошу прощенья.

[morreth.livejournal.com]

Да ну прямо. Вот буквально в этом журнале обсуждали не так давно некий вопрос, цитируя анекот про поручика Ржевского, "можно вам впендюрить", отнюдь не социальные низы.

RE: Прошу прощенья.

[biakov.livejournal.com]

Может быть.
Хотя использование этого пласта лексики в речи по мне так все равно маркер.

RE: Прошу прощенья.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Я не спілкуюся із вбогими, в мене їх і на обрії немає, щоб спілкуватися.
Просто якщо пошкребти звичайного чоловіка, у нього під шкірочкою вихвоання саме ця лексика. От щоб там, під шкірочкою, було "пронзання квіток", я не бачила, а "вжарив" та "впендюрив" - хм... фактично у всіх.

RE: Прошу прощенья.

[morreth.livejournal.com]

ОК, возьмем слова из высокого литературного пласта: он овладел ею, обольстил, соблазнил, насладился ею, познал ее, сорвал цветок ее девственности, проник в святая святых, пронзил цветок и т. д.

енские слова - она отдалась ему... эээ?

RE: Прошу прощенья.

[biakov.livejournal.com]

Обольстила, соблазнила - это в обе стороны, насчет познать а также обнажить наготу и прочего библейского слога - тоже в обе. А вот сентиментальные цветки, бутоны - тут да. И овладеть да.
"Пронзил цветок" - бррр, это реально так пишут?
Но вот тут момент интересный в русском сексуальном словаре хватает "красявостей" - цветков, бутонов, родников и прочего, хватает чернухи, а в промежутке натурально - хуй, пизда и джигурда, пополам с медицинской терминологией.

RE: Прошу прощенья.

[morreth.livejournal.com]

Да, нет "среднего" пласта.

Но то, что за мужчиной - ряд активных, "доминантных" глаголов, а за женщиной - ряд глаголов пассивных, причем более короткий - это общая индоевропейская штука.

RE: Прошу прощенья.

[kum-tykva.livejournal.com]

Именно индоевропейская, а не общечеловеческая?
Просто, скажем, весь этот ряд "вдул-засадил-присунул" -- вроде бы легко объясняется от чистой анатомии. Палка в дырку -- поди-ка, опиши симметрично по кол-ву и кач-ву глаголов. Пусть его секс, возьмем любую активность с дыркой и палкой(оторжался и обратно серьезно, поправляя стеклушки), всякие там строительные-первобытнотрудовые; и дропнем жаргон -- все равно глаголов для проникновения. похоже, здорово больше, чем для принятия; ряд "воткнуть-всадить-задвинуть-вставить-вбить-вдеть-втолкнуть-впихнуть" -- сильно длиннее, чем "надеть(ся)-насадить(ся)". Быть может, в других языках оно и по-другому, но как-то кажется, что это прежде всего отражение большего многообразия палочных ролей по ср. с дырочными, а там уж -- ну, кому чего на выходе выдали.

RE: Прошу прощенья.

[morreth.livejournal.com]

Именно индоевропейская, а не общечеловеческая?

За индоевропейскую я ручаюсь. Метафора плуга/земли и ебли/пахоты прослеживается аж до вот дотуда.

RE: Прошу прощенья.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Мені здається, справа в тім, що ви продовжуєте надавати (не свідомо, можливо, за звичкою) "жіночому" значення пасивності. Бо, звісно, для _пасивної_ поведінки буде менше _дієслів_, ніж для активної. Якщо це тлумачення прибрати. виявляється, що для засмоктування, вбирання в себе, поглинення, захоплення та утримання, а також виштовхування з себе - для усіїх цих активних дій слів дуже багато. Від яких можна утворити ще більше "специфічно-сексуальних" слів. Бо гляньте на слово "вдул" - воно що, так вже гарно описує реальність сексу? Але ж використовується, чоловіків незадовільна описовість влаштовує. З активною жіночою специфічною лексикою справи краще - годящих слів більше.
Й, доречі, ці слова будуть, так би мовити, переважно на "доземлеробчому" рівні, на більш базовому.

Re: RE: Прошу прощенья.

[kum-tykva.livejournal.com]

Ну да. Я слышу, что Вы говорите, и даже согласился бы, но слишком со многими "но" -- по-моему, Вы в одну кучу больше одного фактора валите.
Смотрите -- сначала в чем согласен.

Вот, предположим, поменяли мы мир на такой, где самки рулят, бегают за/командуют самцами, схватила, пристроила, поюзала, выкинула. Такой вроде "Запада Эдема" мир. Понятно, что в нем преобладать будет описание вроде "я им подтерлась", "я его употребила"(ну, или "она мной/меня"), и т.д. Так что да, крайний случай присвоения активной/пассивной ролей определяет глаголы.

Но ведь даже в таком мире -- засасывания, впитывания в себя, поглощения(если гугель правильно мне перевел “засмоктування, вбирання в себе, поглинення") не будет. Для этого нужен мир из каких-то аморфных"облаков"(для выдержать сай-фай акцент, сошлюсь на Фреда Хойла). В нем, при доминировании того или другого пола возможны "я его поглотила/засосала", "я в нее просочился", или, при полном равенстве, "мы тут с ним/ней славно подиффундировали”.

Но мир-то большей частью не состоит из "диффундирующих" частей. Камни, деревья, да мы, звери, и все вполне оформленные. И в этом мире -- прошу прощения за повторение -- вычеркнем пока секс вообще, и поглядим на "доземлеробчий" уровень. Вы его очень кстати вставили(гы! а глагол-то, глагол) -- потому что я как раз и собирался возразить Моррет, что вся эта пахотно-сексуальная параллель требует уже запредельного развития и "технического"(земледелим), и "сознательного”("потрахались, вот и дети появились”), и поэтического -- а глаголы, которые я перечислял, актуальны куда как раньше -- (секс опять забудем пока)вонзают зуб, нож, копье, вставляют топорище в топор(ну да, и насаживают), и т.д. И вот, забыв секс, и глядя на описания взаимодействия "палка-дырка", мы видим, что одних глаголов много, а других мало. Вы говорите -- мол, забыл засасывания-впитывания; так их и меньше вокруг, и первые, самые поверхностные описания секса — тоже “перст в кулак себе совать”.

“Вдуть” — вообще вне этой категории, это уже метафора, не хуже пахоты. Не описывает реальность секса? Еще бы, при таком отрыве — это как от “вы сняли, сударь, пыльцу моей невинности” реальности описания требовать, просто поэтика другая. Мужчин устраивает? Ну — кого, когда и как.

Но возьмите асексуальный контекст, какое-нибудь руководство по сборке стола, постройке домика, добыче огня — и везде будут преобладать все эти “вставить-вдвинуть-воткнуть”. А теперь представим “руководство по сексу”(не книгу “о сексе”, а как младшеклассники/цы узнавали — оказывается, одно вставляют в другое) , освобожденное от эмоций — скажем, из книжки Вилли “Биология”, которую многие из нас в детстве у старших с полки перли, дабы пролистать до заветного места “во время коитуса пенис, находясь в состоянии эрекции, проникает”, и т.д. Ваш пойнт — что в этом месте я ставлю женщину на место дырки, и не замечаю подмену(но ведь и в инструкции к тампаксам, небось, тоже какое-нибудь "введите", а не "поглотите") . Так вот, по-моему, предлагаемые Вами “женские активные” глаголы — требуют другого мироздания/анатомии(“впитывающие”), либо другого уровня осмысления(они же, и группа “захват-выталкивание”), см. выше о земледелии, а первичные падают сразу на примитивнейшее описание. Впрочем, кажется, я уже по кругу пошел.

Извините за длинную простыню.

RE: Re: RE: Прошу прощенья.

[morreth.livejournal.com]

Ваше рассуждение звучит разумно, однако есть одно "но": существует целая плеяда развитых дозмледельческих или раннеземледельческих культур, где язык отражает высокую сексуальную свободу и значимост женщины, а также ее активную роль, без вот этого вот ""я им подтерлась", "я его употребила"(ну, или "она мной/меня"), и т.д." , и метафорика там построена на других реалиях. Это культуры народов Полинезии.

RE: Re: RE: Прошу прощенья.

[virago-ghost.livejournal.com]

и это был бы большой шаг в борьбе против злокачественной объективации (потому что разъяснения и запреты, кроме совсем уже вопиющих случаев, не очень действенны, они на деле работают ровно настолько, насколько женщины в обществе образовали группу давления, в том числе наверху); но для этого нужно придумать эти новые образные ряды, новое использование слов, новые концепты и внедрить их в культуру, сделав привлекательными, как "роботов" внедрили, когда их и близко не было

Re: RE: Re: RE: Прошу прощенья.

[kum-tykva.livejournal.com]

Гы. Ну я же специально сослался на "Запад Эдема" -- то бишь, на фантастический мир, в котором динозавры не погибли, и доэволюционировали до циивилизации. Там действительно фигурируют страшные брутальные самки и несчастные слабые и слабоумные самцы, умирающие после пары-тройки сношений.
Имелся в виду очень крайний случай, для наглядности. Никакого, даже завуалированного "да уж, дай вашей сестре власть, так вы б уж оттянулись" не подразумевалось. Про полинезийский матриархат я слышал, но ничего не знаю, если можете подсказать чтение -- с благодарностью приму-захаваю . Я догадываюсь, что Вам не плотют за мое образование, так что к посылу в гугель отнесусь с пониманием.

RE: Re: RE: Re: RE: Прошу прощенья.

[morreth.livejournal.com]

Хе, так полинезийские культуры патриархальны - там главные мужики, а основным делом женщины считается размножение.

Основное отличие от наших культур - как раз то, что главным источником благ является не земля, а море. Земледелие носит вспомогательный характер, участок земли может быть в любой момент уничтожен ураганом, так что держаться за землю, трястись над собственностью на нее и отсекать претенентов нет смысла. Отсюда - нет необходимости репрессировать женскую сексуальность, бояться, что тебе преподнесут бастарда или стремиться продать дочерей. Напротив, женская сексуальность, как и мужская всячески поощряется. Девушка родила до брака? Прекрасно, значит она не бесплодна - завидная невеста. Жена родила чужого ребенка? Отлично, рабочие руки в дом или на каноэ. Никаких проблем с "лишними ртами" - океан огромен, он прокормит всех. И он же постоянно отнимает жизни моряков и рыбаков, поэтому пополнение нужно все время. Поэтому секс - это хорошо, это офигенно. Боги сотворили мир вовремя полового акта. Оно из самых ценных умений женщины - сочинение стихов и песен во славу секса, пениса и вагины, умение возбудить этими стихами партнера. Это дело уже религиозное: люди трахаются, боги, глядя на них, возбуждаются и тоже трахаются, а потом на радостях одаривают людей благами. Секс и сам по себе способствует накоплению благой энергии, маны. Поэтому король должен трахаться много, он своей маной поддерживает благополучие целого народа. Причем мана преумножается не просто от "сунул-вынул", а от оргазма. Плохой секс не радует богов, а изнасилование им вообще противно. Отсюда - развита культура сексуальных отношений, молодых людей с детства учат доставлять друг другу удовольствие.

Секс для полинезийцев - охота за маной, в которой женщина - не объект, а субъект, потому что она носитель, "накопитель" и "передатчик" маны, она фертильна именно в силу того, что благая сила в ней достигает концентрации, при которой количество переходит в качество: зачинается ребенок. Секс с новым, незнакомым мужчиной увеличивает количество маны - поэтому полинезийки так охотно сходились с европейцами.

Еще раз напомню - это патриархальная культура с главенством мужчин.

RE: Re: RE: Прошу прощенья.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Для этого нужен мир из каких-то аморфных"облаков"
---- а мне вот вполне удавалось засасывать член во время минета (и не только) без диффузии, и это, в общем, практически то же самое, что засосать макаронину, и только немного отличается от засасывания материнского молока из груди ))) А уж это делали все.
Никаких облаков. )))
Слушайте, вы действительно аж настолько не можете посмотреть на секс с точки зрения субъектной активной женщины? Или это неприятный взгляд? Но я ведь обошлась без всяких "прожевала и выплюнула".

И вот, забыв секс, и глядя на описания взаимодействия "палка-дырка", мы видим, что одних глаголов много, а других мало. Вы говорите -- мол, забыл засасывания-впитывания; так их и меньше вокруг, и первые, самые поверхностные описания секса — тоже “перст в кулак себе совать”.
----- а у меня первое самое поверхностное описание проникающего секса - съедение и рождение.
Про персты ничего не знаю, нет такого опыта. Вот есть и рожать приходилось, да. ))
Как думаете, чьи первые самые поверхностные описания самые первые и самые главные? )))

“Вдуть” — вообще вне этой категории, это уже метафора, не хуже пахоты. Не описывает реальность секса?
----- та не вопрос - я его впила, гггг
примерно такого же качества метафора

Но возьмите асексуальный контекст, какое-нибудь руководство по сборке стола, постройке домика, добыче огня — и везде будут преобладать все эти “вставить-вдвинуть-воткнуть”.
----- ну, земледельческие ассоциации появились, полагаю, не потому, что людям _иногда_ приходилось землю пахать, а потому что это была важнейшая область человеческой жизни. Вспахал - живешь, не вспахал - померли всем родом. Так что возьмем тогда уж что-нибудь аналогичное для современного человека, вроде "звонить", "открывать винду", "гуглить", "забивать в ексель" и "подписывать договор". ))) Не знакома ни с одним человеком, который хотя бы видел, как добывают огонь с помощью палки. И так далее по всем пунктам.
Я к чему - вот эта привязка носит уже исключительно культурный характер. Т. е. это чистой воды привычка. Будут воля и действия - изменится терминология.

предлагаемые Вами “женские активные” глаголы — требуют другого мироздания/анатомии(“впитывающие”)
----Выходит, я живу в другом мироздании или у меня альтернативная анатомия. Потому что я основывалась на собственных ощущениях и ассоциациях, которые возникали у меня спонтанно в силу физиологии. ))) (для справки - я не особо феминистическая женщина, домохозяйка)
Слушайте, ну представьте, что у вас не член, а влагалище, как вы будете воспринимать секс, ощущая себя действующим субъектом?

либо другого уровня осмысления(
---- сори, но всего-то нужно немного подвинуть традиционное мужское центропупие. Уж извините, но не знаю, как еще менее обидно сказать - из песни слов не выкинешь.
Член - не центр вселенной, в таком духе. )))

RE: Re: RE: Прошу прощенья.

[virago-ghost.livejournal.com]

в русском языке это вообще потеха (помнишь я тебе список фольклорных названий для члена, но женского рода, приводила, начиная с елды?); никого не смущает, что он "взял", а она "дала", когда процесс выглядит, как он "дал", а она "приняла", что для языка куда ближе к "взяла";
конечно, он может ворваться и вторгуться, или там всадить/засадить, подавляя сопротивление, но с женской стороны даже акцент на впустила / не впустила старательно затирается; не впустить не может, потому что "открывается" - всегда возвратный, а не открывает :)
я уж молчу там, про вбирает, охватывает, захватывает, поглощает; впрочем, суккуба-и-типа-того-роковая, которая заездила, выпила, высосала, измучила, имеется, только секс с ней жизненно-сюжетно маркирован, как опасный, неправильный и временный, а не как нормально приятный и желанный на постоянной основе;

RE: Re: RE: Прошу прощенья.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

"никого не смущает, что он "взял", а она "дала", когда процесс выглядит, как он "дал", а она "приняла", что для языка куда ближе к "взяла";" -
--- да, на деле, если присмотреться, там натяжка на натяжке, и ничо, как-то умудряются считать эти натяжки и несообразности чем-то "естественным". )))

Ты как думаешь, если написать такую вот сексуальную сцену, где вбирает, охватывает, поглощает, написать, скажем так, нейтрально, то смысл "женщина - плохая, злая, секс неправильный" будет читателями туда вдумываться автоматически?

RE: Re: RE: Прошу прощенья.

[virago-ghost.livejournal.com]

вспоминается текст Троечки, где по селу рассказывают, как русалки "защекотали" до смерти хорошего парня, а на деле местного маньяка камнем по башке приложили :)

Re: RE: Re: RE: Прошу прощенья.

[kum-tykva.livejournal.com]

> а мне вот вполне удавалось засасывать член во время минета (и не только) без диффузии,

Ужас какой. И Вы еще так спокойно про это рассказываете! А потом этими же руками будете детям в глаза смотреть.

Умыли про всасывание -- да, я, действительно, в момент разговора имел в виду исключительно генитальный трах, и отнес слово "всасывание" к каким-то облачно-аморфно-поэтическим плюшкам. Но у меня есть уважительная причина, оральный секс все же -- вишенка на торте и забавы взрослых шалунов. Собачки оральным сексом не занимаются. Ну, собствено, если верить Джеку Лондону, то всякие эти его индейцы с Аляски -- и поцелуев-то не знали. Это тоже уже высокое развитие, сама идея о партнере как о существе для ублажения. А тут еще — идея включить рот. Сплошные опции.

>и только немного отличается от засасывания материнского молока из груди ))) А уж это делали все.

Ну, я точно не делал, исключено. Не помню категорически ничего подобного. А Вы -- помните?

>Никаких облаков. )))
Ну, лажанулся я с облаками, см. выше, уже покаялся.

>Слушайте, вы действительно аж настолько не можете посмотреть на секс с точки зрения субъектной активной женщины? Или это неприятный взгляд? Но я ведь обошлась без всяких "прожевала и выплюнула".

Все-таки, если можно было бы еще обойтись и без риторических инъектив в личный адриск собеседника -- разговаривать было бы несколько проще. Я посмотрю на секс с требуемой Вами точки зрения, когда этого потребует развитие разговора. Мой же пойнт был, что рассматривамые глаголы -- старее мира, многочисленны и активно юзаемы именно вне всякого секса, так дивно ли, что человек на самой заре своей приложил их и к техническому описанию секса.

>а у меня первое самое поверхностное описание проникающего секса - съедение и рождение.

Это не первое, это -- первое у Вас сейчасошней, любившей-рожавшей-кормившей, взрослой. У пятиклассницы-Вас, во дворе и в школе -- оно такое же было?

>Про персты ничего не знаю, нет такого опыта.

Про перст -- це тата была, из юмористического произведения, чем я-то виноват...

>Вот есть и рожать приходилось, да. ))

Ну, с рожанием Вы меня, пожалуй, переплюнули -- но зато я, полагаю, на съеденном раз этак в пять Вас уж точно обскакал.

>Как думаете, чьи первые самые поверхностные описания самые первые и самые главные? )))

Глупый вопрос какой -- мои, конечно же.
Си эбав, про пятиклассников. Детские самые главные, не мои, и не Ваши, а детские -- те же самые, которыми неандертальцы пользовались. Чисто-технические, единственно доступные неразвитому сознанию, но при том совершенно необходимые, вот как читать учат по буквам, а не декламациями стихов.

(длинно, не влезает, остаток отдельно пойдет)

RE: Прошу прощенья.

[virago-ghost.livejournal.com]

очень трудно, уж я трахаюсь с этим, трахаюсь, трахаюсь...
беда в том, что даже если ты эту речь выстроил и она получилась живой, эффект офигительный, в том смысле, что тот же градус активного приложения секса в устах женщин кажется неадекватной агрессией, а в устах мужчины даже напряжения особого не дает