morreth: (Свободная Луна)
morreth ([personal profile] morreth) wrote2014-12-11 08:26 pm

«Женская» и «мужская» сексуальность

Исходные тезисы (за качество формулировки и за «одела майку» не отвечаю, мопед не мой)



Тест нелепый. Потому что сексуальность у мужчины другая. Мужчина выглядит в этой позе смешно, не потому что эта поза смешная, оскорбительная или "обессиливающая" (что обессиливающего в сексуальности?), а потому что мужчина изображающий женщину чаще всего выглядит смешно - посмотрите на трансов в обычных гей-клубах. Большинство из них похожи на клоунов.
А ничего особо плохого в позировании с оружием в стиле "трахни меня" или любви к таким изображениям нет. Я сомневаюсь что кого нибудь из мужчин оскорбит вот такая картинка, например http://stat8.blog.ru/lr/0b2908020ae3698aa3ba029993837ae5
Я бы вполне одела майку с подобным принтом.


Ну, перво-наперво, я не вижу тут позы «трахни меня». Я вижу позу «Я тебя трахну». С нарциссически-истерической ноткой «или застрелюсь», но все же именно в такой формулировке.

А самое главное – я видела мужчин и с откляченными попками, и в позе «присел посрать», и с призывно раздвинутыми ногами, и с запрокинутой головой ласкающих свою грудь – причем не смеха ради, а, что называется, «по назначению». В гей-порно. Эти позы принимают «боттомы», кагбэ обольщая «топов».

А вот теперь расскажите мне, что у топов и боттомов одного пола разная сексуальность. Давно я не смеялась.

Критика «Хокай-инициативы» зиждется на утверждении, что для женщины эти позы «естественны», а для мужчины неестественны и потому смешны. Уверяю, для мужчины-боттома они вполне естественны. Если ты хочешь принять партнера сзади, ты отставишь зад, а если в «позе миссионера» - раздвинешь ноги, подняв колени, и подставив под поцелуи грудь.

Штука в том, что никакой специальной «позы топа» нет. Топ «пристраивается» к боттому. В «Баффи» есть комичный момент, где Спайк трахает невидимую Баффи; когда на самом интересном месте вваливается Ксандер, Спайк врет ему, что отжимается. Конечно, купить это мог только Ксандер, и то с трудом, но если бы Спайк находился в позе боттома с невидимым Ангелом, фиг бы это купил даже Ксандер, даже напрягши все подавление недоверия.

Позы боттома однозначны; говорят, это досталось нам от обезьяньих предков, которые так тормозили агрессию: подставь разъяренному самцу вагину или хотя бы жопу, если природа вагиной обошла – и он тебя трахнет, но не убьет.

Если эта теория верна, то мы – потомки выживших. То есть, сообразительных. То есть, в душе каждого мужчины живет боттом, выживший таким образом и передавший потомку свои гены. И мужчины страшно не любят, когда этот ботом напоминает о себе, потому что он – проигравший.

Поэтому мужчины страшно не любят инициативу Хокая.

Но если эту теорию отбросить, все равно останется такой факт как склонность изображать женщин в позе боттома в непостельных ситуациях.

Девушко считает, что в этом нет никого диспауэрмента, что это просто «женская сексуальность» такая – агащаз, в «позе всадницы» женщины удовольствия не получают, ни-ни (сарказм!). «Что обессиливающего в сексуальности?» - девушка, вы с какой планеты? Вы не в курсе, что в момент занятия сексом хомо сапинс сапиенс особенно беззащитен?

Никакая у мужчин не другая сексуальность – просто патриархатная культура гомофобна и мужчина в позе «обессиленного» боттома для нее это бунт и разрыв, э-э-э, шаблона.

Штука в том, что у женщины, что гетеро, что лесби, мужчина-боттом вызовет только смех, так как в качестве сексуального объекта он ну совершенно не для нас объект. Объектифицирующая мужчину поза для гетеро-женщины, поза, в которой он «боттом» – это мужчина лицом кверху, и желательно зафиксированный в этой позе, чтобы исключить спонтанные проявления субъектности. То есть, поза, в которой она может побыть «всадницей».

Так что не надо ля-ля нам про полуголых Торов. Полуголый Тор, если он не связан и не валяется на спине – все равно субъект и топ. Голый Росомаха, сколь ни роняй слюну женская аудитория – субъект и топ. А Вондервумен, выпятившая зад – объект и боттом, хоть она вооружись до зубов. Таков «язык тела» на этих картинках. И не надо ля-ля про условности жанра комиксов: эти условности тоже создавались мужчинами, которым нравилось созерцать женщин в позе подчинения, они это находили эротишным.

«Женщина всегда боттом, женская сексуальность зиждется на подчинении» - вот что несут эти «условности», которые тиражирует массовая культурка.

«Женщинам это надоело!» - говорят многочисленные женщины.

Проблема в том, что с альтернативным взглядом на женскую сексуальность как на эмпауэрмент не густо. «Инициатива Хокая» хороша тем, что разоблачает лицемерие попыток одновременно дать женской аудитории сильных героинь и оставить себе сексуальный фетиш. Но в качестве сексуального фетиша для женщин мужчина в позе боттома не годится, как уже было сказано выше. А мужчину в позе «боттом для женщин» или уже хрен с ним, топ, но раздетый – нам додают с большим скрипом. Как правило – в виде вырезанных доп. сцен, типа Хана в душевой или Холмса на больничной койке, облизанного Магнуссеном (хм, оба раза Беня, что бы это значило?)

Что лично я думаю об общем векторе развития? А думаю я, что, как обычно, бабло победит зло, и с целью привлечь женскую аудиторию к голубым экранам, продюсеры начнут додавать. Правда, раздеть перед камерой топ-актера труднее, чем топ-актрису, но бабло наделено великою силой.

А настоящая потеха начнется, когда продюсеры откроют для себя слэш. Тенденции уже наблюдаются – в «Скайфолле» нам чуть не трахнули Бонда, да и Магнуссен обнюхивал Шерлока весьма неоднозначно… Однако все еще впереди. Они еще раздуплятся на настоящий слэш – вот тогда-то и похохочем.

[identity profile] morreth.livejournal.com 2014-12-17 08:15 am (UTC)(link)
Опять мимо -- мой пойнт и был, что первые описания секса, те самые, получаемые в пятом(а может, в четвертом, не помню) классе от одноклассников -- есть не более, чем описания на уровне, по примитивности соответствуюшем азбуке: оказывается, (плохое слово из трех букв) вставляется в (плохое слово из пяти), и "вставляется"-то это само безличное, и воспринимается с интересом плюс ужас плюс отвращение плюс загадка -- зачем, почему, что вообще за странная идея, это самое (еще одно плохое слово, инфинитив). Никаким доминированием, никакой "культурой" внешнего мира в это время и не пахнет -- просто механически описывается какой-то странный процесс из взрослого мира(Вы можете опровергнуть мои слова, если пятиклассницы меджу собой просвещались в других терминах). Так мой пойнт весь и был, что "первичное описание" использует "проникающие", а не "поглотительные" глаголы по тем же причинам, по каким их использует какая-нибудь инструкция по сборке мебели.

А дети растут вне культуры и это механистичское палочно-дырочное описание берут не из нее? Сами наблюдают и делают выводы?

[identity profile] kum-tykva.livejournal.com 2014-12-17 10:21 pm (UTC)(link)
Дети -- берут таки не из нее, если не считать старшего корешка Толика во дворе. Тот, конечно, уже подкован на уровне "вдуть". Но эта подкованность(которой он, само собой, поделится тоже) -- в первый раз и вовсе мимо пролетит, нечем удерживать, органон не вызрел.
Есть два совершенно отдельных предмета, до сих пор использовавшихся для справления малой нужды и под настроение в детском садике для "показать глупости" или их же подглядеть. Узнать, что, оказывается, один может оказаться в другом -- это отдельный огромный шаг. Каким еще способом это знание о новой конфигурации передать? Были б это ступка и пестик, Вы бы не сомневались. Но для этих младшеклассников это и есть не более, чем ступка и пестик, си эбав. Естественно, это -- плод советского пуританства, но то, что Вы называете "берут из нее" на самом деле есть "берут из вакуума"(позже -- конечно, берут вагонами, но позже). А в это время берут -- когда надо понять анекдот про царскую дочь, загадывавшую загадки русскому, немцу и поляку. До "у взрослых так", или там "Толик этим занимается", не говоря уж о родителях -- это еще пыхтеть и пыхтеть. У взрослых -- это Морис-мустангер и Луиза, так эти вообще и писать-то не ходят, у них нет этих частей.

[identity profile] morreth.livejournal.com 2014-12-17 11:14 pm (UTC)(link)
Дети -- берут таки не из нее, если не считать старшего корешка Толика во дворе.

А откуда, если это не сельские дети, наблюдающие соитие животных и последствия регулярно?

Естественно, это -- плод советского пуританства, но то, что Вы называете "берут из нее" на самом деле есть "берут из вакуума"


Какого вакуума? Это кто тут вырос в вакууме?

А в это время берут -- когда надо понять анекдот про царскую дочь, загадывавшую загадки русскому, немцу и поляку.

А анекдот откуда взялся? Тоже из вакуума?

[identity profile] virago-ghost.livejournal.com 2014-12-17 11:41 pm (UTC)(link)
не было у меня лично никаких ступки и пестика, даже палки и дырки не было, наверное, потому что, сюрприз, я точно знала, что там не "дырка"
вы даже не понимаете, что автоматом транслируете свой опыт на других людей, как единственно возможный