morreth: (Свободная Луна)
morreth ([personal profile] morreth) wrote2014-12-11 08:26 pm

«Женская» и «мужская» сексуальность

Исходные тезисы (за качество формулировки и за «одела майку» не отвечаю, мопед не мой)



Тест нелепый. Потому что сексуальность у мужчины другая. Мужчина выглядит в этой позе смешно, не потому что эта поза смешная, оскорбительная или "обессиливающая" (что обессиливающего в сексуальности?), а потому что мужчина изображающий женщину чаще всего выглядит смешно - посмотрите на трансов в обычных гей-клубах. Большинство из них похожи на клоунов.
А ничего особо плохого в позировании с оружием в стиле "трахни меня" или любви к таким изображениям нет. Я сомневаюсь что кого нибудь из мужчин оскорбит вот такая картинка, например http://stat8.blog.ru/lr/0b2908020ae3698aa3ba029993837ae5
Я бы вполне одела майку с подобным принтом.


Ну, перво-наперво, я не вижу тут позы «трахни меня». Я вижу позу «Я тебя трахну». С нарциссически-истерической ноткой «или застрелюсь», но все же именно в такой формулировке.

А самое главное – я видела мужчин и с откляченными попками, и в позе «присел посрать», и с призывно раздвинутыми ногами, и с запрокинутой головой ласкающих свою грудь – причем не смеха ради, а, что называется, «по назначению». В гей-порно. Эти позы принимают «боттомы», кагбэ обольщая «топов».

А вот теперь расскажите мне, что у топов и боттомов одного пола разная сексуальность. Давно я не смеялась.

Критика «Хокай-инициативы» зиждется на утверждении, что для женщины эти позы «естественны», а для мужчины неестественны и потому смешны. Уверяю, для мужчины-боттома они вполне естественны. Если ты хочешь принять партнера сзади, ты отставишь зад, а если в «позе миссионера» - раздвинешь ноги, подняв колени, и подставив под поцелуи грудь.

Штука в том, что никакой специальной «позы топа» нет. Топ «пристраивается» к боттому. В «Баффи» есть комичный момент, где Спайк трахает невидимую Баффи; когда на самом интересном месте вваливается Ксандер, Спайк врет ему, что отжимается. Конечно, купить это мог только Ксандер, и то с трудом, но если бы Спайк находился в позе боттома с невидимым Ангелом, фиг бы это купил даже Ксандер, даже напрягши все подавление недоверия.

Позы боттома однозначны; говорят, это досталось нам от обезьяньих предков, которые так тормозили агрессию: подставь разъяренному самцу вагину или хотя бы жопу, если природа вагиной обошла – и он тебя трахнет, но не убьет.

Если эта теория верна, то мы – потомки выживших. То есть, сообразительных. То есть, в душе каждого мужчины живет боттом, выживший таким образом и передавший потомку свои гены. И мужчины страшно не любят, когда этот ботом напоминает о себе, потому что он – проигравший.

Поэтому мужчины страшно не любят инициативу Хокая.

Но если эту теорию отбросить, все равно останется такой факт как склонность изображать женщин в позе боттома в непостельных ситуациях.

Девушко считает, что в этом нет никого диспауэрмента, что это просто «женская сексуальность» такая – агащаз, в «позе всадницы» женщины удовольствия не получают, ни-ни (сарказм!). «Что обессиливающего в сексуальности?» - девушка, вы с какой планеты? Вы не в курсе, что в момент занятия сексом хомо сапинс сапиенс особенно беззащитен?

Никакая у мужчин не другая сексуальность – просто патриархатная культура гомофобна и мужчина в позе «обессиленного» боттома для нее это бунт и разрыв, э-э-э, шаблона.

Штука в том, что у женщины, что гетеро, что лесби, мужчина-боттом вызовет только смех, так как в качестве сексуального объекта он ну совершенно не для нас объект. Объектифицирующая мужчину поза для гетеро-женщины, поза, в которой он «боттом» – это мужчина лицом кверху, и желательно зафиксированный в этой позе, чтобы исключить спонтанные проявления субъектности. То есть, поза, в которой она может побыть «всадницей».

Так что не надо ля-ля нам про полуголых Торов. Полуголый Тор, если он не связан и не валяется на спине – все равно субъект и топ. Голый Росомаха, сколь ни роняй слюну женская аудитория – субъект и топ. А Вондервумен, выпятившая зад – объект и боттом, хоть она вооружись до зубов. Таков «язык тела» на этих картинках. И не надо ля-ля про условности жанра комиксов: эти условности тоже создавались мужчинами, которым нравилось созерцать женщин в позе подчинения, они это находили эротишным.

«Женщина всегда боттом, женская сексуальность зиждется на подчинении» - вот что несут эти «условности», которые тиражирует массовая культурка.

«Женщинам это надоело!» - говорят многочисленные женщины.

Проблема в том, что с альтернативным взглядом на женскую сексуальность как на эмпауэрмент не густо. «Инициатива Хокая» хороша тем, что разоблачает лицемерие попыток одновременно дать женской аудитории сильных героинь и оставить себе сексуальный фетиш. Но в качестве сексуального фетиша для женщин мужчина в позе боттома не годится, как уже было сказано выше. А мужчину в позе «боттом для женщин» или уже хрен с ним, топ, но раздетый – нам додают с большим скрипом. Как правило – в виде вырезанных доп. сцен, типа Хана в душевой или Холмса на больничной койке, облизанного Магнуссеном (хм, оба раза Беня, что бы это значило?)

Что лично я думаю об общем векторе развития? А думаю я, что, как обычно, бабло победит зло, и с целью привлечь женскую аудиторию к голубым экранам, продюсеры начнут додавать. Правда, раздеть перед камерой топ-актера труднее, чем топ-актрису, но бабло наделено великою силой.

А настоящая потеха начнется, когда продюсеры откроют для себя слэш. Тенденции уже наблюдаются – в «Скайфолле» нам чуть не трахнули Бонда, да и Магнуссен обнюхивал Шерлока весьма неоднозначно… Однако все еще впереди. Они еще раздуплятся на настоящий слэш – вот тогда-то и похохочем.

RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Прошу прощенья.

[identity profile] morreth.livejournal.com 2014-12-25 08:03 am (UTC)(link)
Не въезжаю, честно. Нухшо, пальцем ткните? Я или покаюсь, или отгавкаюсь. Может, я другое что-то замечал, а Вам показалось, что это было это...

Ну вот отсюда начиная:

>Слушайте, вы действительно аж настолько не можете посмотреть на секс с точки зрения субъектной активной женщины? Или это неприятный взгляд? Но я ведь обошлась без всяких "прожевала и выплюнула".

Все-таки, если можно было бы еще обойтись и без риторических инъектив в личный адриск собеседника -- разговаривать было бы несколько проще. Я посмотрю на секс с требуемой Вами точки зрения, когда этого потребует развитие разговора. Мой же пойнт был, что рассматривамые глаголы -- старее мира, многочисленны и активно юзаемы именно вне всякого секса, так дивно ли, что человек на самой заре своей приложил их и к техническому описанию секса.


То есть, вы сказали, что в дискуссии с женщиной необходимости вставать на точку зрения женщины нет никакой, но когда "потребует рзвитие разговора" - так и быть, встанете, не раньше.
ИМХО, "развитие разговора" потребовало этого с момента появления женщины в дискуссии.
Вы подали как некое одолжение то, что хороший спор подразумевает априори - некоторую эмпатию к опоненту.

Как же может быть бессознательное “хочешь приобщиться – проглоти”? Можно бессознательно унижать, но бессознательно провозглашать “посвящение через унижение” – это как?

Ну вот если это настолько вбито в позвоночник, что для провозглашения не обязательно его осмысливать и рефлексровать.
А женщинам это вбивается в позвоночник весьма качественно

Офтоп кстатиоптичковый – я думал, у вас тоже давно уже родовые боли блокадят; нет?

Я достаточно давно рожала, нет, не блокадили.

но конкретно сейчас – возразил просто про пришиваемое мне “у меня свой и он важнее”.

ОК, я принимаю.

Эге. А ножны, значит, можно? Чем это они активнее/субъектнее, чем моя дырка?

А ими можно врага отпиздить в щадящем режиме, не убивая :)

Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Прошу прощенья.

[identity profile] kum-tykva.livejournal.com 2014-12-25 07:22 pm (UTC)(link)
>Ну вот отсюда начиная:

Да нет, я просил показать -- где я что-то замечаю за Р.(что не замечаю за собой).

>То есть, вы сказали, что в дискуссии с женщиной необходимости вставать на точку зрения женщины нет никакой, но когда "потребует рзвитие разговора" - так и быть, встанете, не раньше.

Почему? Я сказал -- в этой конкретной, и с конкретной Луче, и в данный момент. Каждая селедка, конечно, рыба, но не наоборот.

>ИМХО, "развитие разговора" потребовало этого с момента появления женщины в дискуссии.
Вы подали как некое одолжение то, что хороший спор подразумевает априори - некоторую эмпатию к опоненту.

А. Ага. Меня вывела, конечно, форма, риторический вопрос. Ты че, правда такой мудак, штоле? Будь на этом месте "да встаньте же" вместо "что, действительно неспособны" -- я бы сказал только вторую часть, после болда. Она не "плевать мне на ваше бабское", а "заменим камень материальной точкой". Дальше, когда с точкой разберемся, посмотрим, что меняет неточечный камень. Это небесспорный подход, но между "посмотри на точку" и "посмотри на большой сложный объект" -- еще куча шагов, в этом смысле я и сослался на развитие разговора. Но вот это сквозь зубы совершенно лишнее было, согласен.

Выделенная Вами болдом часть -- была реакцией.
Но таки да -- получилась довольно свинская. Извинюсь перед Луче.

>А ими можно врага отпиздить в щадящем режиме, не убивая :)

Вот, Петьк, а они в Полинезии -- вагинами так...

RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Прошу прощен

[identity profile] morreth.livejournal.com 2014-12-25 09:22 pm (UTC)(link)
Вот, Петьк, а они в Полинезии -- вагинами так...

Сразу вспомнилась трогательная история из Хэрриота, когда его приятель отбивался резиновой вагиной от быка.

Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Прошу прощ

[identity profile] kum-tykva.livejournal.com 2014-12-26 05:49 am (UTC)(link)
О, я тоже ее люблю – впрочем, у него вообще плохого нет. Сам он и отбивался. Ему еще быковладелец что-то такое комментнул – мол, надо ж, работка-то какая огневая, м-р Хэрриот, в цирк не ходи...