![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
«Женская» и «мужская» сексуальность
Исходные тезисы (за качество формулировки и за «одела майку» не отвечаю, мопед не мой)
Тест нелепый. Потому что сексуальность у мужчины другая. Мужчина выглядит в этой позе смешно, не потому что эта поза смешная, оскорбительная или "обессиливающая" (что обессиливающего в сексуальности?), а потому что мужчина изображающий женщину чаще всего выглядит смешно - посмотрите на трансов в обычных гей-клубах. Большинство из них похожи на клоунов.
А ничего особо плохого в позировании с оружием в стиле "трахни меня" или любви к таким изображениям нет. Я сомневаюсь что кого нибудь из мужчин оскорбит вот такая картинка, например http://stat8.blog.ru/lr/0b2908020ae3698aa3ba029993837ae5
Я бы вполне одела майку с подобным принтом.
Ну, перво-наперво, я не вижу тут позы «трахни меня». Я вижу позу «Я тебя трахну». С нарциссически-истерической ноткой «или застрелюсь», но все же именно в такой формулировке.
А самое главное – я видела мужчин и с откляченными попками, и в позе «присел посрать», и с призывно раздвинутыми ногами, и с запрокинутой головой ласкающих свою грудь – причем не смеха ради, а, что называется, «по назначению». В гей-порно. Эти позы принимают «боттомы», кагбэ обольщая «топов».
А вот теперь расскажите мне, что у топов и боттомов одного пола разная сексуальность. Давно я не смеялась.
Критика «Хокай-инициативы» зиждется на утверждении, что для женщины эти позы «естественны», а для мужчины неестественны и потому смешны. Уверяю, для мужчины-боттома они вполне естественны. Если ты хочешь принять партнера сзади, ты отставишь зад, а если в «позе миссионера» - раздвинешь ноги, подняв колени, и подставив под поцелуи грудь.
Штука в том, что никакой специальной «позы топа» нет. Топ «пристраивается» к боттому. В «Баффи» есть комичный момент, где Спайк трахает невидимую Баффи; когда на самом интересном месте вваливается Ксандер, Спайк врет ему, что отжимается. Конечно, купить это мог только Ксандер, и то с трудом, но если бы Спайк находился в позе боттома с невидимым Ангелом, фиг бы это купил даже Ксандер, даже напрягши все подавление недоверия.
Позы боттома однозначны; говорят, это досталось нам от обезьяньих предков, которые так тормозили агрессию: подставь разъяренному самцу вагину или хотя бы жопу, если природа вагиной обошла – и он тебя трахнет, но не убьет.
Если эта теория верна, то мы – потомки выживших. То есть, сообразительных. То есть, в душе каждого мужчины живет боттом, выживший таким образом и передавший потомку свои гены. И мужчины страшно не любят, когда этот ботом напоминает о себе, потому что он – проигравший.
Поэтому мужчины страшно не любят инициативу Хокая.
Но если эту теорию отбросить, все равно останется такой факт как склонность изображать женщин в позе боттома в непостельных ситуациях.
Девушко считает, что в этом нет никого диспауэрмента, что это просто «женская сексуальность» такая – агащаз, в «позе всадницы» женщины удовольствия не получают, ни-ни (сарказм!). «Что обессиливающего в сексуальности?» - девушка, вы с какой планеты? Вы не в курсе, что в момент занятия сексом хомо сапинс сапиенс особенно беззащитен?
Никакая у мужчин не другая сексуальность – просто патриархатная культура гомофобна и мужчина в позе «обессиленного» боттома для нее это бунт и разрыв, э-э-э, шаблона.
Штука в том, что у женщины, что гетеро, что лесби, мужчина-боттом вызовет только смех, так как в качестве сексуального объекта он ну совершенно не для нас объект. Объектифицирующая мужчину поза для гетеро-женщины, поза, в которой он «боттом» – это мужчина лицом кверху, и желательно зафиксированный в этой позе, чтобы исключить спонтанные проявления субъектности. То есть, поза, в которой она может побыть «всадницей».
Так что не надо ля-ля нам про полуголых Торов. Полуголый Тор, если он не связан и не валяется на спине – все равно субъект и топ. Голый Росомаха, сколь ни роняй слюну женская аудитория – субъект и топ. А Вондервумен, выпятившая зад – объект и боттом, хоть она вооружись до зубов. Таков «язык тела» на этих картинках. И не надо ля-ля про условности жанра комиксов: эти условности тоже создавались мужчинами, которым нравилось созерцать женщин в позе подчинения, они это находили эротишным.
«Женщина всегда боттом, женская сексуальность зиждется на подчинении» - вот что несут эти «условности», которые тиражирует массовая культурка.
«Женщинам это надоело!» - говорят многочисленные женщины.
Проблема в том, что с альтернативным взглядом на женскую сексуальность как на эмпауэрмент не густо. «Инициатива Хокая» хороша тем, что разоблачает лицемерие попыток одновременно дать женской аудитории сильных героинь и оставить себе сексуальный фетиш. Но в качестве сексуального фетиша для женщин мужчина в позе боттома не годится, как уже было сказано выше. А мужчину в позе «боттом для женщин» или уже хрен с ним, топ, но раздетый – нам додают с большим скрипом. Как правило – в виде вырезанных доп. сцен, типа Хана в душевой или Холмса на больничной койке, облизанного Магнуссеном (хм, оба раза Беня, что бы это значило?)
Что лично я думаю об общем векторе развития? А думаю я, что, как обычно, бабло победит зло, и с целью привлечь женскую аудиторию к голубым экранам, продюсеры начнут додавать. Правда, раздеть перед камерой топ-актера труднее, чем топ-актрису, но бабло наделено великою силой.
А настоящая потеха начнется, когда продюсеры откроют для себя слэш. Тенденции уже наблюдаются – в «Скайфолле» нам чуть не трахнули Бонда, да и Магнуссен обнюхивал Шерлока весьма неоднозначно… Однако все еще впереди. Они еще раздуплятся на настоящий слэш – вот тогда-то и похохочем.
Тест нелепый. Потому что сексуальность у мужчины другая. Мужчина выглядит в этой позе смешно, не потому что эта поза смешная, оскорбительная или "обессиливающая" (что обессиливающего в сексуальности?), а потому что мужчина изображающий женщину чаще всего выглядит смешно - посмотрите на трансов в обычных гей-клубах. Большинство из них похожи на клоунов.
А ничего особо плохого в позировании с оружием в стиле "трахни меня" или любви к таким изображениям нет. Я сомневаюсь что кого нибудь из мужчин оскорбит вот такая картинка, например http://stat8.blog.ru/lr/0b2908020ae3698aa3ba029993837ae5
Я бы вполне одела майку с подобным принтом.
Ну, перво-наперво, я не вижу тут позы «трахни меня». Я вижу позу «Я тебя трахну». С нарциссически-истерической ноткой «или застрелюсь», но все же именно в такой формулировке.
А самое главное – я видела мужчин и с откляченными попками, и в позе «присел посрать», и с призывно раздвинутыми ногами, и с запрокинутой головой ласкающих свою грудь – причем не смеха ради, а, что называется, «по назначению». В гей-порно. Эти позы принимают «боттомы», кагбэ обольщая «топов».
А вот теперь расскажите мне, что у топов и боттомов одного пола разная сексуальность. Давно я не смеялась.
Критика «Хокай-инициативы» зиждется на утверждении, что для женщины эти позы «естественны», а для мужчины неестественны и потому смешны. Уверяю, для мужчины-боттома они вполне естественны. Если ты хочешь принять партнера сзади, ты отставишь зад, а если в «позе миссионера» - раздвинешь ноги, подняв колени, и подставив под поцелуи грудь.
Штука в том, что никакой специальной «позы топа» нет. Топ «пристраивается» к боттому. В «Баффи» есть комичный момент, где Спайк трахает невидимую Баффи; когда на самом интересном месте вваливается Ксандер, Спайк врет ему, что отжимается. Конечно, купить это мог только Ксандер, и то с трудом, но если бы Спайк находился в позе боттома с невидимым Ангелом, фиг бы это купил даже Ксандер, даже напрягши все подавление недоверия.
Позы боттома однозначны; говорят, это досталось нам от обезьяньих предков, которые так тормозили агрессию: подставь разъяренному самцу вагину или хотя бы жопу, если природа вагиной обошла – и он тебя трахнет, но не убьет.
Если эта теория верна, то мы – потомки выживших. То есть, сообразительных. То есть, в душе каждого мужчины живет боттом, выживший таким образом и передавший потомку свои гены. И мужчины страшно не любят, когда этот ботом напоминает о себе, потому что он – проигравший.
Поэтому мужчины страшно не любят инициативу Хокая.
Но если эту теорию отбросить, все равно останется такой факт как склонность изображать женщин в позе боттома в непостельных ситуациях.
Девушко считает, что в этом нет никого диспауэрмента, что это просто «женская сексуальность» такая – агащаз, в «позе всадницы» женщины удовольствия не получают, ни-ни (сарказм!). «Что обессиливающего в сексуальности?» - девушка, вы с какой планеты? Вы не в курсе, что в момент занятия сексом хомо сапинс сапиенс особенно беззащитен?
Никакая у мужчин не другая сексуальность – просто патриархатная культура гомофобна и мужчина в позе «обессиленного» боттома для нее это бунт и разрыв, э-э-э, шаблона.
Штука в том, что у женщины, что гетеро, что лесби, мужчина-боттом вызовет только смех, так как в качестве сексуального объекта он ну совершенно не для нас объект. Объектифицирующая мужчину поза для гетеро-женщины, поза, в которой он «боттом» – это мужчина лицом кверху, и желательно зафиксированный в этой позе, чтобы исключить спонтанные проявления субъектности. То есть, поза, в которой она может побыть «всадницей».
Так что не надо ля-ля нам про полуголых Торов. Полуголый Тор, если он не связан и не валяется на спине – все равно субъект и топ. Голый Росомаха, сколь ни роняй слюну женская аудитория – субъект и топ. А Вондервумен, выпятившая зад – объект и боттом, хоть она вооружись до зубов. Таков «язык тела» на этих картинках. И не надо ля-ля про условности жанра комиксов: эти условности тоже создавались мужчинами, которым нравилось созерцать женщин в позе подчинения, они это находили эротишным.
«Женщина всегда боттом, женская сексуальность зиждется на подчинении» - вот что несут эти «условности», которые тиражирует массовая культурка.
«Женщинам это надоело!» - говорят многочисленные женщины.
Проблема в том, что с альтернативным взглядом на женскую сексуальность как на эмпауэрмент не густо. «Инициатива Хокая» хороша тем, что разоблачает лицемерие попыток одновременно дать женской аудитории сильных героинь и оставить себе сексуальный фетиш. Но в качестве сексуального фетиша для женщин мужчина в позе боттома не годится, как уже было сказано выше. А мужчину в позе «боттом для женщин» или уже хрен с ним, топ, но раздетый – нам додают с большим скрипом. Как правило – в виде вырезанных доп. сцен, типа Хана в душевой или Холмса на больничной койке, облизанного Магнуссеном (хм, оба раза Беня, что бы это значило?)
Что лично я думаю об общем векторе развития? А думаю я, что, как обычно, бабло победит зло, и с целью привлечь женскую аудиторию к голубым экранам, продюсеры начнут додавать. Правда, раздеть перед камерой топ-актера труднее, чем топ-актрису, но бабло наделено великою силой.
А настоящая потеха начнется, когда продюсеры откроют для себя слэш. Тенденции уже наблюдаются – в «Скайфолле» нам чуть не трахнули Бонда, да и Магнуссен обнюхивал Шерлока весьма неоднозначно… Однако все еще впереди. Они еще раздуплятся на настоящий слэш – вот тогда-то и похохочем.
Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Прошу прощенья.
>Ну вот я пытаюсь словами - а не доходит, беда-бедося!
Да это же не одна бедося, их штук пять разных, а Вы их все мешаете. Одна – что нет языка. Другая – что членоцентризм. Третья – “ты меня не слышишь”. Четвертая – “ты меня специально не слышишь”. Пятая – “я в педагогических целях тебе в рыло даю”(о, вот у этой-то КПД, надо думать, зашкаливает). Это же все отдельные бедоси, хотя и связанные иногда, но мешать их если – никакого конструктива и вовсе не будет, погавкаем, да разойдемся.
>АРРРРРРРГХХХХХХА!
>Да верю я, чего бы не верить. Но толку от этого? У ваших собеседниов мужского пола нормально прокачанная субъектность, им эти ваши дропания что слону дробина, почесался и дальше побежал. В свою очередь, вы знаете, что у них там нормально прокачанная субъектность, что они почешутся и дальше побегут. Это сильно облегчает коммуникацию.
Океюшки, но даже если так – эту поправку делать что, при разговоре на любые темы? Или только на секс-релэйтед? В первом случае – все же несколько неожиданно встретить в явном виде “я вообще нежнее, помни, когда пасть открываешь”(да, я понимаю, что Вы не про нежнее, а про недосубъектность, но вывод-то один – давай на цыпочках). Во втором – слушайте, я могу, конечно, постараться на полных цыпочках, но при незнании-нечувстве от этого только хуже будет. Это не заявка на индульгенцию – мол, топтал и буду топтать, а простая констатация, что кошка не собака. Даже если – есть вещи, которые долго осознаются-понимаются; а дрессировка – подход заведомо же неплодотворный, это даже если забыть о варианте “спасибо за заботу, тронут, отвали” на другом конце провода.
>Однозначно.
>Штука в том, что мессага “судьба такой, терпи, овца” присутствует в культурке, хотите вы этого или нет.
>Вот тут подруга хорошо объясняет на примере сериала "Ад на колесах":
(срезаю ссылку, плавали-знаем, в спам пойдет)
>Там вообще большой тред, его целиком стоит прочесть.
Прочел, ага. Может быть, даже еще и колеса эти гляну заодно, спасибо, интересно. Коллизия-то, понятно, не сильно новая – “это наша церковь, верно, мисс Кэл?”. Но я ж не перся к вам в коммъюнити без мыла, и на кафедру не лез – так, задачка заинтересовала, с хозяйкой поделиться приспичило.
Меня заинтересовал еще текст топикстартера – ну, про дружественного эфиопа я же написал, в том куске, что улетел в спам; то ли Вы его видели и педагожите, то ли случайно совпало. Но сам подход, хоть и понятен, мне не особо близок, особенно все эти упражнения на тему “доверяй-но-проверяй”; вообще как-то на мой вкус слишком войнушкой отдает. Да и в любом случае, мне трудно приложить его(или представить приложенным) к какому нибудь, скажем, Орду Уингейту. Впрочем, оффтоп.
(окончание опять не лезет, еще докину)
RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Прошу прощенья.
О, вот этого я и боялась. Что вы поймете это как "будь нежнее".
У меня там с самого начала была метафора с протезом. Вот представьте, что у вашего приятеля, хорошего приятеля, не нога, а протез. Обращаться с ним понежнее = постоянно напоминать, что он инвалид, обидится. Игнорировать его инвалидность полностью - не получится. Шутить и смеяться на тему "хорошо тому живется, у кого одна нога"? - сами понимаете.
Не знаю, какая линия поведения тут будет верной.
У женщин, которые начали отращивать себе субъектность в зрелом возрасте, получается более-менее продвинутый протез. Этим протезом они совершают закономерно неловкие движения, не могут реагировать на какие-то тонкие нюансы, не могут делать ювелирную работу. Лучшие из них на протезах танцуют и летают на истребителях, а стандартно-форматные тетки орут:"Что вы делаете,суки, нас из-за вас лишат пенсий по инвалидности!" (разумею все эти мелкие снисхождения типа поднесения чемоданов и подавания польт).
Протезу не больно, когда на него наступают. Больно человеку, когда напоминают "У тебя ноги-то нет". Человек, у которого есть нога, на такую заяву просто гыгыкнет. Человек, у которого нет... тут спектр вариантов, от разрыаться до ушибить протезом.
Поэтому откровенный разговор о женской субъектности, даже с наступлением на протез, предпочтительней линии поведения резонера и нефедора, которые якобы по-жентльменски снисходят к слабой женщине, а на деле боятся разговора на равных.
И нет, это не "кошка и собака" - мы одинаково приналежим к виду хомо сапиенс сапиенс. Это именно травма, потеря, причем травма насильственная. Мы помним, как нам отрезали субъектность, мы видим, как ее отрезают девочкам сейчас, этакая духовная клиторэктомия
Но я ж не перся к вам в коммъюнити без мыла, и на кафедру не лез – так, задачка заинтересовала, с хозяйкой поделиться приспичило.
Так против этого никто и не возражал. Пример с адом на колесах я привела в том смысле, что человеку, приндлежащему к угнетающей группе, даже широко мыслящему, бывает трудно просчитать реакции угнетенной группы на свое широкомыслие и свои жесты.
Но сам подход, хоть и понятен, мне не особо близок, особенно все эти упражнения на тему “доверяй-но-проверяй”; вообще как-то на мой вкус слишком войнушкой отдает.
Да. Это плата за принадлежность к угнетающей группе: в угнетенной группе почему-то нет к вам априорной доброжетательности. Почему бы.
Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Прошу прощенья.
С рубашкой этой чертовой куда как просто было – все очевидней некуда, меня искренне удивило-озадачило число не видящих, да еще и обоего пола. Но там – увидел дважды два, обратно все одно не развидеть, и вокруг уже не важен. А тут каша какая-то, дваждыдвы никакой не видно, а какие видно – смотрятся беспомощно, что мои, что, извините, и какие-то Ваши. Пусть полежит-побродит.
Нефедора я не знаю, и не читал, а Резонер – я совсем не вижу этого “по-жентльменски снисходят к слабой женщине, а на деле боятся разговора на равных”, вот уж чего-чего. Это какой-то несовпадаж по протоколам у вас случился – и мне очень жаль, и авось еще скоммуницируете. У меня-то -- шкурный интерес, разговаривай вы на одном канале – это сильно больше бы давало, чем просто аддитивное один и другой.
RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Прошу прощен
У вас нет средств вообразить себя принимающей стороной в сексе с мужчиной?
Извините, не поверю.
Резонер – я совсем не вижу этого “по-жентльменски снисходят к слабой женщине, а на деле боятся разговора на равных”, вот уж чего-чего. Это какой-то несовпадаж по протоколам у вас случился
Угу, он полагает, что женщины должны слдовать его протоколу, а на вопрос "с чего бы?" просаживается.
Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Прошу прощ
Вы сказали много всякого-разного, сами перечитайте свой ответ. О протезе, о духовной клитероктомии, об угнетающей стороне, о войнушке, и т.д. Часть из этого -- слишком сильные образы, чтобы отмахнуться, другая часть -- слишком детские конструкции, чтобы принять. Провести какой-то мэппинг с каким-то своим или знакомым опытом -- может помочь.
И нет, "представить себя принимающей стороной в сексе с мужчиной" -- во-первых, верьте не верьте, видимо, не могу, во-вторых -- не поможет, для меня речь прежде всего о взгляде на конфликт, а на уродовании какой именно части он вырос -- дело второе.
Ну попробуйте ж допустить для смеха, что люди разные бывают, и что-то узнают-осмысливают не обязательно по Вашим рецептам. К примеру, Вы когда-то в той же мочиловке про рубашку кидали ссылку на исследования про карьеру трансгендеров после операции -- это цепляет и разъясняет(меня, да, про всех не веду) раз эдак примерно в жеппой ешь сильнее, чем все эти "представь, что у тебя усы-лапы-и-хвост".
Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Прошу прощ
Ну отлично. Хоть что-то цепляет, и на том спасибо.
Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: RE: Прошу прощ