![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Jul. 24th, 2010
Нас читают
Jul. 24th, 2010 01:12 amНо, блин, ЧЕМ!
Оговорюсь сразу - я довольно неплохо отношусь к жанру альтернативной истории, с большим удовольствием читаю цикл Звягинцева "Одиссей покидает Итаку" и все его продолжение, но некоторые вещи для меня являются именно кощунством. Так например бы выглядел рассказ русского (украинского, белорусского) автора, повествующего, как во времена 2МВ душевно и тяжко бы страдали бойцы зондеркоманды СС, вынужденные заниматься уничтоженем этих партизан, почемуто стреляющих и взрывающих эшелоны, об этих тупых жителях оккупированных территорий, не соглашающих ехать в чистые концлагеря, где их ждет очистительный огонь крематориев и свежие газовые камеры..
Блин, десять лет назад про ВБ писали всякое - но такой херни не писали.
Народ отупел в массовом порядке, что ли?
Оговорюсь сразу - я довольно неплохо отношусь к жанру альтернативной истории, с большим удовольствием читаю цикл Звягинцева "Одиссей покидает Итаку" и все его продолжение, но некоторые вещи для меня являются именно кощунством. Так например бы выглядел рассказ русского (украинского, белорусского) автора, повествующего, как во времена 2МВ душевно и тяжко бы страдали бойцы зондеркоманды СС, вынужденные заниматься уничтоженем этих партизан, почемуто стреляющих и взрывающих эшелоны, об этих тупых жителях оккупированных территорий, не соглашающих ехать в чистые концлагеря, где их ждет очистительный огонь крематориев и свежие газовые камеры..
Блин, десять лет назад про ВБ писали всякое - но такой херни не писали.
Народ отупел в массовом порядке, что ли?
Музыка навеяла
Jul. 24th, 2010 09:54 amНет, буквально, музыка - а именно, мюзикл JCS-2000, точнее дискуссии по нему, точнее,отсылка к книге "лучшие мюзиклы мира" в гугль-книгах.
"Иисус, как никогда раньше, становится человеком. Он и должен быть человеком. Если бы он был Богом, понимал бы, что он Бог, тогда в чем же его агония, в чем же его страдания, в чем его жертва?"
Как обычно, "новаторы" отстают от паровоза на полторы тысячи лет. Потому что именно этот вопрос задавали Евтихию на Константинопольском Соборе и монофелитам на Латеранском - мужики, если божественная природа в Иисусе полностью поглотила человеческую, если Он полностью руководился Божественной волей, то в чем, собственно говоря, жертва-то была?
То есть, большое спасибо Вебберу и Райсу за то, что они решили возвысить голос в борьбе с монофизитской ересью, но нельзя не признать, что спохватились они поздновато. Хе-хе.
Но если творческая интеллигенция меня в этом смысле совершенно не удивляет, то удивил меня Могултай, когда в одной из дискуссий по СМ изложил самую что ни на есть монофизитскую точку зрения, выдавая ее за мэйнстримное христианство.
Чем обусловлена такая подмена, которую, как показала практика, делают даже образованные люди, и делают, что называется, "на голубом глазу"? Не знаю. Может быть, тем, как христианское искусство (а внешние воспринимают христианство в основном через него) в течение веков подавало человечность Иисуса. Он все время был приподнят на этакие котурны, отделен от окружающих Его людей - нимбом, золотистыми одеждами, особо благообразным обликом. Не удивлюсь, если скрытое монофелитство и монофизитство на деле процветает и среди воцерковленных - увязать в одной голове человека, ВО ВСЕМ ПОДОБНОГО НАМ, кроме греха - и Создателя очень сложно.
Откровенно говоря, я не понимаю художников, в стопицот пятый раз пытающихся изобразить Иисуса как "только человека" и в упор не видящих этот офигенный творческий challenge - изобразить человека, в котором живет Бог. Изобразить, не сваливаясь ни в монофелитство, ни в монофизитство, ни в арианство (чего до сих пор ни одному писателю не удалось!). Показать совершенно нормальное человеческое сознание, которое ЗНАЕТ, что его носитель - одновременно Бог. Попытаться увидеть мир глазами человека, в общем-то, обычного - но лишенного греха.
Это будет такой крутой подход к снаряду, что даже неизбежный проигрыш пойдет в зачет.
"Иисус, как никогда раньше, становится человеком. Он и должен быть человеком. Если бы он был Богом, понимал бы, что он Бог, тогда в чем же его агония, в чем же его страдания, в чем его жертва?"
Как обычно, "новаторы" отстают от паровоза на полторы тысячи лет. Потому что именно этот вопрос задавали Евтихию на Константинопольском Соборе и монофелитам на Латеранском - мужики, если божественная природа в Иисусе полностью поглотила человеческую, если Он полностью руководился Божественной волей, то в чем, собственно говоря, жертва-то была?
То есть, большое спасибо Вебберу и Райсу за то, что они решили возвысить голос в борьбе с монофизитской ересью, но нельзя не признать, что спохватились они поздновато. Хе-хе.
Но если творческая интеллигенция меня в этом смысле совершенно не удивляет, то удивил меня Могултай, когда в одной из дискуссий по СМ изложил самую что ни на есть монофизитскую точку зрения, выдавая ее за мэйнстримное христианство.
Чем обусловлена такая подмена, которую, как показала практика, делают даже образованные люди, и делают, что называется, "на голубом глазу"? Не знаю. Может быть, тем, как христианское искусство (а внешние воспринимают христианство в основном через него) в течение веков подавало человечность Иисуса. Он все время был приподнят на этакие котурны, отделен от окружающих Его людей - нимбом, золотистыми одеждами, особо благообразным обликом. Не удивлюсь, если скрытое монофелитство и монофизитство на деле процветает и среди воцерковленных - увязать в одной голове человека, ВО ВСЕМ ПОДОБНОГО НАМ, кроме греха - и Создателя очень сложно.
Откровенно говоря, я не понимаю художников, в стопицот пятый раз пытающихся изобразить Иисуса как "только человека" и в упор не видящих этот офигенный творческий challenge - изобразить человека, в котором живет Бог. Изобразить, не сваливаясь ни в монофелитство, ни в монофизитство, ни в арианство (чего до сих пор ни одному писателю не удалось!). Показать совершенно нормальное человеческое сознание, которое ЗНАЕТ, что его носитель - одновременно Бог. Попытаться увидеть мир глазами человека, в общем-то, обычного - но лишенного греха.
Это будет такой крутой подход к снаряду, что даже неизбежный проигрыш пойдет в зачет.
Пока мой дорогой
Jul. 24th, 2010 07:17 pmпишет о городских жополизах, я гуляю в описанных им местах и свидетельствую: от ментов в центре синим-сине.
И ракеты действительно развернуты.
Бесит меня это ханжество не могу сказать как. Если в этом есть некое кощунство - то что ж вы, городские власти, десять лет его терпели?
А если кощунства нет - то фигли сейчас ракеты разворачивать?
И ракеты действительно развернуты.
Бесит меня это ханжество не могу сказать как. Если в этом есть некое кощунство - то что ж вы, городские власти, десять лет его терпели?
А если кощунства нет - то фигли сейчас ракеты разворачивать?
Фигурное цитирование по-вавилонски
Jul. 24th, 2010 10:49 pmжена - это никоим образом не любимый человек, а товарищ по совместной катастрофе... кораблекрушению
Поскольку я это письмо знаю практически наизусть, не могу не предаться некоторому ехидству. В оригинале сказано следующее:
До сих пор сохранилось стремление видеть в Даме путеводную звезду или божество. Сохранился и старый штамп: благодаря "своему божеству" (=любимой женщине) мужчина облагораживается. Это, конечно, ложь; в лучшем случае - заблуждение. Женщина - такое же падшее создание, как и мужчина, ее душу так же подстерегают опасности. Рыцарское поклонение (в сочетании с христианством) можно бы считать идеалом любви между мужчиной и женщиной, но, мне кажется, здесь есть свои опасности. Ведь этот идеал чисто "теоретический" и не совсем соответствует истине. Поклонение Даме мешает молодому человеку видеть в женщине то, чем она является в действительности: спутницу в кораблекрушении, а не путеводную звезду, и считаться с ее желаниями, потребностями и искушениями (одно из следствий: лишившись иллюзий, мужчина становится циником).
Что самое забавное - людям совершенно не приходит в голову впендюрить покойному Профессору за то, в чем он действительно виноват - например, мужской шовинизм.
Инстинкт пола заставляет женщину (кроме избалованных и эгоистичных) быть (или стараться быть, или хотя бы казаться) уступчивой, понимающей. Если ей нравится молодой человек, она легко проникается его интересами - от галстуков до религии. Это не притворство, это работает инстинкт помощницы и рабы, подогреваемый игрой молодой крови и желанием.
Ну правильно, легче пенять за выдуманные вины.
Поскольку я это письмо знаю практически наизусть, не могу не предаться некоторому ехидству. В оригинале сказано следующее:
До сих пор сохранилось стремление видеть в Даме путеводную звезду или божество. Сохранился и старый штамп: благодаря "своему божеству" (=любимой женщине) мужчина облагораживается. Это, конечно, ложь; в лучшем случае - заблуждение. Женщина - такое же падшее создание, как и мужчина, ее душу так же подстерегают опасности. Рыцарское поклонение (в сочетании с христианством) можно бы считать идеалом любви между мужчиной и женщиной, но, мне кажется, здесь есть свои опасности. Ведь этот идеал чисто "теоретический" и не совсем соответствует истине. Поклонение Даме мешает молодому человеку видеть в женщине то, чем она является в действительности: спутницу в кораблекрушении, а не путеводную звезду, и считаться с ее желаниями, потребностями и искушениями (одно из следствий: лишившись иллюзий, мужчина становится циником).
Что самое забавное - людям совершенно не приходит в голову впендюрить покойному Профессору за то, в чем он действительно виноват - например, мужской шовинизм.
Инстинкт пола заставляет женщину (кроме избалованных и эгоистичных) быть (или стараться быть, или хотя бы казаться) уступчивой, понимающей. Если ей нравится молодой человек, она легко проникается его интересами - от галстуков до религии. Это не притворство, это работает инстинкт помощницы и рабы, подогреваемый игрой молодой крови и желанием.
Ну правильно, легче пенять за выдуманные вины.