![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Начитавшись де Бовуар
Nov. 30th, 2007 06:22 amКое-какие мысли по поводу слэша.
Мне с самого начала казалось, что традиционное объяснение возникновения слэша и яоя - дескать, гетеросексуальные отношения, так как они описаны в каноне, не предоставляют желаемого равноправия мужчины и женщины - не держит воды. Не я одна такая, Линор Горалик тоже держится сходного мнения:
( Read more... )
Но мне кажется, что Линор "недокрутила". Если характер героя можно изнасиловать в слэш-фанфике, извините за каламбурчик, то ничто не мешает сделать это тем же образом и в гет-фанфике. Реальные причины спаривания мужчин несколько глубже.
Мне кажется, Симона де Бовуар восстанавливает недостающее логическое звено. Извините за обширную цитату.
( Read more... )
Итак, у нес имеется мужчина - Субъект, и женщина - объект, Другой. При этом женщина рефлексирует себя глазами познающего Субъекта. Большинство женщин-писательниц делают своим главным героем мужчину и показывают мир, ситуацию и - sic - Женщину его глазами. Автор-женщина может держаться сколь угодно феминистических воззрений - но в качества повествующего Субъекта героиня появляется только в поздних книгах даже у таких писательниц, как Лоис Макмастер Буджолд или Урсула Ле Гуин. Читатель для самоотождествления с героем предпочитает мужчину, потому что одна половина читателей - мужчины, а другая половина читателей привыкла рефлексировать с точки зрения мужчины.
Ситуация, конено, дико асимметричная. Потихоньку эта асимметрия разрушается. Потихоньку - потому что преодоление мужского мифа, в первую очередь в себе, не так-то легко дается.
Так вот слэш - попытка преодолеть эту ситуацию в жанре эротического фанфика.
Дело вовсе не в том, что в "гет-фиках" нельзя изобразить мужчину-партнера "ласковым и нежным зверем", не сломав при этом его характер. На что-на что, а не слом характеров фикеры идут легко и свободно. Дело в том, что, превращенный в ласкового и нежного звер, мужчина-персонаж все равно остается в рамках все тех же отношений субъект-объект, в то время как автору хочется, приняв роль познающего объекта, "поиметь" наконец мужчину в качестве _познаваемого_ (во всех смыслах) субъекта. А сделать это в рамках "гета" не предоставляется возможным: как только в кадре появляется женщина, она немедленно становится "отрицательным полюсом", на который направлены вожделения "положительного". Вообразим себе фик, где женщина агрессивно овладевает мужчиной: все равно в этом фике наступит момент, где она превратится в Другого, испытывающего пассивное чувственное наслаждение. Ее грудь напряжется и опять же соски отвердеют.
А почему? А потому что все мы пленники и пленницы все той же самой древней метафоры, где мужчина - созидающий и познающий Субъект - расковыряв "объектную" землю-матушку плугом, роняет в нее семя. Ну, вы поняли, что на что похоже, да? И нам ли спорить с этим массивом веков, тиражирующим образ из поколения в поколение?
Однако же спорим. И вот в рамках этого спора слэшеры используют гомосексуальные отношения. Ни о каком равенстве партнеров речь не идет - почитайте несколько фиков наугад, в большинстве никакого равенства не ночевало, пассивная и активная роли распределены гораздо жестче, чем это быает в реальных ГС отношениях. Вплоть до того, что в каноне яоя активную роль всегда играет более высокий партнер... Там не равенства ищут. Там ищут способа запихнуть наконец мужчину в шкуру Другого, а ГС-отношения нужны кк литературная условность, не позволяющая соскользнуть в привычную роль Другого самому автору.
Отсюда и тот "недостаток", над которым потешаются и смеются неприятели жанра: женственность ОБОИХ (а не только пассивного) персонажа. И дело даже не в том, что слэшеры не знают, ак оно "у мальчиков". Пообщавшись на гей-сайтах, можно узнать, в конце концов, но ведь изображение реальных ГС-отношений - ПОСЛЕДНЕЕ, что нужно автору слэша. Женщина обязательно должна присутствовать в слэш-тексте - ведь это она рефлекструет мужчину как Другого. Но для этого она должна принять man's disguise. Таким образом, бунт заканчивается в самом себе, не начавшись: оказавшись в роли Другого, мужчина превращается в "девочку с членом". Герои Кадзумы Кодаки или Минами Одзаки даже занимаются любовью в "позе миссионера".
По сути дела, любимые народом "кактусы" - это "софт" форма того же слэша. Это еще один способ сделать мужчину лицом страдательным - причем в самом буквальном смысле. Но этот способ, в отличие от слэша, позволяет, придав герою объектность, сохранить его мужественность.
В таком вот аксепте.
Мне с самого начала казалось, что традиционное объяснение возникновения слэша и яоя - дескать, гетеросексуальные отношения, так как они описаны в каноне, не предоставляют желаемого равноправия мужчины и женщины - не держит воды. Не я одна такая, Линор Горалик тоже держится сходного мнения:
( Read more... )
Но мне кажется, что Линор "недокрутила". Если характер героя можно изнасиловать в слэш-фанфике, извините за каламбурчик, то ничто не мешает сделать это тем же образом и в гет-фанфике. Реальные причины спаривания мужчин несколько глубже.
Мне кажется, Симона де Бовуар восстанавливает недостающее логическое звено. Извините за обширную цитату.
( Read more... )
Итак, у нес имеется мужчина - Субъект, и женщина - объект, Другой. При этом женщина рефлексирует себя глазами познающего Субъекта. Большинство женщин-писательниц делают своим главным героем мужчину и показывают мир, ситуацию и - sic - Женщину его глазами. Автор-женщина может держаться сколь угодно феминистических воззрений - но в качества повествующего Субъекта героиня появляется только в поздних книгах даже у таких писательниц, как Лоис Макмастер Буджолд или Урсула Ле Гуин. Читатель для самоотождествления с героем предпочитает мужчину, потому что одна половина читателей - мужчины, а другая половина читателей привыкла рефлексировать с точки зрения мужчины.
Ситуация, конено, дико асимметричная. Потихоньку эта асимметрия разрушается. Потихоньку - потому что преодоление мужского мифа, в первую очередь в себе, не так-то легко дается.
Так вот слэш - попытка преодолеть эту ситуацию в жанре эротического фанфика.
Дело вовсе не в том, что в "гет-фиках" нельзя изобразить мужчину-партнера "ласковым и нежным зверем", не сломав при этом его характер. На что-на что, а не слом характеров фикеры идут легко и свободно. Дело в том, что, превращенный в ласкового и нежного звер, мужчина-персонаж все равно остается в рамках все тех же отношений субъект-объект, в то время как автору хочется, приняв роль познающего объекта, "поиметь" наконец мужчину в качестве _познаваемого_ (во всех смыслах) субъекта. А сделать это в рамках "гета" не предоставляется возможным: как только в кадре появляется женщина, она немедленно становится "отрицательным полюсом", на который направлены вожделения "положительного". Вообразим себе фик, где женщина агрессивно овладевает мужчиной: все равно в этом фике наступит момент, где она превратится в Другого, испытывающего пассивное чувственное наслаждение. Ее грудь напряжется и опять же соски отвердеют.
А почему? А потому что все мы пленники и пленницы все той же самой древней метафоры, где мужчина - созидающий и познающий Субъект - расковыряв "объектную" землю-матушку плугом, роняет в нее семя. Ну, вы поняли, что на что похоже, да? И нам ли спорить с этим массивом веков, тиражирующим образ из поколения в поколение?
Однако же спорим. И вот в рамках этого спора слэшеры используют гомосексуальные отношения. Ни о каком равенстве партнеров речь не идет - почитайте несколько фиков наугад, в большинстве никакого равенства не ночевало, пассивная и активная роли распределены гораздо жестче, чем это быает в реальных ГС отношениях. Вплоть до того, что в каноне яоя активную роль всегда играет более высокий партнер... Там не равенства ищут. Там ищут способа запихнуть наконец мужчину в шкуру Другого, а ГС-отношения нужны кк литературная условность, не позволяющая соскользнуть в привычную роль Другого самому автору.
Отсюда и тот "недостаток", над которым потешаются и смеются неприятели жанра: женственность ОБОИХ (а не только пассивного) персонажа. И дело даже не в том, что слэшеры не знают, ак оно "у мальчиков". Пообщавшись на гей-сайтах, можно узнать, в конце концов, но ведь изображение реальных ГС-отношений - ПОСЛЕДНЕЕ, что нужно автору слэша. Женщина обязательно должна присутствовать в слэш-тексте - ведь это она рефлекструет мужчину как Другого. Но для этого она должна принять man's disguise. Таким образом, бунт заканчивается в самом себе, не начавшись: оказавшись в роли Другого, мужчина превращается в "девочку с членом". Герои Кадзумы Кодаки или Минами Одзаки даже занимаются любовью в "позе миссионера".
По сути дела, любимые народом "кактусы" - это "софт" форма того же слэша. Это еще один способ сделать мужчину лицом страдательным - причем в самом буквальном смысле. Но этот способ, в отличие от слэша, позволяет, придав герою объектность, сохранить его мужественность.
В таком вот аксепте.
